П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кисловодск 09 августа 2011 года

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В.,

потерпевшей Амирян В.В.,

адвоката Соколова К.Б., представившего удостоверение № 1035 и ордер № 000362 от 07 августа 2011 года,

подсудимого Мезенцева М.В.,

защитника – адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № 306 и ордер № 013502 от 09 августа 2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Мезенцев В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего охранником в <данные изъяты> <адрес>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мезенцев В.В. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях на территории платной автостоянки <данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес> «а», имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием сторожа ФИО4, самовольно взял с полки, расположенной в комнате охраны, ключи от автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, темно-вишневого цвета, принадлежащего Амирян В.В. После чего подошел к указанной автомашине, стоявшей на территории платной автостоянки, открыв ключом дверь, проник в салон автомобиля, где неправомерно привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и управляя им, с места преступления скрылся, не имея законных прав на управление и пользование указанным автомобилем. Управляя указанным автомобилем, находясь напротив магазина «<данные изъяты> по <адрес>, не справился с управлением и допустил наезд на опору столба электрического освещения, в результате чего автомобиль получил технические повреждения и прекратил движение. Амирян В.В. с места совершения преступления скрылся.

В судебном заседании потерпевшая Амирян В.В. заявила ходатайство о прекращении производства по данному уголовному делу в связи с примирением с подсудимым и пояснила, что Мезенцев В.В. в полном объеме возместил причиненный преступлением ущерб в сумме <данные изъяты> рублей. Она не имеет претензий к Мезенцев В.В.

Адвокат Соколов К.Б. в судебном заседании ходатайство потерпевшей поддержал, просил прекратить уголовное дело за примирением сторон.

Подсудимый Мезенцев В.В. в судебном заседании данное ходатайство поддержал, просил производство по делу прекратить.

Защитник Захаров М.О. также поддержал заявленное ходатайство, просил уголовное дело прекратить, поскольку Мезенцев В.В. возместил потерпевшей ущерб, причиненный преступлением, положительно характеризуется, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. возражала против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон, поскольку преступление, совершенное Мезенцев В.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Выслушав потерпевшего, подсудимого, защитника, мнение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Действия Мезенцев В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, не превышает пяти лет лишения свободы.

Санкция части 1 статьи 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до пяти лет.

Таким образом, преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относится к преступлениям средней тяжести.

Мезенцев В.В. ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется положительно, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред.

Примирение – добровольное взаимное согласие между лицом, совершившим преступление и потерпевшим о мирном разрешении уголовного дела, если виновный полностью загладил тем или иным способом причиненный потерпевшему вред.

В данном случае возмещение вреда является полным и конкретным, выражается в материальной компенсации потерпевшей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенной к материалам уголовного дела.

Примирение является двухсторонним актом, прерогатива в примирении принадлежит в данном случае потерпевшей. Она выразила свою волю в заявлении. Подсудимый также ходатайствовал о прекращении дела в отношении него.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Мезенцев В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 254 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Освободить Мезенцев В.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Мезенцев В.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки <данные изъяты>, идентификационный номер <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, хранящиеся у потерпевшей Амирян В.В. по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности Амирян В.В. по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: