П Р И Г О В О Р Дело № 1-267

именем Российской Федерации

11 августа 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда

Ставропольского края Чубова Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

г. Кисловодска Литвиненко Е.А.

защиты в лице адвоката Сосновской Т.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2

при секретаре Константиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению

Лещенко Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, проживающей по адресу: <адрес> линия, <адрес>, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая Лещенко Т.В. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут Лещенко Т.В., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для последующего использования, находясь в помещении <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что находившаяся там же ФИО2 вышла в ванную комнату и ее действия носят тайный характер, подошла к серванту, откуда тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО2, а именно : мобильный телефон фирмы « Nokia 1110 « стоимостью 1600 рублей и мобильный телефон фирмы «Nokia 8820 » стоимостью 5600 рублей, а всего на общую сумму 7200 рублей.

Тайно похитив имущество ФИО2, Лещенко Т.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, оставив их для собственного пользования, причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 7200 рублей.

Подсудимая Лещенко Т.В. с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимая вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимой добровольно, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, что подсудимая Лещенко Т.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевшая не возражали, что ходатайство заявлено подсудимой добровольно и после проведения консультаций с защитником.

За преступление, в котором обвиняется Лещенко Т.В., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить в отношении Лещенко Т.В. приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Действия подсудимой Лещенко Т.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ / - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Лещенко Т.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Лещенко Т.В. совершила преступление средней тяжести, ранее не судима, чистосердечно призналась и раскаялась в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ явку с повинной и пенсионный возраст подсудимой суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Лещенко Т.В..

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества и назначает Лещенко Т.В. наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, срок которого определяет с учетом особого порядка принятия судебного решения по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства –явки с повинной и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, окончательный срок наказания подсудимой определяется в соответствии со ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать Лещенко Т.В. дополнительное наказания в виде ограничения свободы.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лещенко Т.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ / и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1/ один / год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Лещенко Т.В. считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год.

Возложить на Лещенко Т.В. следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.

До вступления приговора в законную силу оставить Лещенко Т.В. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: мобильные телефоны марки : «Nokia 1110» и «Nokia 8820 », переданные на хранение потерпевшей ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Настоящий приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий