П Р И Г О В О Р Дело № 1-278 Именем Российской Федерации 23 августа 2011 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В. защиты в лице адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетнего потерпевшего ФИО7 законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 представителя потерпевшего - адвоката Кубановой Ф.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Константиновой В.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в <адрес> в помещении суда уголовное дело по обвинению Трухина И.А. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Снабжение» поваром, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Трухин И.А. совершил преступление – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов Трухин И.А., являясь участником дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ-2107 регистрационный знак М253РУ/26, осуществляя движение по проселочной дороге вдоль побережья заброшенного озера <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п. 1.5 (ч.1), 9.10, 10.1 (ч. 1) Правил дорожного движения РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных Правил, на участке местности, расположенном напротив <адрес>, был невнимателен к дорожной обстановке, двигался, не учитывая дорожные и метеорологические условия, со скоростью, не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, в результате чего, создавая опасность для движения и причинения вреда, не справился с управлением, выехал за пределы проезжей части дороги, где допустил наезд на пешехода – несовершеннолетнего ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В результате нарушения Трухиным И.А. Правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу ФИО7 были по неосторожности причинены согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытого фрагментарного перелома средней трети диафиза правой бедренной кости со смещением, ссадины правой голени, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее, чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью. Подсудимый Трухин И.А. с предъявленным обвинением согласился, вину признал, в содеянном раскаялся. Гражданский иск, заявленный законным представителем потерпевшего ФИО7 ФИО1, о возмещении материального ущерба в сумме 32401 рубль признал полностью, а исковые требования о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей признал частично в сумме 25000 рублей. В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке. Суд убедился в том, что заявленное ходатайство отвечает условиям, предусмотренным ч.2 ст. 314 УПК РФ, а именно в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Государственный обвинитель Юдина Е.В., потерпевший ФИО7 и законный представитель потерпевшего ФИО7 ФИО1 против удовлетворения данного ходатайства не возражали. За преступление, в котором обвиняется Трухин И.А., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Действия Трухина И.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Трухину И.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Трухин И.А. совершил преступление небольшой тяжести по неосторожности, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику личности Трухина И.А. суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание Трухина И.А., предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Трухину И.А. наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы, срок которого определяет с учетом особого порядка принятия судебного решения по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление. Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства дела, а также тот факт, что управление транспортным средством не относится к профессиональной деятельности подсудимого, суд находит необходимым назначить Трухину И.А. дополнительное наказание в виде лишения права управлять транспортным средством. Обсудив вопрос о гражданском иске законного представителя потерпевшего ФИО7 ФИО1 к Трухину И.А. о возмещении материального ущерба в сумме 32401 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению в полном объеме, поскольку указанные исковые требования признаны подсудимым и подтверждаются доказательствами, представленными в материалах уголовного дела. Иск ФИО1 о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 50000 рублей суд удовлетворяет в части, определяя его размер в соответствии со ст. ст. 1099-1101 ГК РФ с учетом характера и тяжести нравственных и физических страданий, причиненных потерпевшему ФИО7, а также требований разумности и справедливости. На момент совершения преступления в отношении ФИО7 потерпевший являлся студентом высшего учебного заведения - РГУ-РИНХ г. Кисловодска, занимался в спортивной секции по мини-футболу, неоднократно награждался почетными грамотами за участие в городских соревнованиях по указанному виду спорта. Однако в связи с телесными повреждениями, причиненными ему Трухиным И.А., потерпевшему была произведена операция – открытая репозиция правого бедра с остеосинтезом накостной пластиной. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 находился на стационарном лечении, в связи с чем вынужден был пропустить занятия в вузе. Кроме того, полученные травмы до настоящего времени лишают потерпевшего возможности заниматься своим любимым видом спорта. С учетом изложенного суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 40000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304,307, 308,309,316, 317УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Трухина И.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год с лишением права управлять транспортным средством сроком на 1/один/ год 6/шесть/ месяцев. В силу ст. 73 УК РФ наказание в части основного наказания - лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1/один/ год. Обязать Трухина И.А. в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Трухину И.А. оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении. Удовлетворить исковые требования ФИО1 в части: взыскать с Трухина И.А. в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 32401 /тридцать две тысячи четыреста один/ рубль и компенсацию морального вреда в сумме 40000 /сорок тысяч/ рублей. Вещественные доказательства: - автомобиль ВАЗ-21074 р/з М253РУ/26, идентификационный номер (VIN) ХТА 210740Y1314525, свидетельство о регистрации транспортного средства серии <адрес>, оставить по принадлежности ФИО2. Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Председательствующий