№

именем Российской Федерации

23 августа 2011 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска – Максимова В.В., подсудимого Петухова Д.М. и защитника Сосновской Т.Р. (уд. <данные изъяты> ордер <данные изъяты>), а так же потерпевшей Калининой Т.О. рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Петухов Д.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В ч.2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

Петухов Д.М. виновен в совершении кражи чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

20 мая 2011 года примерно в 20-00час. Петухов Д.М. находясь в магазине «Связной» по <адрес>, воспользовавшись тем, что продавец Калинина Т.О. отвлеклась, тайно похитил из тумбочки в торговом зале принадлежащий последней сотовый телефон «Sony Ericsson C510» стоимостью <данные изъяты>. с сим-картой оператора сети «МТС» не представляющей материальной ценности. Причинив потерпевшей значительный материальный ущерб с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

02.07.11г. Петухов Д.М. явился с повинной и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления (л.д. 22). В ходе следствия ущерб потерпевшей возмещен путем возврата похищенного натуре (л.д. 103).

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником и прокурором при согласии потерпевшей, судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый сознает характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Потерпевшая Калинина Т.О. пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, ей полностью возмещен и претензий к подсудимому она не имеет. От ранее заявленного в уголовном деле иска отказывается. Вопрос о мере наказания оставила на усмотрение суда.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и суд инкриминированное ему деяние квалифицирует пунктом В ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Петухов Д.М. <данные изъяты>

Предыдущие судимости Петухова за преступления небольшой тяжести, указанные во вводной части приговора, в силу пункта А ч.4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образуют.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом И ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому наказание назначается по правилу ч.1 ст. 62 того же кодекса, не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы - предусмотренного санкцией уголовной нормы.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ со снижением верхнего предела этого вида наказания.

Потерпевшая Калинина Т.О. в судебном заседании от гражданского иска, ранее заявленного ею в уголовном деле, отказалась. Отказ от иска является правом гражданского истца – п.11 ч.4 ст. 44 УПК РФ. Последствия принятия заявленного отказа, предусмотренные ч.5 ст. 44 УПК РФ истцу разъяснены, после чего Калинина Т.О. отказ поддержала. При таких обстоятельствах заявленный истцом отказ от иска суд принимает и производство по делу в части гражданского иска прекращает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Петухов Д.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом В ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть (6) месяцев в исправительной колонии о б щ е г о режима.

М е р у п р е с е ч е н и я Петухов Д.М. оставить прежнюю – содержание под стражей и с р о к наказания исчислять ему со 02 июля 2011 года.

В е щ е с т в е н н ы е д о к а з а т е л ь с т в а по делу: сотовый телефон «Sony Ericsson C510», коробку от телефона, кассовый чек переданные владельцу Калининой Т.В. (л.д. 103)– считать возвращенными по принадлежности.

Отказ гражданского истца Калинина Т.О. от гражданского иска, заявленного в уголовном деле к Петухов Д.М. о взыскании <данные изъяты>. ущерба, причиненного преступлением - принять и производство по делу в этой части прекратить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда:

В.М. Супрунов