1№

именем Российской Федерации

29 августа 2011 года в гор. Кисловодске

Кисловодский городской суд Ставропольского края в открытом судебном заседании под председательством судьи Супрунова В.М. при секретаре Аджибековой Н.Р. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого Станкевича В.В. и его защитника адв. Бердыклычевой М.Д. (уд. № ордер №), а так же потерпевшего Какупшева М.Н. и его представителя адв. Соболевой Ю.В. (уд. № ордер №) рассмотрел уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

Станкевич В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ

у с т а н о в и л:

Станкевич В.В. виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека при следующих обстоятельствах.

21 мая 2011 года примерно в 21-00час. Станкевич В.В. на территории СОШ №7 по <адрес> в ходе драки с Какупшевым М.Н. произошедшей на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений из имевшегося у него при себе травматического пистолета «Лидер ТТ» с маркировочным обозначением № заряженного патронами с резиновой пулей умышленно произвел два выстрела в Какупшева М.Н., в область живота и головы, чем причинил ему телесные повреждения в виде двух ран височно-скуловой области слева с переломом левой височной кости по ходу раневого канала одной из них; слепую рану передней брюшной стенки не проникающую в брюшную полость; кровоподтек на веках правого глаза, кровоподтек на груди. Телесными повреждениями, сопровождавшимися переломом костей свода черепа Какупшеву М.Н. причинен тяжкий вред здоровью, опасный для его жизни с созданием непосредственной угрозы для жизни.

22.05.11г. Станкевич В.В. явился с повинной и подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился и полностью признал вину; его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником, потерпевшим и его представителем, а также прокурором судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый сознает характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Потерпевший Какупшев М.Н. рассмотрению дела в порядке особого производства не возражал, предъявил гражданский иск к подсудимому и суду пояснил, что в данный момент нуждается в повторной операции, потому просит взыскать материальный ущерб, понесённый им в ходе лечения после получения травмы и компенсацию морального вреда. Гражданский ответчик, подсудимый Станкевич согласился со взысканием с него материального вреда, но просит проверить обоснованность заявленных сумм, поскольку является единственным кормильцем семьи, т.к. супруга находится в декретном отпуске по уходу за малолетним ребёнком.

Суд признал потерпевшего гражданским истцом, а подсудимого гражданским ответчиком. Однако истец не представил в данное заседание доказательства в подтверждение понесённых расходов, в связи с чем необходимые расчёты невозможно произвести без отложения судебного разбирательства и суд принимает решение по заявленному иску согласно ч.2 ст. 309 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и суд инкриминированное ему деяние квалифицирует ч.1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд в соответствии со ст. ст. 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, конкретные обстоятельства дела, а также влияние наказания на его исправление, предупреждение совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Станкевич В.В. не судим, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, на учетах не состоит в содеянном раскаялся. В данный момент он единственный кормилец семьи, его супруга находится отпуске по уходу за третьим ребёнком, 27.11.10г.р., до достижения им возраста полутора лет.

Станкевич В.В. до возбуждения уголовного дела явился с повинной, на его иждивении трое несовершеннолетних детей, что суд согласно пунктам Г и И ч.1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

При наличии обстоятельств, предусмотренных пунктом И ч.1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, подсудимому Станкевичу В.В. наказание назначается по правилу ч.1 ст. 62 того же кодекса - не более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания – лишения свободы - предусмотренного санкцией уголовной нормы.

Поскольку дело рассматривается в порядке особого производства, суд назначает наказание в виде лишения свободы по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ также со снижением верхнего предела этого вида наказания.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным назначить Станкевичу В.В. наказание в виде лишения свободы, но с применением ст. 73 УК РФ, т.е. условно, что в данном случае является достаточным для достижения целей уголовного наказания и исправления осужденного.

Преступление совершено Станкевичем с использованием травматического оружия, которое он приобрёл по лицензии, выданной ему органом внутренних дел. Изъятый у него травматический пистолет с патронами и разрешение на его хранение и ношение необходимо передать в распоряжение отдела МВД по гор. Кисловодску, поскольку в силу п.3 ч.1 ст.26 ФЗ-150 «Об оружии» от 13.12.96г. лицензия на приобретение и разрешение на хранение и ношение оружия аннулируются выдавшим их органом, в случае возникновения предусмотренных настоящим Федеральным законом обстоятельств, исключающих возможность получения лицензии и (или) разрешения к которым п.3 ч.19 ст.13 ФЗ-150 относит наличие судимости за преступление, совершенное умышленно. Вопрос об аннулировании лицензии и разрешения на хранение и ношение травматического оружия должен быть рассмотрен компетентным должностным лицом отдела МВД по гор. Кисловодску по вступлении приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Станкевич В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на два (2) года шесть (6) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Станкевич В.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком два (2) года шесть (6) месяцев.

Обязать осужденного не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

М е р у п р е с е ч е н и я Станкевич В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – домашний арест.

Признать за гражданским истцом Какупшев М.Н. право на удовлетворение гражданского иска, предъявленного в уголовном деле к Станкевич В.В. и вопрос о размере возмещения передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В е щ е с т в е н н ы е д о к а з а т е л ь с т в а по уголовному делу: лицензию на приобретение, хранение и ношение оружия самообороны ЛОа №№ выданную ДД.ММ.ГГГГ. на имя Станкевич В.В. и.о. начальника МОБ ОВД по гор. Кисловодску с отметкой о приобретении ДД.ММ.ГГГГ. травматического пистолета «Лидер ТТ» № и названный травматический пистолет, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.174) - передать в распоряжение отдела МВД по гор. Кисловодску для принятия мер в соответствии со ст. 26 ФЗ-150 «Об оружии»;

пять стреляных гильз, к этому пистолету: две из которых маркированы – №» и три гильзы с маркировкой – № хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.174) – уничтожить в месте хранения и акт об уничтожении представить в суд;

майка, принадлежащую Какупшеву М.Н., хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств по квитанции №№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.176) – возвратить Какупшеву М.Н. по принадлежности.

Приговор можно обжаловать в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

П р е д с е д а т е л ь с т в у ю щ и й,

судья Кисловодского городского суда В.М. Супрунов