1-214/2011 Юсупов Р.В.

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.

защиты в лице адвоката Сосновской Т.Р. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и защитника СальниковойС.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:

Юсупов Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты> имеющего среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживавшего без регистрации в <адрес>, судимого:

1. Приговором Кисловодского городского суда от 05 октября 2004 года по ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Кочубеевского районного суда от 12 сентября 2006 года не отбытый срок наказания заменен на 1 год 10 месяцев 12 дней исправительных работ с удержанием 20 % в доход государства.

Постановлением Кисловодского городского суда от 12 апреля 2007 года исправительные работы заменены лишением свободы на срок 7 месяцев 14 дней.

2. Приговором Кисловодского городского суда от 23 марта 2007 года по ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы и на основании ст.70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Кисловодского городского суда от 05 октября 2004г. И окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы.

3. Приговором Мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района по ч. 1 ст. 159 УК РФ к 1 году лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору Кисловодского городского суда от 23 марта 2007 года окончательно к 3 годам 8 месяцам лишения свободы.

Приговором Георгиевского районного суда от 02 октября 2007 года приговор мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района изменен, наказание снижено до 3 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

4. Приговором Георгиевского районного суда Ставропольского края от 31января 2008 года по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы и на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Георгиевского районного суда от 02 октября 2007 года и окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освобожден 14 января 2011 года по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Юсупов Р.В. совершил две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества совершенных с незаконным проникновением в жилище, а так же покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Юсупов Р.В. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, через незапертую входную дверь, путем свободного доступа, незаконно проник в <адрес> <адрес> <адрес>, и воспользовавшись тем, что хозяин квартиры К.Е.В. спал, тайно похитил с подоконника окна в комнате принадлежащий сотовый телефон «NOKIA 2330» стоимостью <данные изъяты> в котором находилась СИМ-карта оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющая материальной ценности, причинив К.Е.В.ущерб на указанную сумму, после чего, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, Юсупов Р.В. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в жилище - <адрес> по пер. Саперному <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры К.Е.В. спал, тайно похитил с подоконника окна в комнате автомобильный телевизор «VITEK VT 3552» стоимостью <данные изъяты> и магнитолу «LG CD-323 АХ» стоимостью <данные изъяты> причинив К.Е.В. ущерб на общую сумму <данные изъяты>, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов Юсупов Р.В. действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в <данные изъяты> по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь незаконно проник в служебное помещение <данные изъяты> <данные изъяты>, расположенного на <данные изъяты> откуда тайно похитил со шкафа принадлежащие Х.Д.С. сумку стоимостью <данные изъяты> в которой находились: сотовый телефон «Nokia 5530» стоимостью <данные изъяты>, с СИМ-картой оператора сотовой связи <данные изъяты> не представляющей материальной ценности, чехол для телефона стоимостью <данные изъяты>, кошелек стоимостью <данные изъяты>, деньги в сумме <данные изъяты>, причинив Х.Д.С. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, однако довести свой преступный умысел до конца и распорядится похищенным не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками охраны при выходе из <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый Юсупов Р.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитниками Сосновской Т.Р. и С.С.А., а так же государственным обвинителем Юдиной Е.В. с письменного согласия потерпевших Х.Д.С. и К.Е.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Органами предварительного следствия действия подсудимого Юсупов Р.В. по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ имущества Х.Д.С. квалифицированы по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель Юдина Е.В. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону его смягчения переквалифицировав действия Юсупов Р.В. с п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ поскольку подсудимый Юсупов Р.В. был задержан непосредственно после совершения преступления и по независящим от него обстоятельствам распорядится похищенным возможности не имел.

Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» если не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, при рассмотрении дела в особом порядке содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано.

Согласно закону, кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению, обратить похищенное имущество в свою пользу или в пользу других лиц, распорядиться им с корыстной целью иным образом, что так же отражено в 6 Постановления Пленума РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое».

Подсудимый Юсупов Р.В. был задержан сотрудниками охраны непосредственно после совершения преступления при выходе из <данные изъяты>, в связи с чем, реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению не имел.

В связи с изложенным, суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Юсупов Р.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд квалифицирует действия подсудимого Юсупов Р.В.:

по эпизоду кражи имущества К.Е.В. в ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду кражи имущества К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

по эпизоду кражи имущества Х.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину не доведенное до конца по независящим от виновного лица обстоятельствам.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного, а так же учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Подсудимый Юсупов Р.В. судим за преступление небольшой тяжести приговором мирового судьи судебного участка № 1 Георгиевского района по ч. 1 ст. 159 УК РФ и в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ указанный приговор рецидива преступления не образует.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Юсупов Р.В. является наличие в его действиях особо опасного рецидива преступлений поскольку настоящим приговором ЮсуповР.В. осуждается за совершение в том числе тяжких преступлений и имеет не снятые и не погашенные судимости за тяжкие преступления, за которые он осужден к лишению свободы приговорами Кисловодского городского суда от 05 октября 2004 года по ч. 3 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и приговору Георгиевского районного суда Ставропольского края от 31января 2008 года по ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158 УК РФ.

К обстоятельствам смягчающим наказание Юсупов Р.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, явки с повинной по совершенным им кражам у потерпевшего К.Е.В., активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

По месту жительства подсудимый Юсупов Р.В. участковым уполномоченным характеризуется отрицательно.

В связи с тем, что подсудимый Юсупов Р.В. по факту кражи имущества у потерпевшей Х.Д.С. совершил неоконченное преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд при назначении наказания по данной статье, руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ в соответствии с которой срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого Юсупов Р.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УК РФ, согласно которой назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Учитывая, что подсудимый Юсупов Р.В. осуждается за умышленные преступления два из которых являются тяжкими и одно преступление средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости по приговорам Кисловодского городского суда от 05 октября 2004 года и приговору Георгиевского районного суда Ставропольского края от 31января 2008 года которыми он осужден за совершение в том числе тяжких преступлений за которые отбывал наказание в виде реального лишения свободы, и в его действиях в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений, суд назначает подсудимому Юсупов Р.В. наказание с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Оснований применения статей 64 и 73 УК РФ судом не установлено.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого Юсупов Р.В., тяжести совершенных преступлений, наличия в его действиях особо опасного рецидива, а так же принимая во внимание характеризующие данные подсудимого Юсупов Р.В., суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Юсупов Р.В. дополнительное наказание по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Юсупов Р.В. суд руководствуется п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ суд

приговорил:

Юсупов Р.В. признать виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание

по эпизоду кражи имущества К.Е.В. ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без штрафа и ограничения свободы.

по эпизоду кражи имущества Х.Д.С. ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30 п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления, окончательно назначить Юсупов Р.В. наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Юсупов Р.В. оставить заключение под стражей и срок наказания исчислять с момента его задержания то есть с 12 марта 2011 года.

Вещественные доказательства: сумку, сотовый телефон «Нокия 5530», коробку, гарантийный талон и кассовый чек к нему, чехол для сотового телефона, кошелек, деньги в сумме <данные изъяты> переданные на хранение по сохранной расписке потерпевшей Х.Д.С. оставить у нее по принадлежности.

-сотовый телефон «Нокия 2330» в коробке с документами, а так же автомобильный телевизор «VITEK VT 3552» и магнитолу «LG CD-323 АХ» переданные на хранение по сохранной расписке потерпевшему К.Е.В. оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ.

В случае кассационного обжалования либо опротестования осужденный содержащейся под стражей вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов