П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 13 сентября 2011 года

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А.,

потерпевшего Кочергина С.В.,

подсудимого Колесникова П.В.,

защитника – адвоката Шевелевой И.Д., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Колесникова П.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Колесников П.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Колесников П.В., 14 июля 2011 года, примерно в 21 час 00 минут, находясь на законных основаниях на территории автомастерской, расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, действуя умышленно, воспользовавшись отсутствием рабочего персонала автомастерской, подойдя к автомобилю марки ВАЗ – 2107, государственный номер № регион белого цвета, принадлежащему Кочергину С.В., стоявшему на территории вышеуказанной автомастерской, заранее зная, что ключ зажигания находится в замке зажигания автомобиля, открыв дверь, проник в салон данного автомобиля, где с помощью обнаруженного ключа привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, и управляя им, не имея законных прав на управление и пользование автомобилем, с места совершения преступления скрылся. 15 июля 2011 года Колесников П.В. был задержан сотрудниками милиции по месту жительства, по адресу: <адрес>, где у него был изъят автомобиль марки ВАЗ – 2107, государственный номер № регион белого цвета, принадлежащий Кочергину С.В.

В судебном заседании подсудимый Колесников П.В. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., защитник Шевелева И.Д., потерпевший Кочергин С.В. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Колесникова П.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Колесников П.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Колесниковым П.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 14).

Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, возместил ущерб, причиненный потерпевшему, <данные изъяты>, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый Колесников П.В. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в водной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Колесникову П.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Колесникова П.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый Колесников П.В. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колесникова П.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде домашнего ареста, избранную в отношении Колесникова П.В., отменить и до вступления приговора в законную силу избрать меру пресечения – содержание под стражей, взяв его немедленно под стражу в зале судебного заседания.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Колесникова П.В. под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также время нахождения под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль марки ВАЗ 2107, номер кузова ХТА № года выпуска, регистрационный знак № регион, белого цвета, свидетельство о регистрации транспортного средства <адрес>, паспорт транспортного средства <адрес>, водительское удостоверение №, хранящиеся у потерпевшего Кочергина С.В. по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ – вернуть по принадлежности Кочергину С.В. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Колесниковым П.В. - в тот же срок со дня получения копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем может подать заявление в течение 10 суток со дня вручения ему приговора, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: