П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 16 сентября 2011 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А.,

потерпевшего Горькового С.Б.,

подсудимого Стародубцева А.А.,

защитника – адвоката Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Стародубцева А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стародубцев А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Стародубцев А.А., 19 июля 2011 года, примерно в 11 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды от последующей продажи, пришел к хозяйственной постройке (мастерской), расположенной во дворе домовладения № по <адрес>, где отогнув лист оцинкованного железа, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил, принадлежащие Горьковому С.Б., электротельфер «Балканар» (лебедку), стоимостью 1800 рублей, и электротельфер (лебедку), стоимостью 1500 рублей, всего на общую сумму 3300 рублей. После чего Стародубцев А.А. с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив тем самым Горьковому С.Б. своими незаконными умышленными действиями значительный материальный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Стародубцев А.А. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., потерпевший Горьковой С.Б., защитник Игнатова Н.Е. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Стародубцева А.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Стародубцев А.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Стародубцевым А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, поскольку Стародубцев А.А. имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 1 ст. 328 УК РФ, т.е. за совершение преступления, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Стародубцеву А.А. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Стародубцева А.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Суд в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Стародубцева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на восемь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Стародубцева А.А. оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Стародубцеву А.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу:

электротельфер (лебедку) «Балканар» оранжевого цвета, электротельфер (лебедку) желтого цвета, находящиеся на хранении у потерпевшего Горькового С.Б. по сохранной расписке от ДД.ММ.ГГГГ – по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности у Горькового С.Б.;

мешок из полимерного материала белого цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Стародубцевым А.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: