П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 08 августа 2011 года

Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимого Гогуева Д.З.,

защитника – адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Гогуева Д.З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гогуев Д.З. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Гогуев Д.З. 20 апреля 2011 года, в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды, путем свободного доступа, находясь в домовладении № по <адрес>, принадлежащем Сорокину Г.А., воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, и его действия носят тайный характер, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил с поверхности трюмо, расположенного в жилой комнате, денежные средства в сумме 8000 рублей, находившиеся в документах на имя Сорокина Г.А.: в паспорте и сберегательной книжке, не представляющие материальной ценности. Тайно похитив денежные средства, принадлежащие Сорокину Г.А., Гогуев Д.З. с места преступления скрылся, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, потратив на личные нужды, причинив Сорокину Г.А. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Гогуев Д.З. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Е.В., защитник Захаров М.О., потерпевший Сорокин Г.А. (направил письменное заявление) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Гогуева Д.З., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гогуев Д.З. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Гогуеву Д.З. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Гогуевым Д.З. относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 22).

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый Гогуев Д.З. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанную в водной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Гогуев Д.З. имеет не отбытое наказание в виде лишения свободы сроком в 8 месяцев 27 дней по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, а умышленное преступление, за совершение которого подсудимый Гогуев Д.З. осуждается настоящим приговором суда, совершено в течение оставшейся не отбытой части наказания при условно-досрочном освобождении, суд в соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Гогуева Д.З. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый Гогуев Д.З. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Гогуеву Д.З. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Сорокиным Г.А. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Гогуева Д.З. материального ущерба в сумме 8000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу приведенных норм закона, требования Сорокина Г.А. о возмещении материального ущерба в сумме 8000 рублей подлежат удовлетворению. Сумма иска, обоснованна, подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гогуева Д.З. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Гогуеву Д.З. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Гогуева Д.З. оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Гогуеву Д.З. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу – сберегательную книжку на имя Сорокина Г.А., паспорт гражданина РФ на имя Сорокина Г.А., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) - вернуть по принадлежности потерпевшему Сорокину Г.А. по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск Сорокина Г.А. удовлетворить. Взыскать с Гогуева Д.З. в пользу Сорокина Г.А. материальный ущерб в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гогуева Д.З., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: