Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого Ароян В.В., защитника Сушко Е.П., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшей А.С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Ароян В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> гражданин РФ, образование неоконченное высшее, холост, не работает, студент 4-го курса Пятигорского государственного технического университета, военнообязанный, не судим, проживает: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Ароян В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Ароян В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, находясь на автомобильной парковке перед торговым центром «Глобус», расположенной по адресу: г. ФИО9, <адрес>, действуя умышлено, в ходе ссоры, с целью неправомерного завладения автомобилем, подошел к ранее знакомой А.С.А., находившейся на автомобильной парковке торгового центра «Глобус», против воли последней выхватил из ее рук ключи от принадлежащего ей автомобиля марки «Ниссан Тиида» 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак М 721 ЕС 26 регион, после чего подошел к указанному автомобилю, припаркованному на автомобильной парковке торгового центра «Глобус», расположенного по адресу: г. ФИО9, <адрес>, открыл его, сел за руль, привел автомобиль в движение и скрылся с места преступления на указанном автомобиле. Доехав на указанном автомобиле до <адрес> гор. ФИО9, где проживает А.С.А., Ароян В.В. оставил указанный автомобиль возле домовладения А.С.А..

Подсудимый Ароян В.В. свою вину в совершении грабежа не признал, признает что самоуправно взял автомобиль А.С.А., но похищать его не собирался, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Ароян В.В., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что с А.С.А. он познакомился ДД.ММ.ГГГГ по Интернету и ДД.ММ.ГГГГ впервые с последней встретился в её служебном кабинете. В последующем у них сложились серьезные отношения с серьезными намерениями, так что большую часть свободного от работы времени проводили вместе. Позже между ними стали происходили частые ссоры, из-за того, что на мобильный телефон А.С.А. звонили посторонние лица мужского пола, а так как он в будущем планировал завести с ней семью и был не безразличен к общению А.С.А. с другими мужчинами, и как любящий человек, у него вызывало чувство ревности, на почве чего у них происходили ссоры, но в последующем А.С.А. первая проявляла инициативу чтобы помириться, а несколько раз он сам проявлял инициативу, чтобы помириться, в связи с тем, что не хотел менять свое намерение. В процессе общения с А.С.А. он неоднократно пользовался автомашиной последней, как в присутствии А.С.А., так и без неё. Очередная ссора у них возникла в конце мая 2011 года, после которой А.С.А. уехала на море отдыхать. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов проезжая мимо супермаркета «Глобус», он заметил автомашину А.С.А. стоявшую на автомобильной парковке, для чего он заехал на парковку, чтобы окончательно поговорить об их дальнейших отношениях, в связи, с чем стал ожидать А.С.А. возле автомашины последней. Спустя примерно 5 минут, А.С.А. вышла из магазина вместе со своей двоюродной сестрой по имени Маргарита, он подошел к ним и попросил, чтобы Маргарита села в автомашину, чтобы тем самым предоставить возможность поговорить ему с А.С.А.. М. села в автомашину, но А.С.А. с криком обратилась к М. чтобы та вышла из машины, что последняя и сделала, и они вместе обратно зашли в магазин. Он остался ждать А.С.А. возле автомашины последней. Примерно через 15-20 минут они вышли из магазина и подошли к автомашине. Он вновь попросил А.С.А. поговорить с ним, но она не обращала внимание, на его просьбы, демонстративно взяла ключи от автомашины в руку, показывая тем самым, что хочет уехать, в свою очередь он забрал из рук А.С.А. ключи и сказал, что пока они не поговорят, она не уедет, на что последняя вновь отказалась. Тогда он сел в свою автомашину, которая стояла рядом, чтобы тем самым А.С.А. подошла к нему за ключами, сев в его автомашину, и тогда бы у него появилась возможность поговорить. А.С.А. стала шуметь, кричать, стучать по стеклу его автомашины и он решил, чтобы А.С.А. немного успокоилась отъехать со стоянки. После чего через 10 минут вернулся. А.С.А. стояла возле автомашины, а М. не было. Он вышел из своей автомашины и подошел к А.С.А., вновь предложил ей поговорить об их дальнейших отношениях, но она отказалась и стала отходить от него в магазин, а он пошел следом за ней. А.С.А. зашла в торговый зал, а он стал ожидать её возле кассы, поскольку А.С.А. ходила из одного торгового зала в другой, избегая встречи с ним и это продолжалось примерно 20-30 минут, он вслед крикнул, что она пойдет домой пешком, на что в ответ А.С.А. сказала: «Давай, давай! Посмотрим, как ты это сделаешь!». Будучи злым на поведение и последнее выражение А.С.А., он сел в автомашину последней и проехав два круга вокруг стоянки, направился к дому А.С.А., где оставил автомашину возле ворот, предварительно закрыв двери на ключ, и на такси поехал вновь на стоянку супермаркета «Глобус», где пересел на свою автомашину. Катаясь по городу, он в течении 30-40 минут пытался дозвониться до А.С.А., чтобы сказать где находится автомашина последней и передать ключи, но та не отвечала на телефонные звонки. Когда он проезжал мимо фотолаборатории, расположенного рядом с центральным рынком г. Кисловодска, он увидел сестру А.С.А. по имени С. которая была с М. Он остановился и передал С. ключи от автомашины А.С.А. и уехал, сказав что припарковал машину возле дома. Затем он направился в ресторан «Голландия», расположенного за ст. Подкумок, чтобы отвлечься от произошедшего скандала, куда приехали сотрудники милиции и доставили его в ОВД по г. Кисловодску. Умысла на совершение преступления и тем более на завладение автомобилем, принадлежащего А.С.А. у него не было и не могло быть. (л.д.143-150)

Вина подсудимого Ароян В.В. подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая А.С.А. показала суду, что у нее в собственности имеется автомобиль «Нисан Тиида» регистрационный знак М 721 ЕС 26 регион 2008 года выпуска, которым управляет только она. Примерно в январе 2010 года она познакомилась с Ароян В.В. Вагаршаком, который работал в должности милиционера ППС ОВД по г. ФИО9 и стал оказывать ей знаки внимания, даря цветы. Периодически они встречались, созванивались. Это продолжалось примерно до июля 2010 года, при этом сделал ей предложение выйти замуж, при этом вел себя вполне спокойно и адекватно, уважительно обращался с нею. С середины лета 2010 года Ароян В.В. стал вести себя по отношению к ней агрессивно, грубо, постоянно ревновал ее. Она предложила ему расстаться, остаться друзьями, но он не оставлял ее, постоянно ее преследовал, выслеживал на автомобиле, неоднократно устраивал скандалы, неоднократно повреждал ее автомобиль, постоянно требуя, чтобы она вышла за него замуж и постоянно находилась с ним. Ароян В.В. стал распространять о ней порочащие честь и достоинство слухи, не соответствующие действительности, надеясь этим, что с ней никто не будет общаться, и она будет вынуждена выйти за Ароян В.В. замуж. Она не желала общаться с Ароян В.В., о чем неоднократно говорила ему, и просила оставить ее в покое. ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 16 часов она приехала на своем автомобиле в магазин «Глобус» по пр. Победы г. Кисловодска со своей двоюродной сестрой О.М.Г. Маргаритой. Поставив автомобиль на стоянке, они вошли в магазин. Возвращаясь к автомашине, к ним подошел Ароян В.В., который потребовал, чтобы она отошла с ним поговорить, при этом, предъявляя ей претензии по поводу того, что не мог ее найти, что ее телефон выключен. Она сказала Ароян В.В., что не будет никуда отходить и не желает с ним разговаривать. Ароян В.В. настойчиво, не давая ей отойти, загораживая путь своим телом, требовал отойти, при этом угрожая ей применением насилия. Она, боялась Ароян В.В., так как тот вел себя агрессивно, и вновь стала заходить в помещение магазина. В этот момент Ароян В.В. выхватил из ее руки ключи от ее автомобиля, на ее требования вернуть ключи, Ароян В.В. не реагировал, продолжая высказывать ей угрозы, что она не увидит своего автомобиля, в случае если она с ним не поговорит. Она требовала ключи, но он не отдал ей их, а ушел к стоящему на стоянке своему автомобилю марки «ВАЗ-2107». Ароян В.В. сел в свой автомобиль, закрылся изнутри, после чего отъехал от стоянки в неизвестном ей направлении, но видимо находился рядом, так как она услышала, по звуку сигнализации, как двери ее машины то закрываются, то открываются. Она подошла к охраннику стоянки магазина «Глобус» и сообщила тому, что у нее забрали ключи от автомашины и попросила помочь их вернуть. Она отправила свою сестру на такси домой с продуктами, а сама стала звонить родителям Ароян В.В., чтобы те повлияли на последнего, и вернул ее ключи от автомашины. Спустя некоторое время она увидела, как Ароян В.В. возвращается пешком к магазину «Глобус», она зашла в магазин, чтобы не разговаривать с ним, последний следом за нею зашел в магазин, где подойдя к ней, вновь потребовал выйти на улицу, чтобы поговорить, на что она согласилась, при условии, если тот вернет ей ключи от автомашины. Выйдя из магазина, Ароян В.В. открыл ее автомашину и сел за руль, видя агрессивное поведение последнего, она обратно зашла в магазин, где позвонила в полицию. Спустя некоторое время туда подъехали сотрудники полиции, которым она вышла на встречу. Находясь на стоянке, они увидели, как ее автомашина то заезжает, то выезжает со стоянки, она поняла, что за рулем находится Ароян В.В., после чего Ароян В.В. на её автомобиле скрылся в неизвестном направлении. В последующем от сотрудников полиции, ей стало известно, что ее машина обнаружена возле ворот ее дома, а еще позднее от своей старшей сестры А.С.А. ей известно, что Ароян В.В. возле фотолаборатории, расположенной по ул. Горького г. Кисловодска, рядом с Центральным рынком, подошел к сестре и бросил в сторону сестры ключи от ее автомашины. Когда она находилась в полиции и уже написала заявление о преступлении Ароян В.В. несколько раз звонил ей на сотовый телефон, но она с ним разговаривать не стала. Никаких повреждений её автомашине причинено не было, претензий материального характера она к подсудимому не имеет.

Свидетель А.С.А. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов она вышла с работы и обнаружила, что у ее машины справа спущены два колеса. Затем, подкачав колеса она поехала домой, откуда примерно в 19 часов 30 минут, забрала двоюродную сестру М. после чего они вместе поехали в фотолабораторию, расположенную в районе центрального рынка г. Кисловодска, чтобы распечатать некоторые фотографии. Выйдя из фотолаборатории примерно в 20 часов, и подойдя к своей автомашине, она увидела, что рядом с её автомашиной стоит автомашина марки ВАЗ-2106 бежевого цвета, откуда вышел Ароян В., который бросил в ее сторону ключи, выражаясь в ее адрес грубой нецензурной бранью, при этом сказал, что разбил автомашину С. после чего сев в машину уехал в неизвестном ей направлении. Она аккуратно за кольцо подняла с земли ключи, которые положила в свою автомашину на резиновый коврик, затем позвонила С. и сообщила, что ключи у нее. Затем, она вместе с М. приехали обратно домой, где увидела перед воротами дома автомашину С. и патрульную автомашину сотрудников милиции, которые осматривали ее.

Свидетель О.М.Г. показала, что ДД.ММ.ГГГГ она примерно в 16 часов приехала со своей двоюродной сестрой А.С. на автомобиле последней в магазин «Глобус» по ФИО16 Поставив автомобиль на стоянке, они вошли в магазин. Возвращаясь к автомашине, к ним подошел ранее ей неизвестный мужчина, как в последующем стало известно от С. это был Ароян В.В., который потребовал, чтобы С. отошла с ним поговорить, при этом он предъявлял С. претензии по поводу того, что не мог найти С. что её телефон выключен. С. сказала ему, что не будет никуда отходить и не желает с ним разговаривать. Ароян В.В. настойчиво, не давая А.С.А. отойти, загораживая путь своим телом, требовал отойти, при этом угрожая С. применением насилия. С. побоялась того, что Ароян В.В. вел себя агрессивно, и стала отходить вновь в помещение магазина и в этот момент Ароян В.В. выхватил из руки С. ключи от автомобиля последней. На требования С. вернуть ключи, Ароян В.В. не слушал, продолжая высказывать угрозы, что та не увидит своего автомобиля, в случае если с тем не поговорит. С. требовала ключи, но он не отдал их, а ушел к стоящему на стоянке своему автомобилю марки «ВАЗ-2107» зеленого цвета. Ароян В.В. сел в свой автомобиль, закрылся изнутри, С. просила вернуть ключи от автомашины, стучала по стеклу. Ароян В.В. не реагировал, после чего отъехал от стоянки в неизвестном им направлении, но видимо тот находился рядом, так как она услышала, по звуку сигнализации, как двери С. машины то закрываются, то открываются. С. подошла к охраннику стоянки магазина «Глобус» и сообщила тому, что забрали ключи от автомашины и попросила того помочь их вернуть. После этого С. отправила ее на такси домой с продуктами, а сама осталась на стоянке возле ТЦ «Глобус». Примерно в 19 часов 30 минут ее забрала двоюродная сестра С. после чего они поехали в фотолабораторию, расположенную в районе центрального рынка г. ФИО9, чтобы распечатать фотографии, по дороге она рассказала С. о произошедшем со С. Выйдя из фотолаборатории примерно в 20 часов и подойдя к автомашине, она увидела, что рядом с автомашиной С. стоит автомашина марки ВАЗ-2106 бежевого цвета, откуда вышел Ароян В.В., который бросил в их сторону ключи, выражаясь в адрес С. грубой нецензурной бранью, при этом сказал, что разбил автомашину С. после чего сел в машину уехал в неизвестном нам направлении. С. подняла с земли ключи, позвонила С. и сообщила, что ключи у неё. Затем она вместе с С. приехали обратно домой, где увидели перед воротами дома автомашину С. и патрульную автомашину сотрудников полиции, которые осматривали ее.

Свидетель А.М.К., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что Ароян В.В. её сын. Примерно в августе 2009 года Ароян В.В. устроился работать в милицию в ФИО15 где изначально проходил стажировку и в этот период времени познакомился с А.С.А. С. О своем знакомстве Ароян В.В. ей сразу сообщил, поскольку девушка симпатизировала ему. Как она замечала, те часто общались по телефону допоздна. За период общения сын и А.С.А. вместе гуляли, часто встречались. Затем, так как Ароян В.В. общался со С. с серьезными намерениями, то сын сделал последней предложение выйти замуж, которое С. отвергла, в результате чего между ними произошел скандал. Видимо на фоне полученного отказа, В. уволился с милиции. Ей как матери со стороны было заметно, что Вагаршак мучается от полученного отказа, и не может с этим смириться. Неоднократно она и муж разговаривали с В., чтобы тот забыл про С. и старались знакомить с другими девушками, однако тот не хотел ни с кем знакомиться.

В один из моментов к ним домой приехала С. которая попросила их о помощи, чтобы В. оставил её в покое, так как не желает выходить замуж. Позднее С. стала звонить ей на телефон и просила помочь, так как Вагаршак преследует и не оставляет в покое. В разговоре с В. последний пояснил, что сильно любит С. и не может забыть и будет добиваться расположения той. Что касаемо высказываний в адрес С. о якобы легком поведении, то тот пояснил, что тем самым хочет отпугнуть других поклонников, чтобы ни у кого не было желания с той познакомиться, но не более, и все же после на следующий день тот извинялся за свое поведение, вызванное ревностью. Поскольку в конце концов отношения между теми стали накаляться, то есть частые скандалы и звонки от С. с жалобами на поведение В., то он с мужем решили отправить сына в Армению, чтобы немного отвлекся и познакомился с девушками, однако тот не смог забыть про С.. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ В. приехал в г. Ессентуки. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут на мобильный телефон мужа позвонила С. и сообщила, что В. забрал у неё ключи от автомашины и попросила приехать, чтобы повлиять на В. и помочь вернуть ей ключи. В свою очередь муж стал звонить В. однако телефон у того был выключен. Затем, она позвонила С., чтобы ту успокоить. Примерно в 18 часов ее муж дозвонился до В. у которого он спросил, где автомашина С., на что тот ответил, что отдал ключи сестре С. а автомашина стоит возле дома последней. Считает, что В. не пытался похитить автомашину С. просто тем самым хотел заставить ту поговорить, для выяснения отношений, тем более что ранее Вагаршак с разрешения С. неоднократно ездил на автомашине последней за рулем (л.д.133-136);

Свидетель А.У.А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил, что с 8 часов 00 минут и до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дневное дежурство по охране парковочной зоны, прилегающей к магазину «Глобус», расположенного по <адрес> г. ФИО9. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 30 минут к нему подошла ранее ему незнакомая молодая девушка, которая сообщила, что какой-то парень отобрал у неё ключи от автомашины и ездит на машине вокруг магазина, то есть по стоянке, при этом указала на автомашину синего цвета государственный регистрационный знак М 721 ЕС 26 регион, иностранного производства, в марках и моделях автомашин, он не разбирается. Он увидел, как данная автомашина то выезжает со стоянки, то заезжает, то есть ездит кругами. Затем, данная автомашина, выехала со стоянки на <адрес> откуда поехала по направлению в сторону выезда из города, затем вновь проехала мимо магазина «Глобус». Кто был за рулем данной автомашины, он не видел. В последующем, туда, то есть к магазину «Глобус» подъехали сотрудники полиции, а данная автомашина скрылась в неизвестном направлении (л.д. 64-66);

Свидетель Ароян В.В. показала суду, что примерно в августе 2009 года её брат Ароян В.В. устроился работать в милицию в г. ФИО9, где изначально проходил стажировку и в тот период времени познакомился с А.С.А. С. О своем знакомстве Ароян В.В. сразу сообщил ей и родителям, поскольку девушка ему симпатизировала. Как она замечала, в период, когда ночевала дома у родителей, В.и С. часто общались по телефону допоздна. За период общения брат и С. вместе гуляли, часто встречались. Затем, так как Ароян В.В. общался со С. с серьезными намерениями, то брат сделал С. предложение выйти за него замуж, которое С. отвергла. В результате чего между ними произошел скандал. Видимо на фоне полученного отказа, В. уволился с милиции. Ее мама стала замечать, что В. мучается от полученного отказа, и не может с этим смириться, в связи, с чем она, мама и отец разговаривали с Ароян В.В., стараясь его успокоить, чтобы он забыл про С. и старались знакомить с другими девушками, однако тот не хотел ни с кем знакомиться. В один из моментов к родителям домой приехала С. которая попросила их о помощи, чтобы В. оставил её в покое, так как не желает выходить замуж. Позднее С. стала звонить родителям на телефон и просила помочь, так как В. преследует её и не оставляет в покое. В разговоре с В. брат сказал, что сильно любит С. и не может забыть и будет добиваться её расположения. Что касаемо высказываний в адрес С. о якобы легком поведении, то Ароян В.В. пояснил, что тем самым хочет отпугнуть других поклонников, чтобы ни у кого не было желания с той познакомиться, но не более, и все же после на следующий день тот извинялся за свое поведение, вызванное ревностью. Позже родители решили отправить Ароян В.В. в Армению, чтобы тот немного отвлекся и познакомился с девушками. Позднее, ДД.ММ.ГГГГ В. приехал в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ от родителей ей стало известно, что Вагаршака задержали по подозрению в совершении грабежа. Считает, что Вагаршак не пытался похитить автомашину С. просто тот тем самым хотел заставить ту поговорить, для выяснения отношений, тем более что ранее Вагаршак с разрешения С. неоднократно ездил на автомашине последней за рулем.

Свидетель А.Р.А. показал суду, что с Ароян В.В. он знаком с 2007 года они являются соседями. В мае 2010 года Ароян В.В. познакомил его с А.С.А.. Он видел Ароян В.В., который управлял автомобилем марки «Ниссан Тиида», который как ему стало известно позже принадлежит Светлане, при этом Светлана сидела рядом. Кроме того он видел Ароян В.В. и А.С.А. в этом автомобиле возле дома Ароян В.В.. Позже охранник стоянки в <адрес> рассказывал ему, что видел Ароян В.В. утром выезжал со стоянки на этом автомобиле.

Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный перед воротами <адрес> <адрес> где обнаружена автомашина марки «Ниссан Тиида» с государственным регистрационным знаком М 721 ЕС 26 регион, принадлежащая потерпевшей А.С.А., на которой никаких повреждений не обнаружено (л.д. 10-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена автомобильная парковка, расположенная рядом с торговым центром «Сити Центр» (Глобус), расположенная по адресу: <адрес> откуда со слов А.С.А. была угнана её автомашина; (л.д. 6-7)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена автомашина марки «Ниссан Тиида» с государственным регистрационным знаком М 721 ЕС 26 регион, принадлежащая потерпевшей А.С.А., в ходе осмотра повреждений на автомашине не обнаружено(л.д. 46);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому ориентировочная стоимость автомобиля Ниссан Тиида 1,6 Tekha, с государственным регистрационным знакам М 721 ЕС 26 регион, на ДД.ММ.ГГГГ составляла 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) рублей (л.д. 111-116);

Вещественными доказательствами – автомобилем марки «Ниссан Тиида» с государственным регистрационным знаком М 721 ЕС 26 регион (л.д. 47);

Отчетом о вызовах клиента оператора сотовой связи «Мегафон» Ароян В.В. за период с 16 июня по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Ароян В.В. со своего сотового телефона № ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 14 минут 10 секунд – разговор длился 6 секунд, в 18 часов 16 минут 58 секунд, в 18 часов 17 минут 20 секунд – разговор длился оба раза по 1 секунде, в 18 часов 45 минут 45 секунд – разговор длился 20 секунд, в 18 часов 56 минут 35 секунд – разговор длился 1 секунду, в 19 часов 12 минут 57 секунд – разговор длился 28 секунд, в 19 часов 19 минут 35 секунд – разговор длился 1 секунду, в 19 часов 34 минуты 50 секунд – разговор длился 1 секунду, в 19 часов 47 минут 57 секунд – разговор длился 10 секунд, в 20 часов 09 минут 12 секунд – разговор длился 1 секунду, звонил на сотовый телефон №, принадлежащий А.С.А..

Сведения содержащиеся в отчете о вызовах клиента подтверждают показания Ароян В.В. в части того, что он пытался дозвониться А.С.А. и сообщить где находится её автомобиль, и свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на хищение автомобиля.

Суд признает показания потерпевшей А.С.А., подсудимого Ароян В.В., данные им в ходе предварительного следствия, показания свидетелей А.С.А., О.М.Г., Ароян В.В., А.В.А., свидетелей А.У.А., и А.М.К., данные ими в ходе предварительного следствия, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Ароян В.В. в совершении преступления.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Ароян В.В. квалифицированы по п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, в крупном размере.

Однако, до удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель, в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения, переквалифицировал действия подсудимого Ароян В.В. с п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ, мотивируя тем, что в судебном заседании доказательств подтверждающих умысел подсудимого на совершение открытого хищения имущества потерпевшей, а именно автомобиля марки «Ниссан Тиида» государственный регистрационный знак М 721 ЕС 26 регион, не добыто. В судебном заседании установлено, что подсудимый Ароян В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем, принадлежащего А.С.А. без цели хищения. Доказательств наличия у Ароян В.В. умысла на совершение открытого хищения чужого имущества в крупном размере в судебном заседании не добыто, и такие доказательства отсутствуют в материалах уголовного дела.

Суд считает переквалификацию государственным обвинителем действий подсудимого Ароян В.В. с п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 1 ст. 166 УК РФ законной и обоснованной, поскольку действительно в судебном заседании доказательств подтверждающих наличие у подсудимого Ароян В.В. умысла на открытое хищение чужого имущества, в крупном размере, не добыто.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается приведенными выше показаниями потерпевшей А.С.А., подсудимого Ароян В.В., данные им в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей А.С.А., О.М.Г., протоколами осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, отчетом о вызовах клиента оператора сотовой связи «Мегафон» Ароян В.В. за ДД.ММ.ГГГГ, что умысел подсудимого Ароян В.В. бал направлен не на открытое хищение чужого имущества, а на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Других доказательств, подтверждающих наличие у подсудимого умысла на совершение грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества в крупном размере, суду не представлено, и такие доказательства отсутствуют в материалах уголовного дела.

Кроме того, в соответствии со ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты.

Таким образом, из указанной уголовно-процессуальной нормы закона следует, что формирование объема обвинения возложена на сторону обвинения, изменение обвинения государственным обвинителем в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание, является обязательным для суда.

Поэтому суд квалифицирует действия подсудимого Ароян В.В. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Ароян В.В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Ароян В.В. по месту прежней работы командиром ОРППСМ ОВД по г. ФИО9 Муртазовым характеризуется отрицательно.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Ароян В.В., молод, по месту жительства и службы в армии характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, мать подсудимого А.М.К., 1960 года рождения, является инвалидом третьей группы, подсудимый Ароян В.В. в содеянном раскаивается, о чем свидетельствует признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Ароян В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, данные о личности подсудимого, но учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Ароян В.В., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что подсудимый Ароян В.В., осуждается за совершение преступления средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в колонии поселении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ароян В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 4 месяца, с отбыванием наказания в колонии поселении.

Меру пресечения избранную в отношении Ароян В.В., оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Ароян В.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Ароян В.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Ниссан Тиида» с государственным регистрационным знакам М 721 ЕС 26 регион, хранящийся по сохранной расписке у А.С.А. – возвратить по принадлежности А.С.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов