Дело № год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Резниковой С.В., несовершеннолетнего подсудимого Коджаков И.Ю., защитника Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого К.С.А., при секретаре Аксяитовой Д.Ш., а также с участием несовершеннолетнего потерпевшего Б.А.К., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.К.В., потерпевшей Б.И.В., педагога – инспектора по охране прав детей МОУ СОШ № 1 гор. Кисловодска Гудкиной Ольги Петровны, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Коджаков И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> гражданин РФ, образование 9 классов, холост, учащийся второго курса Первомайского Аграрного колледжа, не военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Несовершеннолетний подсудимый Коджаков И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Несовершеннолетний подсудимый Коджаков И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, то есть грабежа, действуя группой лиц с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, находясь на территории, расположенной возле кафе «Интер-юг» по <адрес> «д» <адрес>, подошел к несовершеннолетнему Б.А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и под предлогом позвонить, попросил у последнего находящийся у него во временном пользовании мобильный телефон «NOKIA 5530» IMEI 351540041859158, стоимостью 7900 рублей, принадлежащий Б.И.В., после чего несовершеннолетний Коджаков И.Ю., в целях подавления воли потерпевшего и удерживания при себе похищенного имущества, стал высказывать словесные угрозы, выражавшиеся в избиении, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которые тот воспринял реально и опасался его осуществления. В этот момент к ним подошел неустановленное лицо, которое также с целью подавления воли потерпевшего, стало высказывать в адрес несовершеннолетнего Б.А.К., словесные угрозы, выражавшиеся в избиении последнего, то есть применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в случае неисполнения незаконных требований Коджаков И.Ю.. Реализуя свой преступный умысел Коджаков И.Ю., с неустановленным лицом открыто похитили у несовершеннолетнего Б.А.К., сотовый телефон «NOKIA 5530». Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества несовершеннолетний Коджаков И.Ю.. потребовал от несовершеннолетнего Б.А.К., передать ему денежные средства на оплату проезда домой, не оговаривая сумму. Несовершеннолетний Б.А.К., реально воспринимая высказанную в его адрес угрозу применения насилия, передал деньги в сумме 500 рублей, несовершеннолетнему Коджакову И.Ю., который осознавая, что несовершеннолетний Б.А.К.. понимает противоправный характер его действий, не реагируя на законные требования последнего вернуть ему переданный мобильный телефон «NOKIA 5530» стал уходить вместе с неустановленным лицом в сторону универмага расположенного по <адрес>.

Открыто похитив у несовершеннолетнего Б.А.К. мобильный телефон «NOKIA 5530» IMEI 351540041859158,и деньги в сумме 500 рублей, принадлежащий Б.И.В., несовершеннолетний Коджаков И.Ю., с неустановленным лицом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Б.И.В. ущерб на сумму 8400 рублей.

Несовершеннолетний подсудимый Коджаков И.Ю., допрошенный с участием законного представителя К.С.А., и педагога ФИО5 свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Коджаков И.Ю., чьи показания оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что сотовый телефон он у Б.А.К. открыто не похищал, что Б.А.К. добровольно подарил ему свой телефон. ( л.д. 28-29).

В тот же день, в ходе проведения очной ставки подозреваемый Коджаков И.Ю., показания которого также оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, пояснил, что при допросе в качестве подозреваемого он давал неправдивые показания, сейчас хочет признаться и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время, находясь возле кафе « Интер-юг» он угрожал Б.А.А. избиением и открыто похитил у него сотовый телефон « Нокиа-5530» ( л.д. 30)

Вина несовершеннолетнего подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Так, несовершеннолетний потерпевший Б.А.К., допрошенный с участием законного представителя Б.К.В., и педагога ФИО5 показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он пошел гулять по <адрес>, в районе «Нарзанных Ванн» он встретил своих знакомых Богданова Якова и И.Ф.А. Федора. Все трое они погуляли по городу и примерно в 13 часов 55 минут они проходили мимо кафе «Интер-Юг» по <адрес>, где к ним подошли двое ранее не знакомых парней кавказской национальности, один из этих парней, как позже ему стало известно Коджаков И.Ю.. Коджаков И.Ю. отвел его в сторону за кафе, где угрожая ему расправой, потребовал у него мобильный телефон, находящийся при нем и деньги. Испугавшись расправы, он достал из кармана мобильный телефон «NOKIA 5530», принадлежащий его матери, а также деньги в сумме 500 рублей, которые ему давала его мать и отдал все Коджаков И.Ю.. После чего К.С.А. достал из телефона сим карту и вернул её, при этом сказал, что если он пойдет в полицию с заявлением, то он изобьет его. Завладев похищенным Коджаков И.Ю. и другой парень пошли по <адрес>, в сторону выезда из города.

Потерпевшая Б.И.В. показала суду, что несовершеннолетний Б.А.К. её сын. В июле 2010 года в магазине они с мужем купили мобильный телефон «Nokia 5530» сыну в подарок на день рождения, стоимостью 7900 рублей, который дала своему сыну Александру для пользования. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 12 минут ей позвонил сын и сказал, что его ограбили. Позже сын рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 55 минут, когда он гулял в районе кафе «Интер-юг» по <адрес> к нему подошел незнакомый парень, как позже она узнала Коджаков И.Ю., завел сына за помещение кафе и угрожая избиением и тем, что сбросит его в реку, открыто похитил у сына сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей. В настоящее время причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, от заявленного гражданского иска отказывается.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего Б.К.В. показал суду, что несовершеннолетний Б.А.К. Александр является его сыном. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 11 минут сын Александр прислал ему смс-сообщение с другого телефона, в котором сообщил, что его ограбили, когда он гулял в районе кафе «Интер-юг» по <адрес>. Позже сын рассказал, что парень, как позже он узнал фамилию Коджаков И.Ю., завел его за кафе, угрожал избиением, угрожал, что сбросит в реку, поэтому сын под влиянием угроз, отдал этому парню сотовый телефон и деньги в сумме 500 рублей.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого К.С.А. от дачи показаний суду отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля К.С.А., чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показала, что несовершеннолетний Коджаков И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является ее сыном, который родился в <адрес>, КЧР. С детства ее сын рос крепким ребенком, в гимназию он пошел учиться с 6 лет 9 месяцев, учился хорошо, неоднократно выигрывал различные олимпиады, окончив 9 классов, он пошел учиться в Первомайский аграрный колледж, в котором в настоящее время обучается. Ранее ее сын не судим, приводов в полицию не имел, на учете в ОпДН Малокарачаевского РОВД не состоял и не состоит, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит. Коджаков И.Ю. не курит, не употребляет спиртные напитки, увлекается компьютерами и техникой, по характеру – добрый, отзывчивый, трудолюбивый, скрытный. Также в семье имеется две старших дочери, плохого влияния на Ислама не оказывают. Воспитанием сына в настоящее время она занимается одна, так как её муж К.Ю.Ш. болен, у него случился инсульт, и муж является инвалидом первой группы. Сын является первым помощником для неё. Как случилось, что сын совершил преступление, она до сих пор объяснить не может. ( л.д. 25)

Несовершеннолетний свидетель И.Ф.А., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей бабушкой приехали в <адрес>, к своим знакомым на отдых. В <адрес> у него имеется знакомый Б.А.К. Александр. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов он со своим знакомым Б.А.К., пошли в город погулять в город, в районе автобусной остановки «Нарзанные Ванны» <адрес>, они встретили еще одного знакомого по имени Яков, после чего они все вместе пошли в сторону кафе «Снежинка» <адрес>, где к ним подошли ранее не знакомые двое молодых парней, лиц, которых он сейчас точно их не помнит, и опознать не сможет, возраст примерно 16-17 лет, на вид они были кавказской национальности. Один из этих парней подошел к Александру и отвел его в сторону, а второй остался стоять с ним и Яковом, он попросил у них деньги на дорогу домой, тогда он и Яков добровольно дали ему по сто рублей каждый, в общей сумме 200 рублей. С Александром все время находился второй молодой парень, о чем они разговаривали, ему не было слышно. Примерно около 13 часов 55 минут, эти двое парней попрощались с ними, и пошли в сторону универмага <адрес>, тогда к ним подошел Александр, то сказал, что парень, который находился с ним забрал у него сотовый телефон и 500 рублей, он лично видел сотовый телефон «Nokia», в корпусе черного цвета находящийся у Александра. Александр попросил у Якова сотовый телефон, вставил туда свою сим-карту и стал звонить своим родителя и соответственно сообщил о том, что у него забрали сотовый телефон. Насилия к нему и к Якову парень, который находился с ними не применял, применял ли насилие к Александру второй парень, ему не известно, он лично не видел, чтобы к нему применяли насилие.

Вина несовершеннолетнего подсудимого Коджакова И.Ю., подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего потерпевшего Б.А.К., в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности в 2-х метрах от реки «Ольховка», по <адрес> (л.д. 5-7);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении служебного кабинета № Отдела МВД России по <адрес>, по адресу <адрес>, был осмотрен мобильный телефон «Nokia 5530 XpressMusic» IMEI 351540041859158, добровольно выданный несовершеннолетним Коджаковым И.Ю. (л.д.11);

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, несовершеннолетний потерпевший Б.А.К. опознал несовершеннолетнего Коджакова И.Ю., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 13 часов 55 минут, открыто похитило мобильный телефон «Nokia 5530» и деньги в сумме 500 рублей (л.д.22-23);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенным в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в ходе которой несовершеннолетний Б.А.К. показал, что именно Коджаков И.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 55 минут, угрожая избиением открыто похитил у него сотовый телефон «Нокиа 5530» и деньги в сумме 500 рублей ( л.д. 30);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у Б.И.В. изъята коробка, на приобретенный сотовый телефон «NOKIA 5530» IMEI 351540041859158 (л.д. 35);

вещественными доказательствами: сотовым телефоном «NOKIA 5530», коробкой из-под сотового телефона «NOKIA 5530 HpressMusic» IMEI 351540041959158, сим карта сотового оператора «Мегафон» с номером 89283801475 (л.д. 52,54);

заявлением Б.И.В., от ДД.ММ.ГГГГ о том, что она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое под угрозой применения физической силы похитил у ее несовершеннолетнего сына Б.А.К., принадлежащий ей мобильный телефон «Nokia 5530 XpressMusic» IMEI 351540041859158, приобретенный ею в июле 2010 года за 9900 рублей и 500 рублей деньгами, причинив ей значительный ущерб. (л.д. 4);

справкой №, согласно которой стоимость сотового телефона «Nokia 5530 XpressMusic» купленного в июле 2010 года, с учетом износа составляет 7900 рублей (л.д. 43).

Суд признает показания несовершеннолетнего потерпевшего Б.А.К., потерпевшей Б.И.В., законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.К.В., подсудимого Коджаков И.Ю., данные им в ходе предварительного следствия при производстве очной ставки, показания законного представителя несовершеннолетнего подсудимого К.С.А., свидетеля И.Ф.А., данные ими в ходе предварительного следствия, правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины несовершеннолетнего подсудимого Коджаков И.Ю., в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Коджаков И.Ю., суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний подсудимый Коджаков И.Ю. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для здоровья.

Гражданским истцом Б.И.В. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 1100 рублей.

Однако до удаления суда в совещательную комнату гражданский истец Б.И.В. заявила о своем отказе от иска, мотивируя тем, что причиненный преступлением ущерб в настоящее время возмещен в полном объеме. Поэтому суд, в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ прекращает производство по гражданскому иску в связи с отказом истца от иска.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ и ч. 1 ст. 89 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и другие особенности личности, а так же влияние на него старших по возрасту лиц.

Преступление, совершенное несовершеннолетним подсудимым Коджаков И.Ю. относится к категории тяжких преступлений.

В тоже время суд учитывает, что несовершеннолетний подсудимый Коджаков И.Ю. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание. Подсудимый Коджаков И.Ю. воспитывается одной матерью, отец подсудимого К.Ю.Ш., 1957 года рождения является инвалидом первой группы, нуждается в постоянном постороннем уходе, по месту жительства и учебы подсудимый Коджаков И.Ю. характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Коджаков И.Ю. предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Обсуждая вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого Коджаков И.Ю. от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, суд не находит оснований для его освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что исправление подсудимого Коджаков И.Ю. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания и назначая наказание в виде лишение свободы, суд, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Учитывая, что несовершеннолетний подсудимый Коджаков И.Ю., осуждается за умышленное тяжкое преступление, суд назначает подсудимому наказание с применением требований ч. 6.1 ст. 88 УК РФ.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать несовершеннолетнему подсудимому дополнительных видов наказания, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Коджаков И.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Коджакову И.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Коджакова И.Ю. обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, продолжить обучение в образовательном учреждении, не покидать постоянное место жительства после 21 часа.

Меру пресечения в отношении Коджакова И.Ю. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Производство по гражданскому иску Б.И.В. о взыскании с К.С.А. 1100 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением - прекратить в связи с отказом истца от иска.

Вещественные доказательства по делу: картонную коробку, из-под мобильного телефона «Nokia 5530 XpressMusic» IMEI 351540041859158, мобильный телефон «Nokia 5530 XpressMusic» IMEI 351540041859158, хранящиеся по сохранной расписке у Б.И.В., - возвратить по принадлежности Б.И.В..

Сим карту сотового оператора «Мегафон» с номером 89283801475, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г. Кисловодску по квитанции № – возвратить по принадлежности Б.И.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов