П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в отношении несовершеннолетнего

обвиняемого и применении принудительных мер воспитательного

воздействия

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Швыдкова С.В., несовершеннолетнего подсудимого Великородный А.А., защитника Игнатовой Н.Е., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, законного представителя несовершеннолетнего подсудимого В.И.Ю., при секретаре Аксяитовой Д.Ш., а также с участием потерпевшего Р.И.В., педагога – специалиста по охране прав детства и социального педагога лицея № <адрес> Багиян Э.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Великородный А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий неполное среднее образование, ученик МОУ СОШ № 6 Предгорного района, военнообязанный, не судим, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия несовершеннолетний Великородный А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действуя совместно с малолетним К.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который субъектом преступления не является, в отношении которого вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, находясь на участке местности расположенном в районе озера «Новое» <адрес>, на расстоянии 300 метров от <адрес>, имея преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, подошли к малолетнему Т.Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и малолетнему Р.М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые находились на берегу реки, после чего малолетний К.В.А. открыто похитил у малолетнего Т.Т.А. велосипед «MAXXPRO 520 sensor» стоимостью 2000 рублей, а несовершеннолетний Великородный А.А. открыто похитил у малолетнего Р.М.И. велосипед «STELS Navigator 510» стоимостью 5625 рублей, принадлежащие РябкоМ.И., после чего удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению.

Несовершеннолетний подсудимый Великородный А.А., допрошенный с участием законного представителя В.И.Ю. и педагога Багиян Э.А., свою вину в совершении преступления признал полностью, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут он со своими друзьями К.В.А. Валентином и его братом К.В.А. Игорем гуляли около речки в районе озера «Нового» <адрес>. На берегу реки они заметили двух ранее незнакомых мальчиков, как впоследствии оказалось Темиргалиева Тамерлана и Р.И.В. Максима и заметили у них два велосипеда. Валентин предложил ему отобрать у мальчиков велосипеды, на что он согласился. После этого Валентин без спроса взял велосипед «Макс – про» и начал на нем кататься, а он, подошел к мальчикам и попросил второй велосипед «Стелс», однако дважды получив отказ, отвел руку мальчика державшего велосипед в сторону и без разрешения вместе с Валентином поехали в сторону <адрес>. Он заметил, что этот мальчик побежал вслед за ним и просил вернуть велосипед, однако он его просьбу проигнорировал, а Игорь остался с этими мальчиками. Возле строительной базы они встретили знакомых Антона и Темирлана, которые попросили у них велосипеды, Валентин отдал свой велосипед Антону и пересел на его велосипед. Затем он пояснил Валентину, что велосипед заберет позже, и пошел домой, а те уехали в сторону поселка. Эти велосипеды они с Валентином планировали оставить себе, насилия к Темиргалиеву Тамерлану и Р.И.В. Максиму не применяли. Затем Валентин и Игорь спрятали эти велосипеды у себя, а сотрудники милиции их нашли и изъяли. ДД.ММ.ГГГГ его вызвали в ОВД по г. Кисловодску, стали спрашивать за похищенные велосипеды и он признался в вышеуказанном деянии. В содеянном раскаивается, сожалеет о случившемся.

Вина несовершеннолетнего подсудимого ФИО25 подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Р.И.В. пояснил суду, что у него есть несовершеннолетний сын Рябков Максим, 1998 года рождения и несовершеннолетний племянник Т.Т.А. Тамерлан, 2001 года рождения. Около двух лет назад он покупал велосипед за 4000 рублей и подарил его Тамерлану, а в феврале 2001 года купил велосипед за 8000 рублей, на котором катался как он, так и его сын Максим. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов Максим и Тамерлан рассказали ему, что примерно в 15 часов на озере «Новом» г. Кисловодска к ним подошли трое подростков в возрасте от 14 до 16 лет, двое из которых отняли у них велосипеды. Сначала он захотел сам найти этих подростков, но на следующий день обратился за помощью в милицию, где узнал, что этими подростками оказались В.И.Ю. Александр и К.В.А. Валентин. Экспертом велосипеды были оценены в 5625 рублей и 7625 рублей соответственно. Велосипеды ему возвращены, материальных претензий к несовершеннолетнему подсудимому он не имеет.

Несовершеннолетний свидетель К.И.А., допрошенный с участием законного представителя У.И.В. и педагога Багиян Э.А., пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с братом К.В.А. Валентином и знакомым В.И.Ю. Александром купались на озере «Новом» <адрес>. В 15 часов 30 минут они возвращались домой и на берегу речки, встретили двух мальчиков, которыми оказались Р.И.В. Максим и Т.Т.А. Тамерлан. У мальчиков было два велосипеда. Александр что-то сказал Валентину и тот залез на велосипед и стал на нем кататься, а Александр подошел к мальчикам и попросил второй велосипед. Поле этого они о чем-то поговорили, и Александр уехал, а мальчик побежал за ним, крикнув тому вслед. Он думал, что Валентин и Александр вернуться, однако они не возвращались. Мальчики назвали свои имена и спросили, когда ребята вернуться, после чего они решили пойти по следам, но вскоре следы потеряли, и тогда он пошел гулять дальше и примерно в 20 часов вернулся домой. Возле подъезда он увидел велосипеды и спросил, у Валентина, почему они их не вернули, на что Валентин ответил, что мальчики разрешили им покататься еще одни день и попросил перетащить велосипеды в подвал <адрес>. Он перетащил велосипеды, а на следующий день его, Валентина и их маму пригласили сотрудники милиции в ОВД по г. Кисловодску, где Валентин признался, что они с Александром отняли велосипеды у вышеуказанных мальчиков.

Несовершеннолетний свидетель К.В.А., допрошенный с участием законного представителя У.И.В. и педагога Багиян Э.А., пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ они вместе с братом К.В.А. Игорем и знакомым В.И.Ю. Александром купались на озере «Новом» г. Кисловодска. Примерно в 15 часов 50 минут они собрались домой, а когда проходили мимо речки, то на берегу заметили двух мальчиков, которыми оказались Рябков Максим и Т.Т.А. Тамерлан. Мальчики приехали на речку на велосипедах, а Александр предложил ему отнять у них велосипеды. После этого, он без спроса сел на велосипед бело-синего цвета и стал на нем кататься, а Александр обратился к мальчикам с просьбой покататься на втором велосипеде. Однако тот не разрешил, придерживая рукой руль велосипеда, после очередного отказа, Александр отодвинул руку мальчика и сев на велосипед стал уезжать, после чего мальчик побежал за ним и просил вернуть велосипед, но Александр проигнорировав его просьбу и, уехал в сторону поселка Нежинского. Игорь остался на месте. Возле моста, ведущего к поселку, они с Александром встретили знакомых Антона и Темирлана. Антон попросил, дать ему прокатиться и, сделав один круг, сказал, что велосипед неудобный, после чего Александр оставил ему свой велосипед и сказал, что заберет его позже. В поселке Антон оставил велосипед возле своего дома № 58, а сам ушел домой. Примерно в 20 часов домой пришел Игорь и спросил, почему они с Александром не вернули мальчикам их велосипеды, на что он, слукавив, сказал, что мальчики разрешили им покататься еще один день. Игорь ему поверил и по его просьбе перенес велосипеды в подвал дома № 36. На следующий день его с Игорем и мамой вызвали в ОВД по г. Кисловодску, где он признался, что они с Александром отняли эти велосипеды у вышеуказанных мальчиков, а Игорь, Антон и Темирлан об этом ничего не знали.

Несовершеннолетний свидетель Л.А.В., допрошенный с участием законного представителя К.Н.В. и педагога Багиян Э.А., пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, они с А.Т.А. Темирланом по дороге на озеро «Новое» г. Кисловодска, возле речки, встретили В.И.Ю. Александра и К.В.А. Валентина, которые им навстречу ехали на велосипедах. Он попросил Валентина разрешить прокатиться на велосипеде, тот разрешил, после чего сделав кружок, он сказал, что велосипед неудобный. Затем Валентин попросил проехать до поселка, а Александр передал своей велосипеду Валентину, а сам пошел пешком, а Темерлан пошел в сторону озера. В поселке он оставил велосипед возле подъезда дома № 58 и ушел домой. Он думал, что эти велосипеды принадлежат Валентину и Александру. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники милиции и пригласили на беседу в ОВД по г. Кисловодску. Он приехал в милицию вместе с мамой, где узнал, что В.И.Ю. Александр и К.В.А. Валентин отняли эти велосипеды у двух мальчиков в районе озера «Новое» г. Кисловодска.

Свидетель Ч.В.В. показал суду, что работает оперуполномоченным ОРЧ УР отдела МВД России по г. Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ к нему с заявлением обратился Р.И.В., в котором просил привлечь к уголовной ответственности двух подростков, которые отняли у его несовершеннолетних сына Р.М.И. и племянника Т.Т.А. велосипеды «MAXXPRO 520 sensor» и «STELS Navigator 510». Согласно оперативной информации к этому преступлению был причастен Великородный А.А., 1995 года рождения, которого он пригласил на беседу. В ходе беседы ВеликородныйА.А. написал явку с повинной и пояснил, что данное преступление он совершил совместно с несовершеннолетним КизиловымВ.А., 1997 года рождения.

Несовершеннолетний свидетель Т.Т.А., допрошенный с участием законного представителя Т.Т.В. и педагога Багиян Э.А., пояснил суду, что его дядя подарил ему велосипед «MAXXPRO 520 sensor», а своему сыну Максиму велосипед «STELS Navigator 510». ДД.ММ.ГГГГ они с двоюродным братом Максимом поехали кататься на велосипедах в сторону речки, после чего решили там искупаться. Во время купания к ним подошли трое подростков на вид от 14 до 16 лет, на которых он сначала не стал обращать внимания, а потом увидел, как двое из них отъезжали на их велосипедах. Максим побежал за ними и во весь голос просил остановиться и вернуть велосипеды, после чего он тоже побежал за ними, но догнать не смог. Затем они попытались по следам найти их, но не смогли, после чего вернулись домой, и рассказали о случившемся дяде. Никаких угроз и насилия подростки к ним не применяли.

Несовершеннолетний свидетель Р.М.И., допрошенный с участием законного представителя Р.И.В. и педагога Багиян Э.А., пояснил суду, что Т.Т.А. Тамерлан его двоюродный брат. Его отец подарил Тамерлану велосипед «MAXXPRO 520 sensor», а ему «STELS Navigator 510». ДД.ММ.ГГГГ они с Тамерланом на велосипедах поехали на речку, возле озера «Новое» <адрес>. Там примерно в 15 часов 50 мнут к ним подошли трое подростков на вид от 14 до 16 лет, один из которых без спроса взял велосипед «MAXXPRO 520 sensor» и стал на нем кататься. В этот момент он находился на берегу, а Тамерлан купался и к нему обратился второй подросток, выглядевший на 16 лет, и попросил разрешения покататься на втором велосипеде. Он не разрешил, после чего тот попросил еще раз, а он вновь ему отказал и стал придерживать велосипед за руль. После этого подросток, как позже он узнал его фамилия Великородный А.А., отодвинул его руку, взял велосипед и начал на нем уезжать, а он побоялся возражать, так как тех было трое. Когда подростки стали уезжать, он побежал за ними и кричал, чтобы те вернули велосипеды, однако никакой реакции не последовало. Затем они попытались найти их по следам, но не смогли и вернулись домой, где рассказали о случившемся отцу. Никаких угроз и насилия подростки к ним не применяли.

Несовершеннолетний свидетель А.Т.А., допрошенный с участием законного представителя С.А.Н. и педагога Багиян Э.А., пояснил суду, что Л.А.В. Антон его знакомый. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут они с Антоном шли на озеро «Новое», чтобы искупаться. Возле реки «Подкумок» они встретили знакомых Великородного А.А.. и К.В.А., которые ехали им навстречу на велосипедах. Антон попросил Валентина прокатиться на велосипеде, после чего ему не понравилось, и он попросил велосипед Александра. Когда они катались, Валентин предложил проехать до дома, Антон согласился и тогда Александр сказал, что пойдет пешком. После этого он с Александром пошли домой пешком, а ребята уехали на велосипедах, а впоследствии от сотрудников милиции он узнал, что эти велосипеды Валентин и Александр отобрали у двух несовершеннолетних мальчиков.

Вина несовершеннолетнего подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего подсудимого Великородный А.А., в ходе которого осмотрено место совершения преступления – участок местности возле <адрес> (л.д. 11-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием несовершеннолетнего свидетеля К.И.А., в ходе которого осмотрено подвальное помещение <адрес> (л.д. 14-15);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрены: велосипед «MAXXPRO 520 sensor», передняя часть рамы велосипеда окрашена в белый цвет, задняя в синий; велосипед «STELS Navigator 510», рама окрашена в черный цвет с незначительными вставками оранжевого (л.д.81-82);

Вещественными доказательствами : велосипедом «MAXXPRO 520 sensor», велосипедом «STELS Navigator 510» (л.д. 85);

заявлением Р.И.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 50 минут, двое неустановленных несовершеннолетних лиц, похитили у его несовершеннолетнего сына РябкоМ.И. велосипед стоимостью 8000 рублей и несовершеннолетнего племянника Т.Т.А. велосипед стоимостью 4200 рублей (л.д. 2);

протоколом явки с повинной Великородный А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором несовершеннолетний Великородный А.А. добровольно сообщает о совершенном им хищения двух велосипедов у ранее незнакомых подростков (л.д. 5).

актом оценки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость представленных велосипедов составляет: «MAXXPRO 520 sensor» - 2000 рублей, велосипедом «STELS Navigator 510» - 5625 рублей.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Великородного А.А.. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Великородный А.А. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

После исследования доказательств по делу, в судебном заседании защитник несовершеннолетнего подсудимого адвокат Игнатова Н.Е. заявила ходатайство об освобождении несовершеннолетнего Великородный А.А. от уголовной ответственности, мотивируя тем, что несовершеннолетний подсудимый Великородный А.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, не судим, преступление совершил впервые, по жительства и учебы характеризуется исключительно с положительной стороны и по её мнению, исправление несовершеннолетнего может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, и в связи с этим ходатайствует о прекращении уголовного дела и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия.

Государственный обвинитель считает, что ходатайство защитника адвоката Игнатовой Н.Е. об освобождении несовершеннолетнего Великородного А.А.. от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер воспитательного характера является обоснованным, поскольку он совершил преступление средней тяжести в несовершеннолетнем возрасте, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и учебы.

Потерпевший Р.И.В. не возражает против удовлетворения ходатайства.

Несовершеннолетний подсудимый Великородный А.А. согласен с ходатайством и просит освободить его от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело, применив принудительные меры воспитательного воздействия, обещая суду впредь не совершать никаких противозаконных действий.

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого В.И.Ю., так же ходатайствует об этом пояснив, что она в состоянии осуществить действенный, постоянный контроль за поведением сына, как дома, так и вне стен дома.

Выслушав мнения государственного обвинителя, потерпевшего, несовершеннолетнего подсудимого, его законного представителя, исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника законным, обоснованным, не противоречащим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 90 УК РФ несовершеннолетний, совершивший преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобожден от уголовной ответственности, если будет признано, что его исправление может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, каковыми могут быть - предупреждение, передача под надзор родителей или лиц, их замещающих, либо специализированного государственного органа, возложение обязанности загладить причиненный вред, ограничение досуга и установление особых требований к поведению несовершеннолетних.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела суд пришел к выводу, что исправление несовершеннолетнего Великородного А.А.. может быть достигнуто путем применения принудительных мер воспитательного воздействия, с освобождением его от уголовной ответственности и применении к нему принудительных меры воспитательного воздействия, с прекращением в отношении него уголовного дела, так как Великородный А.А. является несовершеннолетним, на момент совершения преступления ему исполнилось только 16 лет, совершил преступление средней тяжести, не судим, характеризуется по месту жительства и учебы - исключительно положительно, осуждает себя за совершенное деяние.

В качестве принудительной меры воспитательного воздействия суд в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ применяет - передачу несовершеннолетнего Великородного А.А.. под надзор его родной матери – В.И.Ю. и указанный надзор заключается в том, что на родную мать несовершеннолетнего подсудимого возлагаются обязанности по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего сына Великородного А.А.. и осуществление контроля за его поведением как дома, так и вне стен дома.

Принимая указанное решение, суд убедился, что мать несовершеннолетнего подсудимого Великородного А.А.. имеет положительное влияние на подростка, правильно оценивает содеянное сыном, может обеспечить надлежащее поведение сына и повседневный контроль за ним. Так же, мать несовершеннолетнего проявляет к сыну особое внимание в вопросе воспитания, может организовать и проводить с ним совместно досуг, поддерживает у него интерес к учебе, знает специфику подростковой психологии, сможет оказать влияние на сына своим положительным авторитетом и личным примером, поведением в семье и обществе.

Судом установлено, что несовершеннолетний проживает с матерью, на момент совершения преступления ему только исполнилось 16 лет, согласно акта обследования материально-бытовых и жилищных условий между матерью и сыном дружеские взаимоотношения, доброжелательные, отрицательное воздействие со стороны матери на ребенка отсутствует, мать занимается воспитанием и содержанием сына, осуществляет постоянный контроль за поведением сына и семья характеризуется соседями положительно.

Суд при рассмотрении настоящего уголовного дела пришел к выводу, что не имеется никаких правовых оснований к отказу в удовлетворении заявленного защитником адвокатом Игнатовой Н.Е. ходатайства об освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применении к нему принудительных мер воспитательного воздействия и прекращении настоящего уголовного дела.

Согласно ч. 3 ст. 427 УПК РФ суд, получив уголовное дело с обвинительным заключением или обвинительным актом, вправе прекратить его по основаниям указанным в ч. 1 ст. 427 УПК РФ, если установлено, что несовершеннолетний совершил преступление небольшой или средней тяжести и его исправление возможно без применения к нему мер уголовного наказания и может применить к несовершеннолетнему подсудимому Великородный А.А. принудительные меры воспитательного воздействия, предусмотренные п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности и прекратив уголовное дело.

В данном случае защитник адвокат, в установленном законом порядке, заявил ходатайство, о прекращении уголовного дела и освобождении несовершеннолетнего от уголовной ответственности и применении к нему принудительной меры воспитательного воздействия в виде передачи под надзор родной матери в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 427 УПК РФ, на основании п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ и в порядке п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ с возложением на Великородного А.А.. обязанности находится по месту жительства с 21 часа вечера до 6 часов утра следующего дня.

При принятии данного решения суд так же учитывает условия жизни несовершеннолетнего подсудимого и воспитания, уровень психического развития, иные особенности его личности.

При изложенных выше обстоятельствах, у суда имеются все правовые основания для освобождения несовершеннолетнего ВеликородногоА.А. от уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного дела в связи с применением принудительных мер воспитательного воздействия.

Контроль за поведением несовершеннолетнего Великородного А.А.. на период срока действия принудительных мер воспитательного воздействия возложить на начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Предгорному району Ставропольского края.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 1 ст. 421, ч. 3 ст. 427, 254, 256 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить от уголовной ответственности несовершеннолетнего Великородного А.А.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении Великородного А.А.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Применить к несовершеннолетнему Великородного А.А.. на основании п. «б» ч. 2 ст. 90 УК РФ принудительную меру воспитательного воздействия – передав несовершеннолетнего под надзор родной матери – В.И.Ю., возложив на неё обязанность по воспитательному воздействию на несовершеннолетнего Великородный А.А. и контролю за его поведением, сроком на 1 ( один) год.

Возложить на несовершеннолетнего Великородный А.А. на основании п. «г» ч. 2 ст. 90 УК РФ обязанность продолжить обучение в МОУ СОШ № 6 Предгорного района, ограничить пребывание Великородный А.А. вне места своего жительства после 21 часа.

Контроль за поведением несовершеннолетнего Великородный А.А. на период срока действия принудительных мер воспитательного воздействия возложить на начальника ОУУП и ПДН Отдела МВД России по <адрес> на период действия принудительных мер воспитательного воздействия.

Меру пресечения избранную в отношении Великородный А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства по делу (л.д. 85) велосипед «MAXXPRO 520 sensor», велосипед «STELS Navigator 510», хранящийся по сохранной расписке у Р.И.В. – возвратить по принадлежности Р.И.В..

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Ставропольский краевой суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов