Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Литвиненко Е.А., обвиняемой Демченко К.Л., защитника Захарова М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, защитника, допущенного постановлением суда П.Н.Ф., подсудимого Климова М.В., защитника Марьяновского С.Я., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ при секретаре Папу В.В., а также с участием представителя потерпевшего К.Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Демченко К.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> образование среднее, вдова, на иждивении малолетних детей не имеет, не работает, не военнообязанная, проживает по адресу: <адрес>, судима: Приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б», «в» ч. 3 ст. 228 и по ч. 2 ст. 234 УК РФ, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с конфискацией имущества;

Постановлением Президиума Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор суда изменен, наказание снижено до 6 лет с отбыванием наказания в ИК общего режима, с конфискацией имущества;

Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор приведен в соответствие с ФЗ № 162 –ФЗ от 8 декабря 2003 года, постановлено считать осужденной по п. «в» ч. 3 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 5 годам 1 месяцу лишения свободы;

Постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор вновь изменен, постановлено Демченко К.Л. считать осужденной по ч. 2 ст. 228, ч. 1 ст. 234 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы.

Постановлением Советского районного суда СК от ДД.ММ.ГГГГ освобождена ДД.ММ.ГГГГ условно, с отсрочкой исполнения приговора до достижения ребенком возраста 14 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 70 УК РФ неотбытое наказание по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ присоединено к наказанию, назначенному приговором Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ которым Демченко К.Л. осуждена по ч.1 ст. 234, ч. 1 ст. 234, ч. 1 ст. 234 УК РФ, окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговор Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ изменен, и определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

Постановлением Советского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 80 УК РФ не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком 1 год 3 месяца 23 дня с удержанием 20% в доход государства, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Климов М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> образование неоконченное высшее, холост, не работает, студент 5 – го курса Пятигорской фармацевтической академии, не военнообязанный, не судим, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Демченко К.Л. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Климов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

Преступление подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, Демченко К.Л. действуя группой лиц по предварительному сговору с КлимовымМ.В., умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, то есть грабеж, пришли к продуктовому магазину ИП «Каспарян А.С.», расположенному по <адрес>. Действуя согласно заранее распределенных ролей, Демченко К.Л., ранее неоднократно бывавшая в указанном магазине и знавшая, что денежные средства продавцы хранят в верхней одежде – куртке, заранее пояснив Климову М.В., что необходимо похитить куртку продавца, в которой находятся денежные средства, осталась у входа в магазин для подстраховки Климова М.В. от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также для оказания последнему в случае необходимости помощи, а Климов М.В. согласно отведенной ему роли, надел чулок на голову и зашел в помещение вышеуказанного магазина. В магазине действуя самостоятельно, вопреки предварительного сговора, для подавления сопротивления продавца магазина О.Н.В., применил к ней насилие не опасное для здоровья, а именно, схватив её руками за плечи, нанес её один удар рукой по руке, после чего, схватив ее рукой за волосы и прижав ее голову к холодильнику, ограничил в движениях последнюю, затем взял висевшую на стуле куртку, принадлежащую О.Н.В., стоимостью 1200 рублей, в которой находились денежные средства в сумме 37 000 рублей, принадлежащие К.А.С.. Однако О.Н.В. оказывая сопротивление, схватила куртку и стала вырывать ее из рук Климова М.В.. В этот момент в магазин, с целью оказания помощи Климову М.В., зашла Демченко К.Л. и, действуя согласовано, совместными усилиями Демченко К.Л. и Климов М.В. открыто похитили куртку из рук О.Н.В., после чего вышли из магазина и скрылись с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив О.Н.В. материальный ущерб на сумму 1 200 рублей, а К.А.С. на сумму 37000 рублей.

Подсудимая Демченко К.Л. в судебном заседании свою вину в совершении грабежа признала полностью, от дачи показаний отказалась.

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой Демченко К.Л., показания которой оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, она встретила своего знакомого Климова М.В., который сообщил ей, что нуждается в деньгах. В ходе разговора, она рассказала ему, что в городе Кисловодске находится торговый павильон, который можно ограбить, потому что там торгуют кондитерским маком для наркоманов, поэтому его владельцы побояться сообщить об ограблении в милицию. Она предполагала, что к концу рабочего дня в павильоне будут деньги, так как раньше бывала в этом павильоне и общалась с его продавцом Натальей, которая основную выручку хранила в куртке. Климов М.В. согласился ограбить этот павильон и в этот же день они на такси приехали в <адрес>. Во дворе многоквартирных домов она попросила водителя такси подождать, а она с Климовым М.В. пошли к торговому павильону по <адрес>. Возле павильона она сообщила Климову М.В., что деньги находятся в куртке продавщицы, после чего он зашел в павильон, а она осталась ждать на улице. Через некоторое время она услышала крик продавщицы и зашла в павильон, где увидела, что Климов М.В. пытается выхватить из рук продавщицы Натальи женскую куртку. Она попросила Наталью не кричать и помогла Климову М.В. выхватить куртку, после чего они выбежали из павильона и побежали к ожидавшему их «такси». По дороге в Пятигорск она вытащила из кармана куртки деньги, а куртку выкинула где-то по дороге. После этого, они расплатились с таксистом, поделили между собой деньги, себе она оставила около 20000 рублей, а Климову М.В. передала 9000 рублей. Похищенные деньги она потратила на свои собственные нужды. ( л.д. 23-24, 35-36)

Подсудимый Климов М.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, от дачи показаний по существу обвинения отказался.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого Климов М.В., чьи показания также оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ он со своими знакомыми пил пиво. Примерно в 16 часов к нему обратилась Демченко К.Л. и предложила вместе съездить за деньгами, так как у них заканчивались деньги, он согласился. Она остановила такси, и они поехали. По дороге он понял, что они едут в Кисловодск. По дороге Демченко К.Л. рассказала, что они заедут в <адрес> к ее подруге, у которой возьмут деньги. Уже в Кисловодске Демченко К.Л. сказала ему, что ее подруга работает продавщицей в торговом павильоне, в котором торгуют наркотиками и что этот павильон уже несколько раз обворовывали, однако хозяева в милицию не сообщали, предложила ограбить магазин, уверила его, что за это им ничего не будет. Кроме этого она объяснила ему, куда надо зайти, где будет сидеть продавщица, и что в куртке продавца должны будут лежать деньги, сказала как надо будет действовать, и дала ему чулок, чтобы он надел его на голову, и что деньги находятся в куртке продавщицы. Во дворе многоквартирного дома, недалеко от въезда в город, они остановили машину, и пошли пешком к павильону. Пройдя около 50 метров, они дошли до павильона, после чего Демченко К.Л. обошла его, осмотрелась и сказала ему, чтобы он заходил. После этого он надел на голову чулок и зашел в павильон, где продавщица находилась одна и сидя на стуле в подсобном помещении смотрела телевизор. Он прошел в подсобное помещение и потребовал от продавщицы встать лицом к стене, но она не послушала, тогда он взял ее руками за плечи и стал разворачивать лицом к стене, а она стала сопротивляться, убирать его руки со своих плеч. Но он силой удерживал продавца. В этот момент он увидел, что в павильон забежала ДемченкоК.Л. и под прилавком стала что-то искать. Затем он увидел куртку, висевшую на стуле, о которой ему говорила Демченко К.Л., отпустил продавщицу и взял куртку, а продавщица схватила куртку с другой стороны и стала ее удерживать. В этот момент к ним подошла Демченко К.Л. ипопросила продавщицу отпустить куртку и зайти в туалет, а та в ответ спросила, «Карина, что ты делаешь». После этого Демченко К.Л. выхватила у них из рук куртку и выбежала из павильона, а он немного замешкался, а затем пошел следом за ней в направлении ожидавшего «такси». По дороге в <адрес> Демченко К.Л. попросила остановить «такси», для того чтобы якобы сходить в туалет, а сама скрылась за зарослями, а затем вернулась в машину без похищенной и своей курток, а также без сумки и пояснила, что вытащила деньги, а все остальное выбросила на улицу. После этого она дала ему 6000 рублей, пояснив, что всего денег было около 27000 рублей, а по прибытию в <адрес>, она расплатилась с таксистом и они разошлись. Похищенные деньги он потратил на собственные нужды. ( л.д. 45-46)

Вина подсудимых Демченко К.Л. и Климова М.В. в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами.

Так, представитель потерпевшего К.Г.А. показала суду, что у них с мужем К.А.С. имеется продуктовый магазин по <адрес>, в котором она организовывает всю работу. В магазине продавцами работают Б.Л.И. и О.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ работала продавец О.Н.В.. В этот день, примерно в 18 часов 30 минут, О.Н.В. позвонила ей и рассказала, что ее ограбили парень и девушка по имени Карина, с которой она была знакома. В результате ограбления они применили к ней насилие, били её и похитили ее куртку, в которой находилась двухдневная выручка в размере 37000 рублей. После этого она вместе с двумя продавцами провели ревизию, составили соответствующий акт и установили, что в результате ограбления было похищено 37000 рублей. В настоящее время причиненный ущерб полностью возмещен подсудимым Климовым М.В., поэтому никаких претензий материального характера к подсудимым она не имеет.

Потерпевшая О.Н.В., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показала, что с августа 2010 года она работает продавцом в торговом павильоне по <адрес>, владельцем которого является К.Г.А.. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут, в павильон зашел мужчина, на голове которого был одет женский чулок. В павильоне никого не было, и мужчина быстрым шагом подошел к ней, схватил за плечи и стал трясти и требовать отдать ему деньги. Она ответила, что денег нет, инкассацию уже сделали, и тогда между ними завязалась борьба, в ходе которой он ударил ее по руке, и она от испуга стала кричать и звать на помощь. После этого он схватил ее за волосы и ударил головой об холодильник, при этом требовал, чтобы она перестала кричать и отдала ему деньги. В этот момент в павильон зашла ранее ей знакомая Демченко К.Л. Карина и сначала ей показалась, что она зашла случайно, а потом догадалась, что они вместе с этим мужчиной, потому что, она стала ему помогать, просить не кричать и отдать деньги. Затем она обратилась к Демченко К.Л. и спросила, «Карина, что ты делаешь, денег нет». Затем мужчина схватил висевшую на стуле куртку, а она, зная, что там находится выручка за двое суток, успела ее схватить с другой стороны и попыталась выхватить. В этот момент Демченко К.Л. стала помогать мужчине, выхватить у нее из рук куртку, в результате чего куртка порвалась, ее воротник остался у нее в руках, а куртка у Демченко К.Л. с мужчиной и они вместе выбежали из павильона и убежали. Она выбежала за ними, но на улице было темно, и поэтому догонять их не стала. После этого она сообщила об этом хозяйке павильона. Похищенную куртку она покупала в начале декабря 2010 года на рынке за 1200 рублей.

Потерпевший К.А.С., показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал, что является индивидуальным предпринимателем и у него имеется продуктовый магазин, расположенный на <адрес>. В этом магазине продавцами работают Б.Л.И. О.Н.В.. ДД.ММ.ГГГГ в магазине работала продавец О.Н.В.. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила жена и сообщила, что ей позвонила О.Н.В. и сообщила, что в магазине на неё было совершено нападение. Со слов жены ему известно, что в магазине на О.Н.В. напали двое, мужчина и женщина, что женщину О.Н.В. знает по имени К. что нападавшие применили к О.Н.В. насилие, ударили её и забрали куртку, в которой находилась двухдневная выручка в сумме 37000 рублей. Его жена вместе с продавцами провели ревизию, и действительно установили недостачу товара на 37000 рублей. Таким образом преступлением ему причинен ущерб в сумме 37000 рублей.

Вина подсудимых подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого осмотрено место преступления – продуктовый магазин по <адрес> и изъят меховой воротник от похищенной у О.Н.В. куртки; (л.д. 5-6)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен меховой воротник от похищенной у О.Н.В. куртки, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия на месте преступления; (л.д. 57)

вещественными доказательствами – меховым воротником от похищенной у О.Н.В. куртки; (л.д. 58)

заявлением О.Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ ее знакомая Демченко К.Л. и незнакомый мужчина в продуктовом магазине по <адрес> открыто похитили ее куртку, в которой находились денежные средства в размере 37000 рублей; (л.д.4)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Демченко К.Л. добровольно сообщила сотрудникам милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ она вместе с парнем по имени Михаил приехала в Кисловодск, где в одном из ларьков, где продавцом работает знакомая ей продавец по имени Наталья, похитили куртку, в которой находились денежные средства в размере 29000 рублей; (л.д. 12)

актом ревизии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в результате ревизии в продуктовом магазине по <адрес> выявлена недостача в размере 37000 рублей; (л.д. 32)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Климов М.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с женщиной по имени Карина в одном из ларьков забрали куртку у продавца; (л.д. 9)

Суд признает показания подсудимых Демченко К.Л. и Климова М.В., данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевших О.Н.В., К.А.С. и представителя потерпевшего К.Г.А. правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Демченко К.Л. и Климова М.В. в совершении инкриминируемых им деяний.

Действия подсудимого Демченко К.Л. суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимая Демченко К.Л. совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимого Климова М.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Климов М.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, и обстоятельства отягчающие наказание подсудимой Демченко К.Л., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Преступление, совершенное подсудимой Демченко К.Л. относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимая Демченко К.Л. явилась с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время, учитывая, что подсудимая Демченко К.Л., осуждается за умышленное тяжкое умышленное преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное тяжкое преступление по приговору Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимой Демченко К.Л. невозможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, по правилам установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой Демченко К.Л. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимая Демченко К.Л. осуждается за тяжкое преступление, в её действиях имеется опасный рецидив преступлений, суд в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ей отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Преступление, совершенное подсудимым Климовым М.В. относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Климов М.В. явился с повинной, причиненный преступлением имущественный ущерб и моральный вред добровольно возмещен подсудимым Климовым М.В., что в силу п. «и», «к» ч. 1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимый Климов М.В. молод, не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Климова М.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Климову М.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Климова М.В. без его изоляции от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Климов М.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Демченко К.Л. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении Демченко К.Л. оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Демченко К.Л. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Демченко К.Л. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Климова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Климову М.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 3 года.

Возложить на условно осужденного Климова М.В. обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении Климова М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД по г. Кисловодску по квитанции № – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей:- в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов