П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 28 сентября 2011 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенниковой Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А.,

потерпевшей Савченко Н.М.,

подсудимого Кищенко А.А.,

защитника – адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Кищенко А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кищенко А.А., управляя автомобилем в состоянии опьянения, допустил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Кищенко А.А. 10 мая 2011 года примерно в 05 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения, будучи обязанным в соответствии с требованиями п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования указанных правил дорожного движения, в нарушение п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, не имея при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя согласно, заключения № от ДД.ММ.ГГГГ технически исправным автомобилем BA3-21093, регистрационный знак №, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, осуществляя движение по проезжей части дороги <адрес> в направлении от выезда к центру <адрес>, согласно, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п.1.4, п.1.5 часть 1, п. 9.9, п. 9.10, п.10.1 часть.1 Правил дорожного движения РФ, легкомысленно относился к требованиям указанных Правил, и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, создавая опасность для движения и причинения вреда, двигался со скоростью, превышающей максимально допустимую на участке, где скорость движения ограничена до 40 километров в час, тем самым не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением автомобиля, был невнимателен к дорожной обстановке, в результате чего не справившись с управлением, пересек сплошную линию дорожной разметки, а также полосу для встречного движения, после чего выехал за пределы проезжей части дороги, где допустил наезд па препятствие - дерево, расположенное на расстоянии 1,7 метра от левого края проезжей части дороги <адрес> по ходу движения автомобиля BA3-21093, и напротив перекрестка с <адрес>.

В результате нарушения Кищенко А.А. правил дорожного движения РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пассажиру автомобиля BA3-21093 регистрационный знак № Савченко Н.М., сидящей на переднем пассажирском сиденье, согласно заключения судебного медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, были по неосторожности причинены телесные повреждения в виде ушиба головного мозга легкой степени тяжести, ушибленных ран лица, перелома верхней трети левого бедра со смещением, перелома правого луча в типичном месте, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Кищенко А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ признал частично и показал, что он не получал водительское удостоверение, поскольку у него нет паспорта гражданина РФ, обучение в автошколе он также не проходил. Управлять автомобилем он научился сам, с 14 лет управляя различными автомобилями. В начале апреля 2011 года по простой письменной доверенности он купил автомобиль BA3-21093 регистрационный знак <данные изъяты>

10 мая 2011 года утром, примерно в 05 часов 00 минут он приехал в круглосуточный магазин, расположенный на остановке «Подкумок» <адрес>. На остановке он встретил девушку, познакомился с ней, она представилась Натальей, как потом выяснилось девушка, была не одна, вместе с ней был парень, который в тот момент, когда он общался с девушкой, вышел из-за угла магазина и подошел к ним. Девушка и парень находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, он купил им еще несколько бутылок пива, после чего они немного посидели на остановке пока девушка и парень пили пиво. Потом парень и девушка решили ехать домой, и он предложил их довезти, на что они согласились. Двигаясь по <адрес> он ехал по своей полосе движения, ближе к середине проезжей части дороги вдоль разделительной линии, со скоростью примерно 70 км/ч, точную скорость сказать не может, так как спидометр на его машине не работал. Однако считает, что не допустил сильного превышения скорости движения, поскольку дорожные знаки, ограничивающие скорость до 40 км/ч на <адрес> отсутствуют. Он превысил скорость на 10 км/ч. Погода в тот день была ясная, дорога сухая, на улице уже рассветало, он ехал с включенным ближним светом фар, видимость проезжей части дороги была примерно около 100 метров. Попутных и встречных автомобилей, пешеходов в тот момент на дороге не было, дорога была полностью свободной. Наталья сидела на переднем пассажирском сиденье, а парень сидел на заднем пассажирском сиденье, слева. Когда он подъезжал к перекрестку <адрес> и <адрес>, разговаривая с Натальей, сидевшей на переднем пассажирском сиденье, он отвлекся от управления автомобилем. В эгот момент рулевое колесо он держал одной рукой в нижней части руля, и когда его машину увело немного вправо по ходу движения, парень, сидевший сзади, отвлек его, что-то крикнул ему, похлопав по плечу. Он развернулся к нему, чтобы переспросить, что он хотел, в этот момент, разворачиваясь к парню, он вывернул руль, как вдруг произошел удар. Как он понял, его автомобиль наехал на бордюрный камень, расположенный вдоль левого края проезжей части дороги по ходу его движения, он не успел развернуться и взять руками руль, как увидел, что автомобиль переехал через встречную полосу выехал на обочину и произошел второй удар, а именно его автомобиль врезался в дерево, расположенное на газоне вдоль дороги слева по ходу его движения. Причиной аварии, явилось то, что он отвлекся от управления автомобилем, а избежать наезда на препятствие ему не удалось, торможение, он успел применить уже перед самым ударом в дерево. После того как произошла авария, он получил незначительные телесные повреждения и самостоятельно вышел из машины. Он помог выбраться из машины парню. Парень находился в сознании и сам ходил вокруг машины, до приезда скорой помощи, а девушка находилась без сознания, он положил ее на газон, и стал оказывать ей первую медицинскую помощь. У Натальи все лицо было в крови, поэтому он взял из салона машины открытую бутылку пива, и начал умывать пивом Наталью. При этом, так как он находился в стрессовом состоянии до приезда сотрудников ГИБДД и скорой помощи, он выпил примерно 50 грамм пива. В это время мимо проезжали сотрудники ГИБДД, которые вызвали скорую помощь. Девушку и парня увезли в больницу на машине скорой помощи, а его после составления протокола осмотра места происшествия и других документов в больницу отвез сотрудник ГИБДД. После того как произошло дорожно-транспортное происшествие от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался, потому что в результате аварии он получил телесные повреждения и плохо себя чувствовал. Он не согласен с тем, что он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Автомобилем он управлял, находясь в трезвом состоянии, и до аварии спиртные напитки он не употреблял. То, что в медицинских документах у него было зафиксировано состояние алкогольного опьянения, он объясняет тем, что после аварии до приезда сотрудников ГИБДД и скорой помощи он выпил примерно 50 грамм пива остававшихся в бутылке.

Вина подсудимого Кищенко А.А. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Савченко Н.М. показала, что в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, обстоятельства аварии она практически не помнит. Она помнит, что это произошло примерно в начале мая 2011 года, после 9 мая в темное время суток на <адрес>. Вечером 9 мая 2011 года она находилась у своей подруги, когда собиралась домой, позвонила своему знакомому С.И.А., с которым через непродолжительное время они встретились. Она не помнит, что они делали и где находились. Они встретили ранее незнакомого парня, который был на машине, какая была машина, она не помнит. Она помнит, что парня, который был за рулем автомобиля, звали по имени Андрей. На каком сиденье она сидела она сказать не может. Ехали они по <адрес> в направлении от выезда к центру. Погода в тот день была ясная, дорога сухая. Как они ехали относительно проезжей части дороги, и с какой скоростью она не знает. После произошедшей аварии, уже находясь в больнице, она узнала, что их автомобиль врезался в дерево, но на каком участке дороги, и по какой причине произошла авария, она не знает. Парень, находившийся за рулем автомобиля, в ее присутствии спиртные напитки не употреблял, но насколько она помнит, водитель находился в состоянии опьянения, это ей показалось по его поведению, но исходил ли от него запах алкоголя, она не помнит.

Свидетель С.И.А. показал, что 09 мая 2011 года на праздник он приехал в <адрес> в гости к своей сестре проживающей по адресу: <адрес>. Примерно в 01 час ночи ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила его знакомая Савченко Н. и предложила заехать за ней и вместе провести время. На такси он заехал за Натальей, после чего они вместе поехали в гости к его сестре, домой на <адрес>. В гостях у сестры они употребляли спиртные напитки и пробыли там примерно до 04 часов утра, после чего Наталья собралась уходить домой и он пошел её провожать, заодно решил зайти в магазин купить еще пива. Они пешком пришли в круглосуточный магазин, расположенный на остановке общественного транспорта по <адрес> в районе выезда. В магазине они купили пиво и сели на остановке выпить пива. В это время к ним подъехала машина ВАЗ-2109 темного цвета. Из автомобиля вышел молодой, парень который подошел к ним и стал знакомится с ними. Парень купил им еще несколько бутылок пива, но при этом данный парень с ними пиво не пил. Находился ли данный парень в состоянии алкогольного, он сказать не может, так как сам был в состоянии алкогольного опьянения и не мог чувствовать запах алкоголя он него, а по внешнему виду нельзя было понять, находился ли данный парень в состоянии опьянения. Посидев на остановке около часа, примерно в 05 часов он стал вызывать Наталье такси, но парень сказал, что он сам отвезет их куда они скажут. Они согласились и сели к нему в машину. Наталья села на переднее пассажирское сиденье, а он сел на заднее пассажирское сиденье. Они поехали по <адрес> в направлении от выезда к центру города. На улице уже светало, они ехали с включенным светом фар, но так как было, уже достаточно светло, видимость дороги была не ограниченной. Погода была ясной дорога сухой, ехали они по своей полосе движения примерно по ее середине. Приближаясь к перекрестку <адрес> с <адрес> они ехали на большой скорости, примерно 100 км/ч. Дорога была пустой ни встречных, ни попутных автомобилей не было, пешеходов также не было. Перед указанным перекрестком, водитель отвлекся от управления автомобилем, стал что-то спрашивать у Натальи, повернулся к ней, при этом руль он держпл одной рукой. В это время автомобиль повело в право до тех пор пока автомобиль не зацепил бордюр, расположенный вдоль правого края дороги по ходу их движения. В этот момент он крикнул водителю, чтобы тот смотрел куда едет. После его слов водитель сам почувствовал, что зацепил бордюр и резко вывернул руль в другую сторону, пересек встречную полосу, выехал за пределы дороги и врезался в дерево. Водитель не успел применить торможение, т.к. все это произошло очень быстро. Дерево было очень большое, столкновение произошло прямо передней частью автомобиля в дерево, поэтому от удара автомобиль остановился непосредственно в месте столкновения с деревом. После столкновения он вместе с водителем самостоятельно выбрались из автомобиля. Он открыл дверь, где сидела Наталья, и увидел, что она лежит поперек машины без сознания. От удара, сиденье на котором она сидела, сломалось. Он вместе с водителем вытащили Наталью из машины, и положили рядом на газон. Они вызвал милицию и скорую помощь. Через некоторое время на место происшествия приехали сначала сотрудники ГИБДД потом скорая помощь, и Наталью увезли в больницу. Он также вместе с Натальей поехал в больницу.

Свидетель Ш.И.Ю. показала, что она работает фельдшером на станции скорой медицинской помощи <адрес>. Примерно в 06 часов 10 мая 2011 года она выезжала на место дорожно-транспортного происшествия на перекресток <адрес> и <адрес>. Когда они приехали на место, там уже находились сотрудники ГИБДД, первая бригада скорой помощи уже увезла в больницу пострадавшую в аварии девушку, а она оказывала медицинскую помощь водителю автомобиля Кищенко А.А., у которого были зафиксированы телесные повреждения, перелом спинки носа, резаная рана губы, ЗЧМТ. Кроме этого Кищенко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения, о чем она также сдала запись выставляя диагноз Кищенко А.А. О том, что Кищенко А.А. находился в состоянии алкогольного опьянения он сам рассказал ей. Он пояснил, что выпил пиво. При общении с Кищенко А.А. она сама чувствовала, что из полости рта Кищенко А.А. исходил сильный запах алкоголя, и судя по запаху Кищенко А.А. употребил значительное количество алкоголя. Он пояснял, что употреблял пиво как до аварии, так и после, до приезда сотрудников ГИБДД. Вокруг машины, попавшей в аварию, она видела несколько пустых бутылок из-под пива. При ней водитель спиртные напитки не употреблял.

Свидетель Ц.М.Г. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> с июля 2006 года, с 08 часов 09 мая 2011 года до 08 часов 10 мая 2011 года он находился на суточном дежурстве. Примерно в 05 часов 30 минут 10 мая 2011 года он по указанию дежурного ОВД по <адрес>, выезжал на место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего на перекрестке <адрес> и <адрес>. Выехав на место происшествия он обнаружил, что автомобиль BA3-21093 регистрационный знак В 762 СО/26 под управлением водителя Кищенко А.А. выехал за пределы проезжей части дороги, где допустил столкновение с деревом. Автомобиль в передней части имел значительные технические повреждения и стоял передней частью вплотную к дереву. На месте происшествия находились, водитель Кищенко А.А. и двое пассажиров Савченко Н.М. и С.И.А.. Савченко Н.М. находилась в тяжелом состоянии без сознания и приехавшая к месту происшествия бригада скорой помощи, увезла ее в больницу, С.Н.М. также на машине скорой помощи уехал в больницу. Он вместе с водителем Кищенко А.А. и двумя понятыми провел осмотр места происшествия. При оформлении дорожно-транспортного происшествия у водителя Кищенко А.А., при себе каких-либо документов на право управления транспортным средством не было, у него не было водительского удостоверения, а также свидетельства о регистрации ТС, доверенности и других необходимых документов, предусмотренных ПДД. Кищенко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, сославшись на плохое самочувствие в связи с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия. В связи с этим инспектором ОГИБДД ОВД по <адрес> С.И.Ф. в отношении Кищенко А.А. били составлены протоколы об отстранении его от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где был зафиксирован факт отказа Кищенко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования и протокол о задержании транспортного средства. После этого Кищенко А.А. был отправлен в больницу, а автомобиль был направлен на автостоянку в ст. <адрес>. Он не может сказать, находился ли Кищенко А.А. в состоянии алкогольного опьянения, а также исходил ли от него запах алкоголя, так как вокруг машины лежали бутылки из-под пива, и стоял резкий запах спиртного.

На основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с возникшими противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, в судебном заседании оглашены показания свидетеля Ц.М.Г., данные на предварительном следствии (л.д. 107), где он пояснял, что от водителя Кищенко А.А. исходил запах алкоголя.

Свидетель Б.Б.Г. показал, что 10 мая 2011 года, примерно в 05 часов 30 минут, на перекрестке <адрес> и <адрес>, он был приглашен сотрудниками ГИБДД в качестве понятого при оформлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование водителя автомобиля ВАЗ 21093, который совершил наезд на дерево, в результате чего произошло ДТП. Также на месте происшествия присутствовал второй понятой. В его присутствии сотрудник ГИБДД предложил водителю, как ему стало известно Кищенко А.А., пройти медицинское освидетельствование, однако последний отказался, что было зафиксировано в протоколе. Он точно помнит обстоятельства происходившего, водитель пояснял, что отказывается от прохождения освидетельствования, так как находится в состоянии алкогольного опьянения.

Свидетель С.И.Ф. показал, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>, 09 и 10 мая 2011 года он находился на дежурстве. Совместно с напарником они патрулировали <адрес>. Примерно с 05 часов 10 мая 2011 года они находились недалеко от перекрестка <адрес> и <адрес>. В это время они увидели автомобиль ВАЗ 21093, который двигался по <адрес> по направлению от въезда к центру. Водитель автомобиля - Кищенко А.А., в районе перекрестка не справился с управлением и допустил наезд на дерево. Они подъехали к месту аварии, позже подъехал сотрудник ГИБДД Ц.М.Г., а также бригада скорой помощи. В соответствии с инструкцией и ПДД, в присутствии двух понятых, он предложил Кищенко А.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако он отказался и пояснил, что находится в состоянии алкогольного опьянения, так как до ДТП он всю ночь употреблял спиртные напитки. Им был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в котором зафиксирован факт отказа Кищенко А.А. от прохождения освидетельствования. Также были составлены протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства, об административном правонарушении. Он находился на месте происшествия непосредственно с момента аварии, в его присутствии Кищенко А.А. спиртные напитки не употреблял, но от него исходил резкий запах алкоголя из полости рта.

Допрошенный по ходатайству государственного обвинителя старший следователь Следственного отдела ОМВД России по <адрес> В.А.Г. показал, что он осуществлял предварительное расследование по уголовному делу в отношении Кищенко А.А. 19 августа 2011 года в качестве свидетеля им был допрошен инспектор ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Ц.М.Г. Показания данного свидетеля отражены в протоколе допроса без искажений, по окончании допроса Ц.М.Г. лично прочитал протокол, замечаний либо заявлений к протоколу от свидетеля не поступали.

Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными и исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена и зафиксирована обстановка на участке проезжей части дороги на перекрестке <адрес> с <адрес>, а также зафиксировано место столкновения автомобиля ВАЗ – 21093 регистрационный знак № под управлением Кищенко А.А., с препятствием – деревом (л.д. 11-13);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кищенко А.А. изъяты паспорт транспортного средства серия 63 EН №, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль BA3-21093 р/знак №, и доверенность выданная от имени собственника Р.А.В. на имя Кищенко А.А. (л.д. 74);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС, <адрес> на автомобиль BA3-21093 р/знак №, и доверенность выданная от имени собственника Р.А.В. на имя Кищенко А.А. (л.д. 75);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ-21093 регистрационный знак №, идентификационный номер №, на котором зафиксированы технические повреждения (л.д. 120-121);

протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Кищенко А.А. и свидетелем Ц.М.Г., согласно которому свидетель Ц.М.Г. подтвердил ранее данные им показания о том, что когда он прибыл на место происшествия Кищенко А.А. находился возле своего автомобиля, и вытаскивал из автомобиля пострадавшую девушку, в автомобиле он видел, пластиковую бутылку из-под пива, при общении с Кищенко А.А. он чувствовал, что от Кищенко А.А. из полости рта исходил сильный запах алкоголя, при этом в его присутствии, после аварии на месте происшествия Кищенко А.А. спиртные напитки не употреблял (л.д. 130-131);

заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Савченко Н.M. выставлен диагноз: «Политравма. Ушиб головного мозга легкой степени тяжести. Ушибленные раны лица. Перелом верхней трети левого бедра со смещением. Перелом правого луча в типичном месте». Савченко Н.М. причинен тяжкий вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи. Данная травма могла образоваться у пассажира легковой автомашины при соударении с частями салона автомобиля при его соударении с преградой, в срок до нескольких часов к моменту госпитализации, возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 50-51);

заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у С.И.А. выявлены: прелом костей носа, резаные раны лица, ротационный подвывих головки основной фаланги 4-го пальца правой кисти, внутрисуставной перелом внутреннего края основания средней фаланги 4-го пальца правой кисти. Выявленные телесные повреждения, причинили средней тяжести вред здоровью, по квалифицирующему признаку значительного длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Данныя повреждения могли стать следствием травматического воздействия твердых предметов, какими в том числе могли быть и выступающие части салона движущегося автотранспортного средства в момент столкновения его с препятствием, в срок и при вышеуказанных обстоятельствах (л.д. 58-59);

заключением судебно – медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у Кищенко А.А. выставлен диагноз: «Закрытый прелом костей носа, резаная рана верхней губы». Выявленные повреждения, вызвали кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до 3 недель и причинили легкий вред здоровью. Данная травма могла образоваться у водителя легкового автомобиля, при соударении с выступающими частями салона автомашины при соударении с преградой, возможно в срок и при вышеуказанных обстоятельствах. В медицинской карте (в сопроводительном листе станции скорой помощи имеется запись «алкогольное опьянение») (л.д. 66-67);

заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому водитель автомобиля BA3-21093 р/знак №, Кищенко А.А. имел возможность предотвратить наезд на препятствие путем выполнения требований п. 1.4, п. 9.9, п. 9.10, п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ, и в его действиях усматривается несоответствие требованиям п. 1.4, п. 1.5 часть 1, п. 9.9, п. 9.10, п. 10.1 часть 1 Правил дорожного движения РФ (л.д. 88-92);

заключением судебной автотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому тормозная система и рулевое управление автомобиля BA3-21093 р/знак №, находится в исправном, работоспособном состоянии. Неисправность ходовой части автомобиля ВA3-21093 в той части, что деформирован диск переднего левого колеса с наружной стороны в месте деформации диска, имеет сквозное повреждение, возникла вероятнее всего в момент наезда на бордюрный камень и не могла повлиять на возникновение данного дорожно-транспортного происшествия (л.д. 98-102);

вещественным доказательством - автомобиль BA3-21093 регистрационный знак №, идентификационный номер (№ (л.д. 122);

протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кищенко А.А. задержано транспортное средство - автомобиль BA3-21093 р/знак №, который передан на хранение на автостоянку, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 20);

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Кищенко А.А. зафиксировано наличие признаков опьянения - запах алкоголя из полости рта, а также факт отказа Кищенко А.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 19);

картой вызова скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, где в графе 23 «Диагноз» имеется запись о том, что у Кищенко А.А. выявлено состояние алкогольного опьянения.

Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания потерпевшей и свидетелей об обстоятельствах дела. Суд признает показания потерпевшей Савченко Н.М., свидетелей С.И.А., Ш.И.Ю., Б.Б.Г., С.И.Ф., В.А.Г., правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, согласуются между собой, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям подсудимого Кищенко А.А. о том, что он не управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку они опровергаются согласующимися между собой доказательствами по делу, материалами дела, показаниями свидетелей Ш.И.Ю., С.И.Ф., Б.Б.Г., которые показали, что после аварии 10 мая 2011 года Кищенко А.А. пояснял, что до момента аварии употреблял спиртные напитки, в связи с чем отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Суд учитывает, что подсудимый и данные свидетели ранее знакомы не были, неприязненных отношений между ними не было, следовательно, у свидетелей отсутствуют мотивы для оговора подсудимого.

Показания свидетеля Ц.М.Г. в части его показаний, данных в судебном заседании о том, что он не может утверждать, что от Кищенко А.А. исходил запах алкоголя, судом не могут быть признаны достоверными, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что при допросе Ц.М.Г. в ходе предварительного следствия следователем В.А.Г. показания свидетеля записаны с его слов, замечаний и заявлений к протоколу допроса у свидетеля не было. Кроме того, в ходе очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между обвиняемым Кищенко А.А. и свидетелем Ц.М.Г., последний пояснил, что от Кищенко А.А. исходил сильный запах алкоголя, в его присутствии Кищенко А.А. спиртные напитки не употреблял.

Анализ всех изложенных обстоятельств, в том числе детальное сопоставление показаний потерпевшей, свидетелей, подсудимого, однозначно подтверждает вывод следствия о совершении подсудимым Кищенко А.А. инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Кищенко А.А. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Кищенко А.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает то, что подсудимый частично признал вину в совершении преступления, имеет постоянное место жительства, после совершения ДТП оказывал помощь потерпевшей, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кищенко А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно - осужденного Кищенко А.А. обязанности находится по месту своего жительства с 22 часов до 06 часов, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Кищенко А.А. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

паспорт транспортного средства серия <адрес>, свидетельство о регистрации ТС <адрес> на автомобиль BA3-21093 р/знак №, доверенность выданную от имени собственника Р.А.В. на имя Кищенко А.А., автомобиль BA3-21093 регистрационный знак №, идентификационный номер № – вернуть по принадлежности Кищенко А.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

Председательствующий: