П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 11 октября 2011 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Полдниковой Т.В.

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Максимова В.В.,

подсудимого Григорян Э.Ш.,

защитника – адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Григоряна Э.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Григорян Э.Ш. хранил в целях сбыта и сбыл продукцию, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Григорян Э.Ш., имея умысел на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей, хранил и сбыл в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, алкогольную продукцию – спиртосодержащую жидкость в количестве не менее 2 бутылок с этикетками «Прасковейский коньяк» и «Москвичка», емкостью 0,5 л каждая, без документов и удостоверения о качестве и безопасности, не отвечающую требованиям безопасности здоровья потребителей.

17 августа 2011 года в 12 часов 10 минут Григорян Э.Ш., находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, реализуя свой преступный умысел на сбыт недоброкачественной продукции, заведомо зная, что приобретенная им и хранящаяся алкогольная продукция является опасной для здоровья потребителей, сбыл Ф.С.А., имевшуюся у него спиртосодержащую продукцию в количестве 2 стеклянных бутылок, емкостью 0,5 л каждая с этикетками «Прасковейский коньяк» и «Москвичка», по цене 60 рублей за 1 бутылку, содержимое которых, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по органолептическим показателям, по крепости, по качеству спирта, не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Технические требования», не является водкой, а является кустарно изготовленной спиртоводной смесью крепостью 43,7%об., и не соответствует требованиям безопасности для здоровья потребителей по ГОСТ, в жидкости присутствует токсическая микропримесь – ацетон. Указанная продукция была изъята при проведении оперативно-розыскных мероприятий 17 августа 2011 года.

В судебном заседании подсудимый Григорян Э.Ш. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Максимов В.В, защитник Дзанаева Е.Г. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Григоряна Э.Ш., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Григорян Э.Ш. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 238 УК РФ – хранение в целях сбыта и сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности здоровья потребителей.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Григоряном Э.Ш. относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно характеристики УУП отдела МВД России по <адрес> подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, <данные изъяты>, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности и материальное положение подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения ему наказания не связанного с лишением свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Григоряна Э.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7000 /семь тысяч/ рублей.

Меру пресечения в отношении Григоряна Э.Ш. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

3 пластмассовые емкости объемом 1 литр каждая, содержащие прозрачную жидкость с запахом спирта, 2 стеклянные бутылки емкостью 0,5 литра, заполненные прозрачной жидкостью, с этикетками «Прасковейский коньяк» и «Москвичка», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по СК – уничтожить по вступлении приговора в законную силу;

2 купюры достоинством 50 рублей каждая: №, и 2 купюры достоинством 1- рублей каждая: № – по вступлении приговора в законную силу вернуть по принадлежности Ф.С.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: