П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 20 октября 2011 года

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора города Кисловодска Литвиненко Е.А.,

подсудимого Барышкевича Г.И.,

защитника – адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Барышкевич Г.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, образование среднее техническое, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Барышкевич Г.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Барышкевич Г.И., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, действуя незаконно, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды, проходя вдоль русла реки <данные изъяты> в зоне отдыха «<данные изъяты>» <адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 68 метров от здания учебно-оздоровительного комплекса «<данные изъяты> в сторону <адрес>, на берегу, обнаружив расстеленные полотенца, и находящиеся рядом вещи, оставленные на время отдыхающими ФИО3 и ФИО2, воспользовавшись их отсутствием и тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: сотовый телефон «NOKIA C-3» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш - карта объемом 2 Гб стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, женскую сумку из искусственной кожи стоимостью <данные изъяты> рубля, в которой находилась косметичка стоимостью <данные изъяты> рублей, кожаный кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находились <данные изъяты> рублей, два разноцветных полотенца, размерами 2х1,5 метра стоимостью по <данные изъяты> рублей каждое, на сумму <данные изъяты> рублей, женские шорты фирмы «Adidas» стоимостью <данные изъяты> рублей, женскую майку стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рубля, а так же имущество, принадлежащее ФИО3, а именно: часы «Maurice Lacroix» стоимостью <данные изъяты> рублей, находившиеся в сумочке ФИО2, деньги в сумме <данные изъяты> рублей, находившиеся в кошельке ФИО2, сотовый телефон «NOKIA 6700» стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором находилась флеш – карта объемом 2 Гб, стоимостью <данные изъяты> рублей и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, мужские шорты фирмы «Adidas» стоимостью <данные изъяты> рублей, мужскую футболку фирмы «Hugo boss» стоимостью <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Тайно похитив имущество ФИО3 и ФИО2, Барышкевич Г.И. с места преступления скрылся, распорядишись им по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей и ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля.

В судебном заседании подсудимый Барышкевич Г.И. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., защитник Дзанаева Е.Г., потерпевшие ФИО3, ФИО2 (представили соответствующие заявления), согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Барышкевич Г.И., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Барышкевич Г.И. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Барышкевич Г.И. относится к категории преступлений средней тяжести. Согласно характеристики УУП отдела МВД России по г. Кисловодску подсудимый характеризуется отрицательно.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, является явка с повинной (л.д. 9).

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Барышкевич Г.И. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства –явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, окончательный срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии со ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ему 54 года, ранее он не судим, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевших, которые просили не лишать подсудимого свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Барышкевич Г.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно - осужденного Барышкевич Г.И. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Барышкевич Г.И. изменить с содержание под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Вещественные доказательства по делу:

- картонную коробку от сотового телефона «NOKIA C3», руководство по эксплуатации сотового телефона «NOKIA C3», гарантийный талон, возвращенные потерпевшей ФИО2, оставить в пользовании ФИО2,

- картонную коробку от сотового телефона «NOKIA 6700», руководство по эксплуатации сотового телефона «NOKIA 6700», гарантийный талон, картонную упаковку для документов на часы, в которой находятся руководство для пользователя часами «Maurice Lacroix», инструкция по пользованию кварцевыми часами «Maurice Lacroix», карточка серого цвета на часы, сотовый телефон «NOKIA 6700», возвращенные потерпевшему ФИО3, оставить в пользовании ФИО3.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: