П Р И Г О В О Р Дело № 1-226

Именем Российской Федерации

29 июля 2011 года судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Чубова Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

г. Кисловодска Юдиной Е.В.

защиты в лице адвоката Сосновской Т.Р., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО13

при секретаре Константиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лещенко Д.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лещенко Д.Н. совершил пять преступлений – кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов Лещенко Д.Н., действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды от последующей продажи, находясь возле домовладения № по <адрес>, тайно похитил оставленную без присмотра на земле возле строящегося забора указанного домовладения углошлифовальную машину «Bosch» стоимостью 2560 рублей, принадлежащую ФИО3

Тайно похитив имущество ФИО3, Лещенко Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав ее в последующем Лещенко В.Н., причинив ФИО3 значительный ущерб на сумму 2560 рублей.

Он же, Лещенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 30 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды от последующей продажи, находясь возле подсобного помещения, расположенного по пер. Школьному, 2 <адрес>, имеющимся у него топором, взломав металлическую сетку на входной двери, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: два мотора от двух промышленных холодильников стоимостью по 550 рублей каждый на сумму 1100 рублей и мотор от компрессора стоимостью 2200 рублей, а всего на общую сумму 3300 рублей.

Тайно похитив имущество ФИО5, Лещенко Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5значительный ущерб на общую сумму 3300 рублей.

Он же, Лещенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды от последующей продажи, взломав замок на двери подсобного помещения, расположенного на территории ЧП «Михайлов» по <адрес>, незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: музыкальный центр «Samsung» стоимостью 2961 рублей, микроволновую печь «LG» стоимостью 1500 рублей и набор, состоящий из четырех металлических кастрюль, стоимостью 800 рублей, а всего на общую сумму 5261 рубль.

Тайно похитив имущество ФИО2, Лещенко Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 5261 рубль.

Он же, Лещенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды от последующей продажи, путем свободного доступа, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем обстоятельством, что владелец вышеуказанного жилища ФИО9 заснул, тайно похитил со стола, расположенного в комнате, мобильный телефон « Samsung L 700» стоимостью 3825 рублей, в котором находилась флеш-карта стоимостью 576 рублей, а всего на общую сумму 4401 рубль, принадлежащие ФИО9

Тайно похитив имущество ФИО9, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав его ФИО10, причинив ФИО9 значительный ущерб на сумму 4401 рубль.

Он же, Лещенко Д.Н., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения имущественной выгоды от последующей продажи, пришел на территорию мемориального комплекса «Журавли», находящегося в 30 метрах от санатория «Крепость», расположенного по адресу: <адрес> г. <адрес> Мира, 9, где с декоративной клумбы тайно похитил, выкопав из земли, три кустарника туи колоновидной, принадлежащие МУ «Управление Жилищно- Коммунального хозяйства <адрес>», стоимостью по 2000 рублей за каждую на сумму 6000 рублей.

Тайно похитив имущество МУ «Управление ЖКХ <адрес>», Лещенко Д.Н. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, продав его ФИО11, причинив МУ «Управление ЖКХ <адрес>» ущерб на общую сумму 6000 рублей.

Подсудимый Лещенко Д.Н. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное по окончанию предварительного следствия ходатайство о принятии судебного решения в особом порядке.

Суд убедился в том, что заявленное ходатайство отвечает условиям, предусмотренным ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО12, представитель потерпевшего МУ « Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Кисловодска « ФИО13, а также потерпевшие ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 в своих заявлениях, направленных в адрес суда, против удовлетворения данного ходатайства не возражали. ФИО4, ФИО2 и ФИО5 поддержали свои гражданские иски, заявленные в ходе предварительного следствия.

За преступления, в которых обвиняется Лещенко Д.Н., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Лещенко Д.Н. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Действия Лещенко Д.Н. суд квалифицирует:

по факту кражи имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ – по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи имущества МУ «Управление ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ – по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Лещенко Д.Н. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Лещенко Д.Н. совершил одно преступление небольшой тяжести и четыре преступления средней тяжести, ранее судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, явился с повинной, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной Лещенко Д.Н. суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, при назначении наказания за все преступления.

Совершение подсудимым умышленных преступлений ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ после вынесения приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленных преступлений образует рецидив преступлений, являющийся в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Лещенко Д.Н., и учитывается при назначении наказания за указанные преступления.

Обсудив возможность применения к подсудимому Лещенко Д.Н. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований. Будучи осужденным ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы с определением самостоятельного порядка следования в колонию-поселение, Лещенко Д.Н. к месту отбывания наказания не прибыл, то есть на путь исправления не встал, и вновь совершил пять аналогичных преступлений, по месту жительства характеризуется отрицательно

Суд находит, что исправление и перевоспитание Лещенко Д.Н. возможно лишь в условиях изоляции от общества и назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

Ввиду особого порядка принятия судебного решения суд определяет срок наказания Лещенко Д.Н. с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенные преступления.

При исчислении срока наказания за преступления, совершенные Лещенко Д.Н. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при наличии смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд руководствуется положениями ст. 62 УК РФ, то есть определяет срок лишения свободы в пределах двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Совершение подсудимым преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ при наличии рецидива преступлений является основанием для применения положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть срок наказания за указанные преступления не должен быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства - явки с повинной, суд не назначает Лещенко Д.Н. при назначении наказания за преступления, предусмотренные п. «в» ч.2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что преступления в отношении имущества ФИО3, ФИО5, ФИО2 совершены Лещенко Д.Н. до вынесения приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому еще не отбыто, а преступления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ совершены подсудимым после вынесения указанного приговора, окончательное наказание Лещенко Д.Н. суд определяет по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ и ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности преступлений и по совокупности приговоров.

В силу п. « а « ч.1 ст. 58 УК РФ, учитывая обстоятельства и количество совершенных подсудимым преступлений, наличие отрицательной характеристики и уклонение от отбывания наказания в колонии –поселении по предыдущему приговору, суд назначает Лещенко Д.Н., имеющему право на отбывание наказания в колонии-поселении, отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению заявленные к Лещенко Д.Н. гражданские иски : ФИО4 - на сумму 576 рублей, ФИО2 - на сумму 2300 рублей, ФИО5- на сумму 3300 рублей, поскольку ущерб, причиненный преступлениями и не возмещенный на момент вынесения приговора, составляет указанные суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лещенко Д.Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту кражи имущества ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ / – 1 /один/ год лишения свободы;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ / по факту кражи имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ / – лишение свободы сроком на 1 /один/ год 2 / два/ месяца;

по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ /по факту кражи имущества ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ / - лишение свободы сроком на 1 /один/ год 4 /четыре/ месяца ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности вышеуказанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, определить Лещенко Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, по настоящему приговору и по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Лещенко Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 8 /восемь/ месяцев.

Назначить Лещенко Д.Н. наказание :

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ/ по факту кражи имущества ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ/ – - лишение свободы сроком на 1 /один/ год 6 /шесть/ месяцев;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ/ по факту кражи имущества МУ «Управление ЖКХ <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ/ – - лишение свободы сроком на 1 /один/ год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности указанных преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить Лещенко Д.Н. наказание в виде лишения свободы сроком на 1/один/ год 8 / восемь/ месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и определить Лещенко Д.Н. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Лещенко Д.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, с зачетом времени содержания под стражей.

Меру пресечения подсудимому Лещенко Д.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – заключение под стражу.

Вещественные доказательства:

- музыкальный центр «Самсунг», переданный на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2;

- углошлифовальную машину «Бош», переданную на хранение потерпевшему ФИО3, оставить по принадлежности ФИО3;

- мобильный телефон « Samsung L 700», преданный на хранение потерпевшей ФИО4, оставить по принадлежности ФИО4;

- три кустарника туи колоновидной оставить по принадлежности МУ «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Кисловодска».

Взыскать с Лещенко Д.Н. в пользу: ФИО4 - 576 / пятьсот семьдесят шесть/ рублей, ФИО2 – 2300 / две тысячи триста/ рублей, ФИО5 - 3300 / три тысячи триста/ рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его оглашения, осужденным Лещенко Д.Н. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий