приговор в отношении Карманова И.В., Елесютикова В.С.



П Р И Г О В О Р Дело №

именем Российской Федерации

25 июля 2011 года г. Кисловодск

судья Кисловодского городского суда

Ставропольского края Чубова Т.Г.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

г. Кисловодска Юдиной Е.В.

защитников в лице адвокатов : Рузметовой Т.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Хутова Р.Р., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8

потерпевшей и законного

представителя потерпевшего ФИО1

при секретаре Константиновой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда уголовное дело по обвинению:

Карманова И.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, военнообязанного, работающего водителем в МУП «Спецавтохозяйство» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, осужденного ДД.ММ.ГГГГ приговором Кисловодского городского суда по ч. 1 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ ;

Елесютикова В.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимые Карманов И.В. и Елесютиков В.С. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Карманов И.В., действуя группой лиц с Елесютиковым В.С., из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, находясь возле <адрес> по пе<адрес>, Карманов И.В., под предлогом осуществления звонка, попросил и получил от ранее незнакомого несовершеннолетнего ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мобильный телефон «NOKIA E 65» стоимостью 3000 рублей, с сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, принадлежащих бабушке несовершеннолетнего ФИО8 - ФИО1. После этого, удерживая указанный телефон у себя, Карманов И.В. и Елесютиков В.С. предложили ФИО8 довезти его домой на « такси», обещая вернуть телефон по приезду. Примерно в 19 часов 40 минут этого же дня, когда они вышли из автомобиля «такси « и находились возле <адрес>, ФИО8 стал настойчиво требовать вернуть ему телефон, но Карманов И.В. отказался выполнить законные требования ФИО8 и совместно с Елесютиковым В.С., реализуя свой умысел на открытое хищение чужого имущества, с целью подавления воли ФИО8 к сопротивлению, применили насилие, не опасное для здоровья ФИО8, выразившееся в том, что Елесютиков В.С. нанес ФИО8 один удар кулаком по лицу, а Карманов И.В. нанес один удар кулаком по плечу ФИО8, а затем ударом ноги по ногам ФИО8 Елесютиков В.С. сбил его с ног, продолжая совместно с Кармановым И.В. избивать ФИО8, лежащего на земле, нанеся не менее семи ударов ногами и руками по телу ФИО8. Подавив таким образом волю несовершеннолетнего ФИО8 к сопротивлению, Елесютиков В.С. и Карманов И.В. открыто похитили у ФИО8 сотовый телефон «NOKIA E 65 «, принадлежащий ФИО1, причинив последней материальный ущерб в сумме 3000 рублей. После этого Карманов И.В. и Елесютиков В.С. с места преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив похищенный телефон в пользование Карманову И.В..

Подсудимый Елесютиков В.С. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признал полностью, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный в качестве подсудимого Карманов И.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично и пояснил суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ открыто похитил телефон у ФИО8, но при этом насилия к потерпевшему он не применял и не видел, чтобы Елесютиков В.С. наносил удары потерпевшему. Он же ударил один раз кулаком в плечо ФИО8 в процессе ссоры, возникшей между ними в тот же вечер на <адрес>.

Между тем, вина Карманова И.В. и Елесютикова В.С. в открытом хищении чужого имущества у несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, с применением насилия, не опасного для здоровья, подтверждается следующими доказательствами.

Так, по показаниям Карманова И.В., данным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании на основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину в совершении инкриминируемого преступления Карманов И.В. признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Елесютиковым В.С., прогуливаясь в районе пе<адрес>, встретили ранее незнакомого парня, как он узнал позже, ФИО21 ФИО4. Он попросил у ФИО8 сотовый телефон, для того, чтобы позвонить своему знакомому. ФИО23 передал ему свой сотовый телефон. Он набрал номер своего знакомого и пытался до него дозвониться, однако ему это не удавалось. ФИО24 стал просить вернуть ему сотовый телефон, на что он предложил поехать на такси, в котором он еще раз попытается дозвониться своему другу. На автобусной остановке «Зеркальный» он, Елесютиков и ФИО27 сели в такси и поехали на <адрес>, где вышли из такси и пешком спустились к дому № по <адрес>. По дороге ФИО26 попросил его вернуть сотовый телефон. Однако у него возник умысел оставить сотовый телефон себе. ФИО28 продолжал просить вернуть ему сотовый телефон, но он ему ответил отказом. После этого Елесютиков ударил ФИО22 один раз кулаком в лицо, но ФИО29 это не остановило и он продолжал требовать возврата телефона, после чего он ударил ФИО30 кулаком по плечу, ФИО31 не успокаивался, тогда Елесютиков сбил ФИО25 с ног, и стал наносить ему удары руками и ногами, он тоже ударил ФИО32 примерно два раза. Потом он и Елесютиков ушли, сотовый телефон он оставил себе, по дороге он выкинул с телефона сим-карту и поставил свою сим-карту / т.1 л.д. 179-180, т. 1 л.д. 227-228, т. 2 л.д. 32-37/.

Из показаний подсудимого Елесютикова В.С., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенным в судебном заседании на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, свою вину в совершении инкриминируемого преступления Елесютиков В.С. признал полностью и показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе со своим знакомым Кармановым И.В. гулял в районе пе<адрес>, где они встретили ранее незнакомого парня ФИО33 ФИО4. Карманов И.В. попросил у ФИО8ббб сотовый телефон, для того, чтобы позвонить своему знакомому, и ФИО34 передал ему свой сотовый телефон. Карманов начал набирать телефонный номер знакомого, однако не дозвонился. ФИО36 стал просить вернуть сотовый телефон, но Карманов сказал, чтобы он подождал, пока он не дозвониться своему знакомому. ФИО35 вновь стал просить вернуть ему сотовый телефон, на что Карманов предложил поехать на такси, в котором он еще раз попытается дозвониться своему другу. На автобусной остановке «Зеркальный» Карманов, он и ФИО37 сели в такси и поехали на <адрес>, где вышли из такси и пешком спустились к дому № по <адрес>. По дороге ФИО41 стал просить вернуть ему сотовый телефон. ФИО39 стал настойчиво просить вернуть ему сотовый телефон, но Карманов сказал ему, что сотовый телефон не вернет. Он понял, что Карманов не собирается возвращать сотовый телефон и с целью подавления воли потерпевшего он ударил ФИО38 один раз кулаком в лицо, но ФИО40 это не остановило и он продолжал требовать возврата телефона. Карманов ударил ФИО42 кулаком по плечу, ФИО43 не успокаивался, тогда он сбил ФИО44 с ног, и стал наносить ему удары руками примерно два раза и ногами так же примерно 2 раза, Карманов так же бил ФИО45, но сколько раз и куда он ударил, он не запомнил. После этого он и Карманов стали уходить, ФИО46 вслед кричал, чтобы они вернули ему телефон, но они на него не реагировали. По дороге Карманов вытащил и выкинул с сотового телефона сим-карту и поставил в телефон свою сим-карту. Кроме телефона они больше ничего не забирали / т.1 л.д. 232-233, т. 2 л.д. 28-30/.

Из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он шел домой, в районе пе<адрес> к нему подошли двое неизвестных парней, как позже он узнал это были Карманов И. и Елесютиков В.. Карманов попросил у него сотовый телефон, чтобы позвонить знакомому. Он передал ему сотовый телефон, при этом Карманов отошел в сторону и пытался кому-то позвонить. Через несколько минут к нему подошел Карманов и он попросил его вернуть ему сотовый телефон, поскольку ему надо идти домой. Карманов сказал, что они довезут его домой на такси, а по дороге он попытается еще раз дозвониться до знакомого. Он согласился, на остановке «Зеркальный» они сели в такси и поехали. Когда они доехали до <адрес>, Карманов И.В. попросил водителя остановиться. Они вышли из такси, и пошли по направлению <адрес>, по дороге он просил Карманова вернуть ему сотовый телефон, а Карманов просил его еще немножко подождать, пока он не дозвониться знакомому. Так они дошли до двора <адрес>, возле магазина « Каспий «, где возле гаражей он стал настойчиво просить Карманова вернуть ему сотовый телефон. Но Карманов стал ему угрожать расправой, а затем Елесютиков ударил его кулаком по голове, а Карманов тоже нанес один удар кулаком в плечо. Тогда Елесютиков ударил его по ногам, и он упал, после этого Карманов и Елесютиков стали его бить ногами и руками по туловищу и голове. Кто и сколько раз его ударил, он не помнит, но ударов было примерно семь или восемь. После этого Карманов и Елесютиков ушли, забрав с собой его сотовый телефон, он кричал им вслед, чтобы они вернули ему сотовый телефон, но на его просьбы никто не отреагировал. О случившемся он рассказалсвоей бабушке ФИО1, которая обратилась с заявлением в ОВД по г. Кисловодску. Ранее давал другие показания, так как ему было неудобно перед бабушкой выглядеть таким образом, что он не смог себя защитить и не поехал домой на такси, как того требовала бабушка.

Потерпевшая и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1 в судебном заседании показала о том, что она является опекуном несовершеннолетнего ФИО8. Она каждый день дает деньги внуку, беспокоясь за его безопасность, для того, чтобы он со школы возвращался домой на такси. ДД.ММ.ГГГГ внук вернулся домой, его куртка и рюкзак были порваны. ФИО8 сообщил ей о том, что двое незнакомых ему парней отобрали у него сотовый телефон, о чем она и сообщила в ОВД по г. Кисловодску. Об обстоятельствах случившегося внук изначально пояснял, что телефон у него выпал и эти незнакомые парни его забрали. Но впоследствии внук признался, что двое незнакомых парней его избили и отобрали у него телефон, а сказал он неправду лишь потому, что ему было стыдно перед нею из-за того, что он не смог себя защитить, хотя занимается спортом и что ослушался ее, и не поехал домой на такси. Сотовый телефон «NOKIA E 65» она купила для внука ФИО8 в 2007 года в магазине который расположен на <адрес> за 14190 рублей. Однако телефон в ходе следствия был оценен в сумму 3000 рублей. В ходе предварительного следствия сотовый телефон ей был возвращен сотрудниками милиции. Кроме того, к ней приходила мать Карманова, которая возместила ей материальный ущерб и моральный вред в сумме 10000 рублей, поэтому она не имеет материальных претензий к подсудимым.

По показаниям свидетеля ФИО9, оглашенным в судебном заседании с соответствии с ч.4 ст. 281 УПК РФ, в сентябре 2010 года она зарегистрировала брак с Кармановым И.В.. ДД.ММ.ГГГГ она пришла домой с работы, Карманов И.В. был дома один. Потом они поссорились и ФИО2 ушел из дома, а она легла спать. Утром ДД.ММ.ГГГГ она поинтересовалась у Карманова И.В., где он был, на что Карманов И.В. ответил, что ДД.ММ.ГГГГ он гулял по городу и у одного парня отобрал сотовый телефон / т.1 л.д. 102-103 /.

Свидетель ФИО10, допрошенный в ходе предварительного следствия, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ, показал о том, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники милиции для участия в качестве понятого при предъявлении лица для опознания, так же был приглашен второй понятой. ФИО8 в его присутствии опознал парня Елесютикова В.С. и пояснил, что Елесютиков ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 40 минут в районе <адрес> нанес ему телесныеи повреждения совместно с Кармановым И.В., после чего открыто похитили у него сотовый телефон «Nokia E 65»/ т.1 л.д. 155-157/.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11, пояснил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен сотрудники милиции, для участия в качестве понятого при предъявлении лица для опознания. В его присутствии ФИО8 опознал парня - Елесютикова В.С. , и пояснил, что этот парень, то есть Елесютиков совместно с другим парнем похитили у него сотовый телефон.

Из показаний свидетеля ФИО12, допрошенной в судебном заседании, следует, что она является матерью подсудимого Карманова И. . Узнав о случившемся с сыном от сотрудников милиции, она встретилась с бабушке потерпевшего ФИО1 и возместила ей причиненный сыном материальный ущерб и моральный вред в сумме 10000 рублей.

Сына Карманова И.В. может охарактеризовать с положительной стороны : после службы в армии вернулся домой, стал работать в «СпецАТХ» <адрес>, женился, вел себя нормально.

Кроме того, вина подсудимых Карманова И.В. и Елесютикова В.С. в хищении имущества несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, подтверждается протоколами следственных действий и иными документами, а именно:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО1, в котором она сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут в районе Сувенирной фабрики <адрес>, двое ранее незнакомых лиц, напали на ее несовершеннолетнего внука ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, избили его и похитили у него сотовый телефон «NOKIA E 65», стоимостью 14190 рублей /т. 1 л.д. 4/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом совершения преступления является участок местности, расположенный во дворе <адрес>, где у ФИО8 был открыто похищен сотовый телефон «NOKIA T 65» /т.1 л.д. 174-175/;

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший ФИО8, среди предъявленных ему на опознание лиц, твердо опознал Елесютикова В.С., как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ открыто похитило его имущество – сотовый телефон /т. 1 л.д. 145-146/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Карманова И.В. был изъят сотовый телефон «NOKIA E 65» слайдер с имей -ко<адрес>, в корпусе серебристо-коричневого цвета, и сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 8928819-70-67 /т. 1 л.д. 31/;

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО1 была изъята инструкция по эксплуатации сотового телефона «NOKIA E 65» /т. 1 л.д. 81/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого были осмотрены: сотовый телефон «NOKIA E 65» слайдер с имей - ко<адрес>, в корпусе серебристо-коричневого цвета, сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 8928819-70-67, инструкция по эксплуатации сотового телефона «NOKIA E 65» /т. 1 л.д. 82-83/, и приобщены в качестве вещественных доказательств /т. 1 л.д. 85/;

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Карманов И.В. признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и его знакомый ФИО5 находились в районе <адрес>, где увидев незнакомого парня в спортивной куртке, решили забрать мобильный телефон. Он и ФИО5 заговорили с парнем, затем ФИО5 нанес удар рукой в голову парня, от которого последний упал, он выронил из рук мобильный телефон. Он взял телефон и они с ФИО5 ушли. Сотовый телефон он оставил себе, сим-карту выбросил /т. 1 л.д. 25/;

явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой ФИО3 признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут, находясь на перекрестке улиц Героев Медиков и Островского <адрес>, применив физическую силу к незнакомому парню, забрали у него сотовый телефон фирмы «Нокиф», который Карманов оставил для личного пользования себе /т. 1 л.д. 107/;

заключением к отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с учетом износа стоимость сотового телефона «NOKIA E 65» в корпусе коричневого цвета составляет – 3000 рублей /т.1 л.д. 59/.

Оценив приведенные доказательства, суд находит показания подсудимого Елесютикова В.С. и Карманова И.В., допрошенных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемых, несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, потерпевшей и законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1,., свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО9, ФИО12 и ФИО13 достоверными, поскольку они являются последовательными и не противоречивыми. Все они подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Суд устранил противоречия в показаниях потерпевшего и полагает, что причина изменения показаний ФИО8 в ходе предварительного следствия, на которую он указал суду, является достоверной для несовершеннолетнего подростка и вызвана его желанием более достойно выглядеть в глазах своей бабушки. Указанные потерпевшим обстоятельства подтверждаются показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО1, которая пояснили суду о том, что действительно в силу своего характера ФИО8 не мог изначально признаться ей в том, что его избили и отобрали телефон, то есть в том, что он не смог постоять за себя, а также хотел скрыть от нее, что домой он хотел добраться не на такси, как она ему велела.

Об этом же сообщил суду свидетель ФИО13, подтвердив, что в ходе предварительного следствия потерпевший ФИО8 менял свои показания, указав в качестве причины – не желание сообщать правду об обстоятельствах хищения у него телефона бабушке ФИО1.

Показания потерпевшего ФИО8 в части угроз расправой, высказанных в его адрес Кармановым И.В. в процессе завладения телефоном, о которых потерпевший в ходе предварительного следствия не заявлял и сообщил только в судебном заседании, не подтверждают обвинение подсудимого Карманова И.В., поскольку указанные действия в обвинение Карманову И.В. не вменены.

Показания подсудимого Карманова И.В., данные в судебном заседании, о том, что в процессе открытого хищения сотового телефона у потерпевшего ФИО8 насилия к потерпевшему он не применял суд находит недостоверными, поскольку они опровергаются собственными показаниями Карманова И.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, показаниями Елесютикова В.С., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, показаниями потерпевшего ФИО8, из которых следует, что в ответ на требования потерпевшего вернуть ему телефон и Карманов И.В., и Елесютиков В.С. стали наносить ФИО8 неоднократные удары по лицу и телу потерпевшего.

Суд принимает в качестве достоверных доказательств показания подсудимого Карманова И.В., данные обвиняемым в ходе предварительного следствия / т.1 л.д. 179-180, т. 1 л.д. 227-228, т. 2 л.д. 32-37/, так как они согласуются с совокупностью вышеуказанных доказательств, не содержат в себе противоречий.

Принимая во внимание изложенное, суд находит вину подсудимых в инкриминируемом им деянии доказанной.

Грабеж в отношении потерпевшего ФИО8 совершен с применением насилия, не опасного для здоровья, так как из показаний несовершеннолетнего потерпевшего ФИО8, обвиняемых Елесютикова В.С. и Карманова И.В., допрошенных в ходе предварительного следствия, следует, что в процессе совершения преступления Карманов И.В. и Елесютиков В.С. нанесли потерпевшему поочередно по одному удару по лицу и телу потерпевшего, а затем, повалив ФИО8 на землю, стали одновременно наносить удары руками и ногами по телу и голове потерпевшего, нанеся примерно семь ударов.

Принимая во внимание изложенное, суд квалифицирует действия :

подсудимого Карманова И.В. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ/ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья ;

подсудимого Елесютикова В.С. - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ/ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Карманову И.В. и Елесютикову В.С. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Карманов И.В. совершил тяжкое преступление, ранее судим, признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны. Вред, причиненный преступлением, потерпевшему ФИО8 возмещен подсудимым Кармановым И.В. в полном объеме.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, беременность супруги- ФИО9 /т.1 л.д. 189 / суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание Карманова И.В..

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое «, учитывая, что законом не предусмотрен квалифицирующий признак совершения грабежа группой лиц без предварительного сговора, в таких случаях суд вправе признать совершение преступления в составе группы лиц без предварительного сговора обстоятельством, отягчающим наказание, со ссылкой на пункт "в" части первой статьи 63 УК РФ.

С учетом изложенного, суд на основании п. « в « ч.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Карманова И.В., совершение преступления в составе группы лиц.

В силу п. « в « ч.4 ст. 18 УК РФ судимость Карманова И.В. по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не образует рецидива преступлений. Между тем, Карманов И.В. совершил умышленное тяжкое преступление в период испытательного срока, в связи с чем условное осуждение по вышеуказанному приговору подлежит отмене на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а окончательное наказание Карманову И.В. назначается по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

Обсудив возможность применения к Карманову И.В. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый, имея не погашенную судимость за совершение грабежа, на путь исправления не встал и вновь совершил аналогичное преступление, в связи с чем представляет опасность для общества и может быть исправлен лишь наказанием в виде лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд находит необходимым назначить подсудимому Карманову И.В. меру наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает подсудимому Карманову И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа.

Отбывание наказания Карманову И.В., осужденному за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Елесютиков В.С. совершил тяжкое преступление, ранее не судим, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной подсудимого, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание Елесютикова В.С.

С учетом изложенного, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого Елесютикова В.С., предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления в группе лиц.

Обсудив возможность применения к Елесютикову В.С. наказания, не связанного с изоляцией от общества, суд не находит к тому оснований, поскольку подсудимый совершил тяжкое преступление, в связи с чем представляет опасность для общества и может быть исправлен в условиях лишения свободы.

Принимая во внимание изложенное, суд необходимым назначить Елесютикову В.С. наказание в виде лишения свободы.

Ввиду наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому Елесютикову В.С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы или штрафа.

Отбывание наказания Елесютикову В.С., подлежащего осуждению за совершение тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, назначается на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Руководствуясь ст. ст. 296-300, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Карманова И.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на __3_/_три___/ года _6__/шесть/ месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 отменить Карманову И.В. условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию по настоящему приговору присоединить частично не отбытое наказание по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно определить Карманову И.В. наказание в виде лишения свободы сроком на _4__/_четыре___/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Карманову И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания Карманову И.В. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу оставить Карманову И.В. меру пресечения прежнюю - содержание под стражей.

Елесютикова В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ /в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №–ФЗ/, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на __2_/__два__/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Елесютикову В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытого наказания Елесютикову В.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу оставить Елесютикову В.С. меру пресечения прежнюю - содержание под стражей.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «NOKIA E 65», инструкцию по эксплуатации сотового телефона, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности ФИО1;

- сим-карту оператора сотовой связи «Мегафон» с номером 8928819-70-67, изъятую в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Карманова И.В., возвратить по принадлежности Карманову И.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденными – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий