П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 23 сентября 2011 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

подсудимого Горбулева Д.Г.,

защитника – адвоката Руденко Т.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Сигачева Ю.Ю.

при секретаре Папу В.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Горбулева Д.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Горбулев Д.Г. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Горбулев Д.Г., 15 июня 2011 года примерно в 07 часов 40 минут, находясь во дворе <адрес>, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды от последующей продажи, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, при помощи ключа, открыл ворота гаража, расположенного во дворе указанного дома, принадлежащего Сигачеву Ю.Ю., откуда тайно похитил: лазерный принтер фирмы «HP», стоимостью 6500 рублей, картридж фирмы «HANTER», стоимостью 7800 рублей, банку с красящим порошком к принтеру объемом 0,3 литра стоимостью 1495 рублей, банку с красящим порошком к принтеру объемом 0,5 литра стоимостью 2400 рублей, а всего на общую сумму 18195 рублей. Тайно похитив имущество Сигачева Ю.Ю., подсудимый с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил Сигачеву Ю.Ю. значительный ущерб на сумму 18195 рублей.

В судебном заседании подсудимый Горбулев Д.Г. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, а так же согласен с гражданским иском на сумму 18195 рублей, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Е.В., защитник Руденко Т.Н., потерпевший Сигачев Ю.Ю., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Горбулева Д.Г., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Горбулев Д.Г. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Горбулеву Д.Г. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Горбулевым Д.Г. относится к категории преступлений средней тяжести, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, по месту проживания характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Горбулева Д.Г., суд на основании п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 10), наличие на его иждивении малолетнего ребенка.

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, имеет постоянное место жительства, страдает туберкулезом, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый Горбулев Д.Г. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Красногвардейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Горбулева Д.Г. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый Горбулев Д.Г. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Горбулеву Д.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Сигачевым Ю.Ю. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого Горбулева Д.Г. материального ущерба в сумме 18 195 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу приведенных норм закона, требования Сигачева Ю.Ю. о возмещении материального ущерба в сумме 18 195 рублей подлежат удовлетворению. Сумма иска, обоснованна, подтверждена документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Горбулева Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Горбулева Д.Г., оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Горбулеву Д.Г. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Сигачева Ю.Ю. удовлетворить. Взыскать с Горбулева Д.Г. в пользу Сигачева Ю.Ю. материальный ущерб в сумме 18 195 (восемнадцать тысяч сто девяносто пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Горбулевым Д.Г., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: