Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 октября 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., подсудимого Шендерович М.Е., защитника Захарова М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Шендерович М.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий не полное среднее образование, холост, работает разнорабочим ООО «Алстрой», военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, пе<адрес>, 135, фактически проживает по адресу:<адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Шендерович М.Е. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Шендерович М.Е., по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на использование своего жилища для изготовления и потребления наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из корыстных побуждений содержал притон для систематического немедицинского употребления наркотических средств, неоднократно предоставляя помещение своей кухни для изготовления наркотических средств С.Н.И., С.А.И., и Т.В.А., из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющихся сами по себе наркотическим средством, при этом сам участвовал в изготовлении данного наркотического средства, после чего предоставлял им указанное помещение домовладения, в котором создавал благоприятные условия для немедицинского потребления приготовленных наркотических средств, часть из которых, находясь в кухне указанного домовладения, употреблял лично вместе с последним в качестве платы за предоставленное помещение. При этом квартира Шендерович М.Е., была специально приспособлена для изготовления и потребления наркотических средств, а именно оборудования специальной посудой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов до 11 часов 30 минут он совместно с С.Н.И. и С.А.И., находясь на кухне указанной квартиры из семян кондитерского мака при помощи растворителя, принесенных последними, путем термической обработки изготовили наркотическое средство экстракт маковой соломы, после чего находясь там же совместно употребили полученное средство путем внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов до 13 часов 30 минут он совместно с Т.В.А., находясь на кухне указанной квартиры из семян кондитерского мака, при помощи растворителя, принесенных последней, путем термической обработки изготовили наркотическое средство - экстракт маковой соломы, после чего находясь там же совместно употребили средство путем внутривенной инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 30 минут до 11 часов 00 минут он совместно с С.Н.И., и С.А.И., находясь на кухне указанной квартиры из семян кондитерского мака при помощи растворителя, принесенных последними, путем термической обработки изготовили наркотическое средство - экстракт маковой соломы, после чего находясь там же совместно употребили полученное средство путем внутривенной инъекции.

В судебном заседании подсудимый Шендерович М.Е., вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Захаров М.О., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Шендерович М.Е., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно ипосле консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шендерович М.Е. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шендерович М.Е., по ч. 1 ст. 232 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Шендерович М.Е. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Шендерович М.Е., наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Шендерович М.Е., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Шендерович М.Е., состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов средней стадии».

В то же время суд учитывает, что подсудимый Шендерович М.Е. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Шендерович М.Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Шендерович М.Е., без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания и, назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Шендерович М.Е., дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шендерович М.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Шендерович М.Е. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Шендерович М.Е. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении подсудимого Шендерович М.Е., в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов