Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 октября 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора гор. Кисловодска Бестужевой О.В., подсудимого Маркарян Е.М., защитника Захарова М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., а также с участием потерпевшего Д.М.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Маркарян Е.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты> наказание отбыто, судимости не сняты и не погашены, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Маркарян Е.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах.

Маркарян Е.М. в 20 числах июля 2011 года примерно в 10 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды, находясь во дворе <адрес>, подошел к столу, расположенному на территории указанного домовладения, откуда похитил, оставленный без присмотра, мобильный телефон «Samsung Е – 900» стоимостью 2000 рублей, в котором находилась сим карта оператора «Мегафон» не представляющая стоимости, принадлежащие К.В.В..

Тайно похитив имущество К.В.В., Маркарян Е.М., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, оставив телефон себе для личного пользования, чем причинил К.В.В. ущерб на общую сумму 2000 рублей.

Он же Маркарян Е.М., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды от последующей продажи, путем свободного доступа через открытое окно, незаконно проник в спальню дома <адрес> откуда, из коробки на компьютерном столе тайно похитил имущество, принадлежащее Д.М.Ф., а именно одну пару золотых серег стоимостью 1646 рублей 40 копеек, один золотой кулон стоимостью 1591 рубль 52 копейки и одно золотое кольцо стоимостью 2089 рублей 50 копеек, а всего на общую сумму 5327 рублей 42 копейки.

Тайно похитив имущество Д.М.Ф., Маркарян Е.М., с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Д.М.Ф., значительный ущерб на общую сумму 5327 рублей 42 копейки.

В судебном заседании подсудимый Маркарян Е.М., вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бестужева О.В., потерпевшие Д.Е.М. К.В.В., защитник Захаров М.О., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Маркарян Е.М., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Маркарян Е.М., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Маркарян Е.М., следующим образом.

По эпизоду кражи имущества у К.В.В., совершенной в 20 числах июля 2011 года, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Маркарян Е.М., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

По эпизоду кражи имущества у Д.М.Ф., совершенной ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует действия подсудимого Маркарян Е.М. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Маркарян Е.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом полного признания гражданским ответчиком Маркарян Е.М., заявленного гражданского иска, на основании ст. 1064 ГК РФ, подлежит удовлетворению гражданский иск Д.М.Ф., о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением на сумму 2089 рублей 50 копеек.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории тяжких преступлений и преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Маркарян Е.М., по месту жительства участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по гор. Кисловодску М.А.Л., характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов средней стадии».

В то же время суд учитывает, что подсудимый Маркарян Е.М. по всем эпизодам преступлений явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, имеет заболевание «Диссеминированный туберкулез верхних долей легких в фазе инфильтрации легочно-сердечная недостаточность ДН 2 стадии», что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый Маркарян Е.М., осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет две не снятые и не погашенные судимости, одно из которых за умышленное тяжкое преступление, указанное в вводной части приговора, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказания.

Учитывая, что подсудимый Маркарян Е.М., совершил одно тяжкое преступление, и одно преступление небольшой тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Маркарян Е.М. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Маркарян Е.М., дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого Маркарян Е.М. имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Маркарян Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев.

Признать Маркарян Е.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Маркарян Е.М. наказание путем частичного сложения наказаний, и окончательно назначить Маркарян Е.М. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Маркарян Е.М. оставить без изменения – заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Маркарян Е.М., в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Маркарян Е.М., исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданский иск Д.М.Ф. удовлетворить:

Взыскать с Маркарян Е.М. в пользу Д.М.Ф. 2089 рублей 50 копеек, в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся по сохранной расписке у Д.М.Ф. – возвратить по принадлежности Д.М.Ф.;

<данные изъяты> хранящийся по сохранной расписке у К.В.В.. - возвратить по принадлежности К.В.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов