Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

01 ноября 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора гор. Кисловодска Юдиной В.В., подсудимого Веретенникова А.К. защитника Захарова М.О. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., а также с участием потерпевшего Р.А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Веретенников А.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, на иждивении одни малолетний ребенок, не работает, военнообязанный, судим:

1<данные изъяты>

<данные изъяты>, судимости не сняты и не погашены, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Веретенников А.К. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах.

Веретенников А.К., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 30 минут, действуя в группе лиц с лицом, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь во дворе <адрес>, выхватил из правой руки находящегося там же ранее знакомого Р.А.В., сотовый телефон «Simens С-35», стоимостью 75 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, после чего не реагируя на законные требования Р.А.В., вернуть указанный телефон, оттолкнул последнего рукой от себя, а лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, с целью вернуть принадлежащее ему имущество, однако Веретенников А.К., с целью оставления при себе похищенного имущества, преградил путь Р.А.В., применил в отношении него насилие не опасное для здоровья, выразившееся в нанесении не менее 2 ударов рукой по туловищу Р.А.В.. Затем лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, подойдя к Р.А.В., расстегнул браслет, с левой руки последнего сняло наручные часы фирмы «OPIENT», стоимостью 1470 рублей, после чего вместе с Веретенниковым А.К., применяя насилие не опасное для здоровья Р.А.В., нанесли не менее 15 ударов каждый по телу последнего, повалив Р.А.В. на землю, продолжили наносить удары по телу ногами, нанеся не менее 10 ударов, тем самым подавив волю Р.А.В., к сопротивлению, открыто похитили принадлежащее ему имущество на общую сумму 22963,4 рубля.

Открыто похитив имущество Р.А.В., Веретенников А.К., и лицо, материалы уголовного дела в отношении скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив Р.А.В., материальный ущерб на общую сумму 22963,4 рубля.

В судебном заседании подсудимый Веретенников А.К., вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Е.В., потерпевший Р.А.В., и защитник Захаров М.О., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Веретенникова А.К., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Веретенников А.К., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Веретенникова А.К. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Веретенников А.К., совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Суд учитывает то, что Веретенников А.К., по месту отбытия наказания и по месту жительства характеризуется отрицательно, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов стерней стадии».

В то же время суд учитывает, что подсудимый Веретенников А.К., имеет малолетнюю дочь В.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился с повинной, что в силу п.п. «г» «и» ч. 1 ст.61 УК РФ, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что подсудимый Веретенников А.К., осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятую и не погашенную судимость за умышленное преступление средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в вводной части приговора, за которое он был осужден к реальному лишению свободы, в соответствии с п. «а» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказания.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Веретенникова А.К., судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанной в водной части приговора, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч.4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления небольшой тяжести.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Веретенникова А.К., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Веретенникову А.К., дополнительное наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого Веретенников А.К., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной строго общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Веретенникова А.К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения в отношении Веретенникова А.К., изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении - на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания Веретенникову А.К. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов