Дело № год.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

27 октября 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края Курасов Ю.А., с участием государственного обвинителя –помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В., обвиняемого Давлетов М.Б., защитника Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого Евтухов Д.А., защитника Железняковой И.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетнего обвиняемого Чекомасов В.С., законного представителя несовершеннолетнего обвиняемого Ч.Е.В., защитника Бондарюк С.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре ФИО11, а также с участием потерпевшей Р.М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Давлетов М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, не военнообязанный, судим <данные изъяты> наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, проживает по адресу <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Евтухов Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее, холост, учащийся 4 курса Пятигорского государственного технологического института, не военнообязанный, не судим, проживает по адресу <адрес>в.25, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Чекомасов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование неполное среднее, холост, учащийся 2 курса Кисловодского государственного многопрофильного техникума, военнообязанный, не судим, проживает по адресу <адрес>в.74, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Давлетов М.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Евтухов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Несовершеннолетний подсудимый Чекомасов В.С., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах.

Давлетов М.Б., Евтухов Д.А. и несовершеннолетний Чекомасов В.С., в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа ДД.ММ.ГГГГ, вступили в предварительный сговор на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества. Действуя по предварительному сговору и совместно Давлетов М.Б. с Евтуховым Д.А. и несовершеннолетним Чекомасовым В.С., имея единый умысел, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование, находясь на территории двора ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», расположенного по <адрес>, вступив в предварительный сговор, согласно которого совместно решили проникнуть в административно-учебный корпус указанного техникума, оттуда тайно похитить какое-либо имущество. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись не запертым окном помещения туалета на первом этаже, незаконно проникли через указанное окно в административно-учебный корпус ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», где совместно, по очереди используя, найденный в здании металлический уголок, взломав дверь кабинета заместителя директора по административно-хозяйственной части, незаконно проникли в указанное помещение, откуда тайно похитили 2 бутылки водки «Русский изумруд», стоимостью 180 рублей каждая на сумму 360 рублей, сувенир с изображением «Кремля», стоимостью 200 рублей, подарочный набор «Ракушка», стоимостью 120 рублей, зарядное устройство от сотового телефона «Sony Ericsson CST-60», стоимостью 450 рублей и массажную подушку, стоимостью 100 рублей, принадлежащие Р.М.И., а также запоминающее устройство для USB «Transcend» JetFiash 2 ГБ, стоимостью 175 рублей, принадлежащее ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», затем из приемной директора техникума, дверь которой открыли найденными ключом, тайно похитили монитор «View Sonic», LCD, модель «VG 2021 m-2», стоимостью 2950 рублей, акустические колонки «Genius» модель «SP-J06» в количестве 2 штук, стоимостью 245 рублей, принадлежащие ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», затем через незапертую дверь, пройдя в кабинет заместителя директора по учебной части, тайно похитили монитор «ACER», модель «Х223W», стоимостью 3850 рублей, акустические колонки «Genius» модель «SP-J06» в количестве 2 штук, стоимостью 245 рублей, принадлежащие ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», затем через незапертую дверь, пройдя в кабинет директора тайно похитили 1 бутылку коньяка «Россия», стоимостью 985 рублей, принадлежащую Р.М.И., а всего похитили имущество Р.М.И. на общую сумму 2215 рублей, и имущество ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» на общую сумму 7465 рублей.

Тайно похитив имущество Р.М.И. и ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», Давлетов М.Б., Евтухов Д.А. и несовершеннолетний Чекомасов В.С., открыв окно на первом этаже, напротив приемной директора техникума, с места преступления скрылись, распределив похищенное имущество между собой следующим образом: Давлетов М.Б. получил монитор «ACER», модель «Х223W», акустические колонки «Genius» модель «SP-J06» в количестве 2 штук, 2 бутылки водки «Русский изумруд», сувенир с изображением «Кремля», подарочный набор «Ракушка», 1 бутылку коньяка «Россия», зарядное устройство от сотового телефона «Sony Ericsson CST-60», несовершеннолетний Чекомасов В.С. получил запоминающее устройство для USB «Transcend» JetFiash 2 ГБ, монитор «View Sonic», LCD, модель «VG 2021 m-2», Евтухов Д.А.получил акустические колонки «Genius» модель «SP-J06», в количестве 2 штук, массажную подушку, которыми распорядились по своему усмотрению, причинив Р.М.И. материальный ущерб на общую сумму 2215 рублей, и ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» материальный ущерб на общую сумму 7465 рублей.

Подсудимый Давлетов М.Б., в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Давлетов М.Б., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов он встретился с ранее знакомыми Евтухов Даниилом и Чекомасовым В.С. в районе улицы <адрес>, и стали прогуливались по району. Примерно в 23 часа они направились на <адрес>, к техникуму, который он окончил в 2009 году. Находясь на территории техникума, куда имеется свободный доступ, они увидели на первом этаже учебного корпуса открытую форточку. Обсудив, что форточка открыта они решили проникнуть в помещение техникума с целью совершения кражи, кто первый выдвинул решимость, на совершение преступления он лично не помнит. В каком порядке они проникали в помещение через форточку, он не помнит, однако помогали друг другу. Проникнув в помещение, они оказались в туалете, откуда через незапертую дверь прошли в коридор первого этажа. В коридоре подошли к одной из запертых дверей и обнаружив где-то на третьем этаже кусок металлической арматуры, взломали данным отрезком цилиндровый механизм замка указанной двери. При этом, взламывали его вместе по очереди, передавая друг другу отрезок арматуры. Открыв дверь, они прошли в кабинет, в центре которого стоял стол. На столе находился монитор, а также различные бумаги, также в кабинете находился шкаф, с правой стороны от входа находился умывальник, а также микроволновая печь, слева имелась дверь, которая была открыта, зайдя внутрь, в кабинете находились столы, на одном из которых находился монитор, слева находились несколько шкафов. На столе нашли ключи и данными ключами путем подбора открыли сейф, в сейфе ничего не обнаружили, в этом же кабинете они нашли связку ключей, которыми кто-то из ребят открыл дверь соседнего кабинета. Второй кабинет находился рядом с первым, и дверь в него была справа. Во втором кабинете на столе обнаружили монитор, бумаги и различные вазы, слева находился шкаф. Во втором кабинете справа имелась дверь, ведущая во второй кабинет, где находился длинный стол, на котором находились различные кубки, награды, справа от входа находились пакеты, в которых находились сувениры, бумаги, а также, алкогольная продукция. Выйдя из этого кабинета, они вернулись в первый где из второго помещения, где находился сейф демонтировали колонки и монитор, находившиеся на столе, кроме того, похитили свечу и подарочный набор, затем зашли во второй кабинет, где со стола первого помещения похитили монитор со стола и инсталляцию с «Кремлем» внутри в виде шара, а во втором помещении, где находился длинный стол из пакетов находившихся на полу похитили 1 бутылку коньяка, и 2 бутылки водки, и использовали пакеты, в которых они находились для монитором и колонок. Прямо от входа в указанные кабинеты в коридоре имелись пластиковые окна, через одно из которых, открыв изнутри они выбрались наружу на переднюю площадку техникума. У него в руках был монитор в пакете находились две бутылки водки, коньяк, инсталляция и свеча, а также пара колонок. Оттуда они направились на <адрес>, где они разошлись по домам, предварительно разделив между собой похищенное имущество (т.1 л.д. 63-65, 111-113, т.2 л.д. 43-44);

Подсудимый Евтухов Д.А., в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Евтухов Д.А., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он встретился со своими знакомыми Давлетов М.Б. и Чекомасовым В.С.. Находясь возле здания Кисловодского техникума по <адрес>, кто-то из ребят предложил совершить кражу из помещения техникума, кто именно предложил он уже не помнит. При разговоре они решили проникнуть в здание через открытую форточку окна на первом этаже. Втроем они залезли в помещение туалета и вышли в коридор где стали ходить по этажам. Кто-то из ребят предложил взломать дверь в какой-то кабинет, что это был за кабинет, он не знал, так как ни разу ранее не посещал данный техникум. В коридоре они нашли кусок арматуры и поочередно взламывали замок двери, в том числе и он. Открыв дверь в кабинет, в центре стоял стол на котором был монитор, колонки. В этом кабинете была другая не запертая дверь ведущая в другой кабинет в котором стоял большой стол с большим количеством сувениров. В помещениях кабинетов они электрический свет не включали. Они разошлись по кабинетам и стали похищать различное имущество. Из первого кабинета, в который они проникли он похитил две акустические колонки от компьютера черного цвета и с дивана который находился во втором кабинете он похитил маленькую подушку прямоугольной формы. В кабинете он нашёл полиэтиленовый пакет, куда сложил акустические колонки и подушку. Затем они вышли в коридор и через окно вылезли на улицу. В руках у Давлетов М.Б. и Ч. находились два монитора и бутылки с алкоголем. Затем они разошлись по домам т.1 л.д. 127-130);

Несовершеннолетний подсудимый Чекомасов В.С., допрошенный с участием законного представителя Ч.Е.В., в судебном заседании свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, пояснив, что подтверждает показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого несовершеннолетний Чекомасов В.С., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов с ранее знакомыми Евтуховым Д. и Давлетов М.Б., находился на <адрес>. Кто-то из ребят, предложил пойти к зданию техникума, на это, все согласились и по дороге они совместно решили проникнуть в помещение техникума. Так, пройдя на территорию техникума, они увидели, что форточка на первом этаже здания открыта. Первым залез Давлетов М.Б., вторым залез он, а третьим полез Евтухов, при этом, они помогали друг другу. Проникнув в помещение, они оказались в туалете, откуда через незапертую дверь прошли в коридор первого этажа. Затем при помощи металлических уголков взломали дверь и проникли внутрь кабинета, сразу налево имелась дверь во второй кабинет, которая была открыта, туда прошли Давлетов М.Б. и Евтухов, он остался в первом помещении. В центре комнаты ближе к дальней стене находился стол, на котором находился монитор и принтер, а также в комнате находился сейф. Они стали искать ключи от сейфа, ребята во второй комнате, а он в первой комнате. В тумбе под столом он обнаружил один ключ, которым попытался открыть сейф, но открыть его не получилось. Затем, ребята принесли ключи из второй комнаты, которые он взял и пошел к двери приемной директора, и стал пробовать ключ за ключом, и один из ключей оказался именно от двери приемной директора. Открыв дверь, он позвал ребят, с которыми вместе прошел в приемную, откуда зашел в комнату слева, где сразу от входа слева находится угловой шкаф, а также стол с правой стороны. После этого, Евтухов в кабинете директора нашел бутылку коньяка, далее, с Давлетов М.Б. они похитили жидкокристаллические мониторы в количестве двух штук один из которых находился в кабинете, второй находился в приемной. Затем, они вернулись в первую комнату, чтобы найти пакеты, и в первом помещении обнаружили ящик с водкой откуда похитили 2 бутылки водки. Также перед уходом со стола он похитил флэшку в корпусе черного цвета с красными вставками. Затем, сложив похищенное в два пакета, а именно у него в руках находился монитор в пакете. У Давлетов М.Б. находился в руках монитор, в пакете две бутылки водки, одна бутылка коньяка, что еще там находилось он не знает. Евтухов взял в руки колонки и еще что-то, кажется маленькую подушку. Затем, через пластиковое окно они вылезли на улицу. Затем, разделив похищенное согласно описанному выше они направились домой(т. 1 л.д. 101-104, т. 2 л.д. 56-57).

Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевшая Р.М.И., пояснила суду, что в Кисловодском государственном многопрофильном техникуме работает с 1988 года. В настоящее время занимает должность старшего мастера. Рабочий кабинет находится в одном помещении с заместителем директора по хозяйственной части, расположенный на первом этаже. По роду своей деятельности свои личные вещи она хранит в рабочем кабинете, который в ночное время и на выходные дни закрывается на запорные устройства. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 07 часов 30 минут ей на сотовый телефон позвонила секретарь учебной части Рудакова Наталья и поинтересовалась, что случились в техникуме, так как ей стало известно, что произошел взлом служебных кабинетов. К 08 часам утра она пришла на рабочее место, где узнала, что неустановленные лица взломали дверь её рабочего кабинета, а также кабинет директора, откуда похитили имущество техникума. Затем прибыли сотрудники милиции, которые стали разбираться в случившемся. При внимательном исследовании кабинетов она установила, что были похищены лично её вещи, которые находились в рабочем кабинете, а также в кабинете директора В.В.А.. Претензий материального характера к Давлетов М.Б., Евтухову Д.А. и Чекомасову В.С. она не имеет. С заключением об оценке похищенного имущества, согласно которого её личные вещи, оценены следующим образом: сувенир с изображением «Кремля» с учетом износа оценен в 200 рублей; подарочный набор «Ракушка» с учетом износа оценен в 120 рублей; зарядное устройство от сотового телефона «Sony Ericsson CST-60» с учетом износа оценена в 450 рублей; массажная подушка в виде «кости» с учетом износа оценена в 100 рублей, водка «Русский Изумруд» оценена в 180 рублей за бутылку, одна бутылка коньяка «Россия» оценена в 985 рублей, она согласна. Общий ущерб составил 2215 рублей, который не является для неё значительным. В настоящее время причиненный материальный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Потерпевший Ж.А.С., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что при вступлении в должность он узнал, что в ночное время с 10 на ДД.ММ.ГГГГ в помещении техникума произошла кража в результате чего были похищены мониторы в количестве 2-х штук, ноутбук, карта памяти, колонки от компьютера в количестве 4-х штук. В связи с занимаемой должностью и согласно должностным обязанностям, директором ему было поручено представлять интересы техникума на предварительном следствии, на что у него имеется доверенность от ДД.ММ.ГГГГ. В кабинете у следователя он ознакомился с заключением эксперта по товароведческой экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому монитор «ACER», LCD, модель «Х223W», оценен в 3850 рублей, монитор «View Sonic», LCD, модель «VG 2021 m-2» оценен в 2950 рублей, акустические колонки «Genius» модель «SP-J06» в количестве 4 штук, оценены в 490 рублей, запоминающее устройство для USB «Transcend» JetFiash 2 ГБ, оценены в 175 рублей, общая сумма составила 7465 рублей. С данным заключением эксперта он полностью согласен, таким образом, ГОУ СПО «КГМТ» причинен ущерб на общую сумму 7465 рублей. Также он узнал, что в совершении данного преступления обвиняются Давлетов М.Б., Евтухов Д.А., Чекомасов В.С., в отношении которых он претензий материального характера не имеет, так как похищенное имущество возвращено. (т. 1 л.д. 101-104, т. 2 л.д. 56-57);

Законный представитель несовершеннолетнего подсудимого Чекомасова В.С.. – Ч.Е.В. показания, которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, пояснила что несовершеннолетний Чекомасов В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является её сыном. Чекомасов В.С. родился в полной семье, он был окружен теплом и вниманием. По своей натуре он слабохарактерный, и не является лидером, при каких-либо действиях идёт на поводу старших по возрасту. По характеру он спокойный, уравновешенный, отзывчивый, по месту жительства всегда помогает соседям. Круг знакомых у Чекомасова В.С. ограничен, дружеские отношения он поддерживает с Евтуховым Д.А., который проживает рядом с ними. ДД.ММ.ГГГГ ей на сотовый телефон позвонили сотрудники отдела МВД России по г. Кисловодску и сообщили, что сын В. совершил хищения имущества из помещения техникума, где в настоящее время проходит обучения, совместно с Давлетов М.Б. и Евтухов. Считает, что при совершении данного преступления В. не мог подговорить своих товарищей на совершении данного деяния, так как по складу своего характера он не является лидером, но может быть участником. (л.д.199);

Свидетель Ч.А.Р., показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведение выемки в служебном кабинете № ОВД по <адрес>, где находился другой мужчина как он понял второй понятой. Также в кабинете находился ранее незнакомый парень, который представился Давлетов М.Б.. В добровольном порядке Давлетов М.Б. выдал следующие предметы, а именно: ЖК монитор с шнурами питания, две акустические колонки фирмы «Genius», 2 бутылки водки «Русский Изумруд» объёма 0,5 литра, одну бутылку коньяка «Россия» объёмом 0.75 литра, сувенирный прозрачный сосуд округлой формы с наполненной жидкостью, подарочный набор в котором находились подсвечник, свеча и декоративные камушки, зарядное устройство от сотового телефона. Как пояснил присутствующий Давлетов М.Б. указанные предметы он похитил в ночь в 10 на ДД.ММ.ГГГГ совместно с Евтуховым Д.А. и Чекомасовым В.С. из помещения Кисловодского техникума по <адрес>. (т. 1 л.д. 37-38);

Свидетель А.А.В., показания которого также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, показал, что с августа 2011 года он занимает должность заместителя директора по АХЧ ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум». ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 30 минут ему на сотовый телефон позвонил сторож Г.В.И. и сообщила, что входные двери на первом этаже техникума имеют следы повреждения. Примерно в 07 часов он приехал по месту своей работы, где обнаружил, что вскрыты входные двери в его кабинет и кабинет директора техникума. О случившемся он сообщил по телефону в дежурную часть ОВД по г. Кисловодску. После прибытия сотрудников милиции он обнаружил, что из его рабочего кабинета похищены ЖК монитор и USB-накопитель принадлежащие ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» (т. 1 л.д. 209-210);

Свидетель Г.В.И., показала суду, что с 2006 года она работает сторожем в ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум». С 10 на ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она дежурила, находилась на рабочем месте. Около 23 часов ей стало плохо, она решила сходить домой за лекарством, отсутствовала недолго, около часа. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 30 минут при обследовании территории административного корпуса она обнаружила, что на первом этаже открыто пластиковое окно, зайдя во внутрь здания она обнаружила повреждение входной двери кабинета директора, где на полу были разбросаны различные документы. Выйдя в коридор она обнаружила, что входная дверь соседнего кабинета так же имеет следы повреждения. О случившемся по телефону сообщила заместителю директора А.А.В., который прибыв по месту своей работы, вызвал сотрудников милиции.

Вина подсудимых Давлетов М.Б., Евтухова Д.А., и несовершеннолетнего подсудимого Чекомасова В.С. подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления – кабинет директора и заместителя директора по учебной работе ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят след ткани (т.1 л.д. 8-12);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрено место совершения преступления – кабинет секретаря по учебной работе, кабинет заместителя директора по административно-хозяйственной работе ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», расположенный по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят след обуви.(т. 1 л.д. 13-17);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Давлетов М.Б. изъяты следующие предметы: ЖК монитор фирмы «ACER», 2 акустические колонки фирмы «GENIUS», сувенир с изображением «Кремля», подарочный набор «Ракушка», 2 бутылки водки «Русский Изумруд», 1 бутылка коньяка «Россия», зарядное устройство от сотового телефона, которые со слов Давлетов М.Б. были похищены в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ из служебных кабинетов ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 36);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Давлетов М.Б. изъяты кроссовки черного цвета фирмы «АНДА», в которых он находился в момент совершения хищения имущества из служебных кабинетов ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 45);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Евтухова Д.А. были изъяты кроссовки белого цвета фирмы «NIKE», в которых он находился в момент совершения хищения имущества из служебных кабинетов ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 49);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Е.И.В. были изъяты две акустические колонки «Genius», модель «SP-J06» в корпусе черного цвета и подушка в виде «кости» голубого цвета (т. 1 л.д. 134-135);

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у несовершеннолетнего подозреваемого Чекомасова В.С. были изъяты кроссовки черного цвета фирмы «NIKE», в которых он находился в момент совершения хищения имущества из служебных кабинетов ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», расположенный по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 53);

протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по месту жительства несовершеннолетнего Чекомасов В.С. по адресу: <адрес> были изъяты запоминающее устройство для USB «Transcend» JetFiash 2 ГБ и монитор «View Sonic», LCD, модель «VG 2021m-2» ( т. 1 л.д. 86);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: кроссовки в количестве 3 пар; след ткани, лист бумаги со следом ткани, монитор «ACER» LCD, модель «X 223 W», в корпусе черного цвета; колонки акустические «Genius», модель «SP-J06» в количестве 4 штук в корпусе черного цвета; сувенир в виде «Кремля»; картонная коробка с подарочным набором «Ракушка»; зарядное устройство от телефона «Sony Ericsson»; две бутылки водки «Русский изумруд»; одна бутылка коньяка «Россия»; запоминающее устройство для USB «Transcend» JetFiash 2 ГБ; монитор «View Sonic», LCD, модель «VG 2021m-2», в корпусе черного цвета; подушка голубого цвета. (т. 2 л.д. 26-27);

Заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая стоимость похищенного имущества принадлежащего ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» составила с учетом износа на ДД.ММ.ГГГГ: 7465 (семь тысяч четыреста шестьдесят пять) рублей, в том числе 1) Монитор «ACER» LCD, модель «X 223 W»-3850 рублей; 2) Монитор «View Sonic», LCD, модель «VG 2021m-2»-2950 рублей; 3) Колонки акустические «Genius», модель «SP-J06» в количестве 4 штук-490 рублей; 4) Запоминающее устройство для USB «Transcend» JetFiash 2 ГБ-175 рублей. (т. 1 л.д.217-224);

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому один след подошвы обуви, обнаруженный на поверхности листа бумаги, изъятого в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум» расположенного на <адрес>, в период времени с 10 на ДД.ММ.ГГГГ, возможно оставлен кроссовкой на правую ногу несовершеннолетнего Чекомасова В.С., изъятого в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. ( т. 1 л.д.186-193);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Давлетов М.Б. добровольно сообщил о совершении преступления, а именно хищении ЖК монитора фирмы «ACER», 2 акустических колонок фирмы «GENIUS», сувенира с изображением «Кремля», подарочного набора «Ракушка», 2 бутылок водки «Русский Изумруд», 1 бутылки коньяка «Россия», зарядного устройство от сотового телефона, которые были им похищены в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ из служебных кабинетов ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.26);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Евтухов Д.А. добровольно сообщил о совершении им преступления, а именно хищении двух акустических колонок «Genius», модель «SP-J06» в корпусе черного цвета и подушки в виде «кости» голубого цвета, которые были им похищены в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ из служебных кабинетов ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.31);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому несовершеннолетний Чекомасов В.С. добровольно сообщил о совершении преступления, а именно хищении запоминающего устройства для USB «Transcend» JetFiash 2 ГБ и монитора «View Sonic», LCD, модель «VG 2021m-2», в ночь с 10 на ДД.ММ.ГГГГ из служебных кабинетов ГОУ СПО «Кисловодский государственный многопрофильный техникум», расположенный по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.28).

вещественными доказательствами – кроссовками в количестве 3 пар, изъятыми у Давлетов М.Б., Евтухова Д.А. и Чекомасов В.С.; следом ткани; листом бумаги со следом ткани; монитором «ACER» LCD, модель «X 223 W», в корпусе черного цвета; колонками акустические «Genius», модель «SP-J06» в количестве 4 штук в корпусе черного цвета; сувениром в виде «Кремля»; картонной коробкой с подарочным набором «Ракушка»; зарядным устройством от телефона «Sony Ericsson»; двумя бутылками водки «Русский изумруд»; одной бутылкой коньяка «Россия»; запоминающимся устройством для USB «Transcend» JetFiash 2 ГБ; монитором «View Sonic», LCD, модель «VG 2021m-2», в корпусе черного цвета; подушкой голубого цвета.

Справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость сувенира с изображением «Кремля» с учетом износа составляет 200 рублей; подарочного набора «Ракушка» с учетом износа составляет 120 рублей; зарядного устройства от телефона «Sony Ericsson» с учетом износа составляет 450 рублей; подушка в виде «кости» голубого цвета с учетом износа составляет 100 рублей. ( 1 л.д. 241-242);

Справкой о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой стоимость одной бутылки водки «Русский Изумруд» составляет 180 рублей; одной бутылки коньяка «Россия» составляет 985 рублей. (т. 2 л.д.21-22,

Суд признает показания подсудимых Давлетов М.Б., Евтухова Д.А., и несовершеннолетнего подсудимого Чекомасова В.С., данные ими в ходе предварительного следствия, показания потерпевших Р.М.И., Ж.А.С., законного представителя несовершеннолетнего подсудимого Чекомасов В.С., свидетелей Ч.А.Р., А.А.В., Г.В.И., правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых Давлетов М.Б., Евтухова Д.А., и несовершеннолетнего подсудимого Ч. в совершении инкриминируемого им деяния.

Действия подсудимого Давлетов М.Б., суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Давлетов М.Б. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия подсудимого Евтухова Д.А., суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Евтухов Д.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Действия несовершеннолетнего подсудимого Ч.М.Б., суд квалифицирует по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний подсудимый Ч.М.Б., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Так же, при назначении наказания несовершеннолетнему подсудимому Чекомасову В.С., суд, кроме обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ, учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития и другие особенности личности, а так же влияние на него старших по возрасту лиц (ч.1 ст. 89 УК РФ).

Преступление, совершенное подсудимыми Давлетов М.Б., Евтуховым Д.А., и несовершеннолетним подсудимым Чекомасовым В.С., относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Давлетов М.Б., явился с повинной, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам смягчающим наказание, подсудимый Давлетов М.Б., по месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание «целующиеся язвы луковицы 12 п. кишки», причиненный преступлением материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, в содеянном раскаялся о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Давлетов М.Б., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у подсудимого Давлетов М.Б., судимость по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, поскольку эта судимость за преступление небольшой тяжести, а в соответствии с п. «а» ч.4 ст. ст. 18 УК РФ, такие судимости при признании рецидива преступлений не учитываются.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Давлетов М.Б. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что исправление подсудимого Давлетов М.Б. возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд учитывает, что подсудимый Евтухов Д.А., явился с повинной, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам смягчающим наказание, подсудимый Евтухов Д.А., по месту жительства и учебы характеризуется положительно, не судим, является инвалидом второй группы, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, в содеянном раскаялся о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Евтухов Д.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Евтухову Д.А., наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что исправление подсудимого Евтухов Д.А., возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Суд учитывает, что несовершеннолетний подсудимый Чекомасов В.С. состоит на учете в ОпДН ОВД по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время суд принимает во внимание, что подсудимый Чекамасов В.С., совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, явился с повинной, что в соответствии с п.п. «б», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства и учебы несовершеннолетний подсудимый Чекомасов В.С. характеризуется положительно, преступление совершил впервые, не судим, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание несовершеннолетнего подсудимого Чекомасова В.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Суд, при вынесении приговора в отношении несовершеннолетнего подсудимого Чекомасова В.С., наряду с вопросами, указанными в ст. 299 УПК РФ, как это требует ст. 430 УПК РФ, обсудил вопрос о возможности освобождения несовершеннолетнего подсудимого от наказания в случаях, предусмотренных ст. 92 УК РФ, и не находит оснований для его освобождения от наказания с применением принудительных мер воспитательного характера (ч. 2 ст. 90 УК РФ).

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Чекомасову В.С., наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности несовершеннолетнего подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд, пришел к выводу, что исправление подсудимого Чекомасова В.С., возможно без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишение свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, суд считает возможным не назначать подсудимым Давлетов М.Б., Евтухову Д.А., и несовершеннолетнему подсудимому Чекомасову В.С., дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Давлетов М.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Давлетов М.Б. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Давлетов М.Б. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.

Признать Евтухова Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Евтухову Д.А., наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Евтухова Д.А., обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.

Признать Чекомасова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чекомасову В.С., наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Чекомасова В.С. обязанность не менять постоянного места жительства и учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Давлетов М.Б. в виде домашнего ареста - изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Меру пресечения в отношении Евтухова Д.А. и Чекомасова В.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> по квитанции № – уничтожить;

<данные изъяты> хранящиеся по сохранной расписке у Ж.А.С. - возвратить по принадлежности администрации ГОУ СПО ««Кисловодский государственный многопрофильный техникум».

<данные изъяты> хранящиеся по сохранной расписке у Р.М.И. – вернуть по принадлежности Р.М.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов