Дело № 1-316/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 октября 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Швыдкова С.В., подсудимого Шкапатюк И.В., защитника Захарова М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Шкапатюк И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий не полное среднее образование, холост, детей не имеет, не работает, инвалид 1-ой группы, военнообязанный, судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты> зарегистрирован по адресу: <адрес>, дом, 33/60, <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкапатюк И.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Шкапатюк И.В., по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержал притон, неоднократно о предоставляя помещение кухни своего домовладения для изготовления наркотических средств Г.Ж.А., М.М.А., и Л.Я.Г., из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимся самими по себе наркотически средством, после чего, предоставлял указанное помещение кухни домовладения для потребления приготовленных наркотических средств Г.Ж.А., М.М.А., и Л.Я.Г., часть из которых употреблял лично вместе с ними в качестве платы за предоставленное домовладение. При этом домовладение Шкапатюк И.В., было специально приспособлено для изготовления и потребления наркотических средств, а именно было оборудовано специальной посудой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут Шкапатюк И.В., имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, предоставил Г.Ж.А., и М.М.А., кухню своей <адрес>, где Шкапатюк И.В., из принесенных Г.Ж.А., и М.М.А. семян мака, при помощи растворителя, путем термической обработки, на газовый плите указанной кухни, изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, после чего Шкапатюк И.В., М.М.А. и Г.Ж.А. употребили полученное средство путем внутренней инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут Шкапатюк И.В. имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, предоставил Л.Я.Г., кухню своей <адрес>, Кисловодска, где Шкапатюк И.В. из принесенных Л.Я.Г. семян мака, при помощи растворителя, путем термической обработки, на газовой плите указанной кухни, изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, после чего Шкапатюк И.В. и Л.Я.Г. употребляли полученное средство путем внутренней инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов 10 минут Шкапатюк И.В. имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, предоставил М.М.А., кухню своей <адрес>, где Шкапатюк И.В., из принесенных М.М.А. семян мака, при помощи растворителя, путем термической обработки, на газовой плите указанной кухни, изготовил наркотическое средство – экстракт маковой соломы, после чего Шкапатюк И.В., и М.М.А. употребили полученное средство путем внутренней инъекции.

В судебном заседании подсудимый Шкапатюк И.В. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Швыдков С.В. и защитник Захаров М.О., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Шкапатюк И.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно ипосле консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шкапатюк И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Шкапатюк И.В. по ч. 1 ст.232 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Шкапатюк И.В. совершил содержание притона для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Шкапатюк И.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Шкапатюк И.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Шкапатюк И.В. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, является инвали<адрес>-ой группы, имеет заболевание – диссеминированный туберкулез легких в фазе инфильтрации и распада, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Шкапатюк И.В. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за умышленное преступление средней тяжести, указанную в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством отягчающим наказание.

При определении рецидива преступлений суд не учитывает имеющуюся у Шкапатюк И.В. судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку преступление, за совершение которого Шкапатюк И.В. осуждается настоящим приговором суда, совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу о невозможности исправления подсудимого без изоляции его от общества и назначает подсудимому Шкапатюк И.В. наказание, связанное с лишением свободы по правилам, установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Одновременно, с учетом личности подсудимого Шкапатюк И.В. суд считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание, что приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ Шкапатюк И.В. осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, наказание не отбыто, а преступление, за совершение которого Шкапатюк И.В., осуждается настоящим приговором суда совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому Шкапатюк И.В., наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что в действиях подсудимого Шкапатюк И.В. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шкапатюк И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно по совокупности преступлений назначить Шкапатюк И.В. наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть Шкапатюк И.В. в срок отбытия наказания, наказание отбытое по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Шкапатюк И.В. оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Шкапатюк И.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Шкапатюк И.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле;

<данные изъяты> хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК по квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов