Дело № 1-210/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., подсудимой Синельникова Т.В., защитника Кузнецова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре АксяитовойД.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Синельникова Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, гражданка РФ, имеющая неполное среднее образование, не замужем, решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ лишена родительских прав в отношении сына – С.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, не военнообязанная, судима:

<данные изъяты>

<данные изъяты> судимости не сняты и не погашены;

проживает по месту регистрации <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Синельникова Т.В. совершила содержание притонов для потребления наркотических средств.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

Синельникова Т.В., по месту своего жительства, расположенному по адресу: <адрес>, имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержала притон, неоднократно предоставляя свое домовладение для изготовления наркотических средств П.В.В., Г.Ж.А., С.М.В., из принесенных ими семян кондитерского мака и растворителя, не являющимися самими по себе наркотическим средством, после чего предоставляла указанное домовладение для потребления приготовленных наркотических средств П.В.В., Г.Ж.А., С.М.В., часть из которых употребляла лично вместе с ними в качестве платы за предоставленное домовладение. При этом, домовладение Синельниковой Т.В. было специально приспособлено для изготовления и потребления наркотических средств, а именно оборудовано специальной посудой.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 30 минут, Синельникова Т.В. имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, предоставила П.В.В. и Г.Ж.А., свою <адрес>, где П.В.В. с участием Синельниковой Т.В. из принесенных П.В.В. и Г.Ж.А. семян мака, при помощи растворителя, путем термической обработки с добавлением ацетилсалициловой кислоты, изготовил наркотическое средство– ацетилированный опий, после чего Синельникова Т.В., ПриходькоВ.В. и Г.Ж.А. употребили полученное средство путем внутренней инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 30 минут Синельникова Т.В. имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, предоставила С.М.В. свою <адрес>, где Синельникова Т.В. из принесенных С.М.В. семян мака, при помощи растворителя, путем термической обработки с добавлением ацетилсалициловой кислоты, изготовила наркотическое средство– ацетилированный опий, после чего Синельникова Т.В. и С.М.В. употребили полученное средство путем внутренней инъекции.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 30 минут до 13 часов 45 минут, Синельникова Т.В. имея умысел на использование своего жилища для потребления наркотических средств, из корыстных побуждений, предоставила С.М.В. свою <адрес>, где С.М.В. из принесенных им же семян мака, при помощи растворителя, путем термической обработки с добавлением ацетилсалициловой кислоты, изготовил наркотическое средство– ацетилированный опий, после чего Синельникова Т.В., СтрогановМ.В., а также проживающий в указанной квартире Г.М.А. употребили полученное средство путем внутренней инъекции.

В судебном заседании подсудимая Синельникова Т.В. вину признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А. и защитник Кузнецов А.С. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимой Синельниковой Т.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимой обвинение понятно, она согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно ипосле консультаций с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Синельникова Т.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия СинельниковойТ.В. по ч. 1 ст.232 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая Синельникова Т.В. совершила содержание притонов для потребления наркотических средств.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой Синельниковой Т.В., наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимой Синельниковой Т.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимая Синельникова Т.В. состоит на диспансерном учете у врача нарколога с диагнозом: «синдром зависимости от опиоидов средняя стадия».

В тоже время суд учитывает, что подсудимая Синельникова Т.В. по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялась, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Принимая во внимание, что подсудимая Синельникова Т.В. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет две не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести, указанные в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в ее действиях имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, состояние её здоровья, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимой Синельникова Т.В. невозможно без изоляции её от общества, и назначает ей наказание, связанное с лишением свободы, по правилам установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимой, суд считает возможным не назначать подсудимой Синельниковой Т.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимой Синельниковой Т.В. имеется рецидив преступлений, суд в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Синельикову Т.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ и назначить ей по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Синельниковой Т.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок наказания Синельниковой Т.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле; три кастрюли, хранящиеся по квитанции № в камере хранения вещественных доказательств Кисловодского ГО УФСКН РФ по СК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов