Дело № 1-338/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого Абрамов Г.С., защитника Гогричиани Т.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Жиленко М.Ю., защитника Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Константиновой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Жиленко М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование высшее, женат, на иждивении имеет одного малолетнего ребенка – дочь Ж.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работает слесарем-авторемонтником в ФБУ в/ч 83466, военнообязанный, не судим, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Абрамов Г.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование 6 классов, холост, не работает, инвалид второй группы, не судим, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жиленко М.Ю. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Абрамов Г.С. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление подсудимыми совершено при следующих обстоятельствах:

Жиленко М.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в салоне автомобиля «Хендэ» регистрационный знак В 366 СК 26 рус под управлением Жиленко М.Ю., на п<адрес>, вступил в предварительный сговор с Абрамовым Г.О., согласно которого Жиленко М.Ю., вместе с Абрамовым Г.О. договорились о совместном тайном хищении автомобильных колес с автомобиля «NISSAN» регистрационный знак М 901 ХЕ 26 рус., припаркованного во дворе <адрес>. После чего Абрамов Г.С. и Жиленко М.Ю., действуя группой лиц по предварительному сговору ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа подъехали на автомобиле «Хендэ» регистрационный знак В 366 СК 26 рус и припарковали его у <адрес> по п<адрес>. Затем, согласно распределенных ролей Жиленко М.Ю. вместе с Абрамовым Г.О., взяв домкрат с баллонным ключом, пришли во двор <адрес>, где подошли к стоящему возле указанного дома автомобилю «NISSAN» регистрационный знак М 901 ХЕ 26 рус, принадлежащему Ф.Ю.Ф., и с помощью принесенного с собой домкрата с баллонным ключом сняли поочередно, то есть тайно похитили, демонтировав с указанного автомобиля четыре колеса в сборе, состоящих из четырех дисков «NISSAN», стоимостью комплекта 3600 рублей и четырех покрышек «AMTEL205/55 PLANET FT 501» стоимостью комплекта 8400 рублей, а всего на общую сумму 12000 рублей, причинив Ф.Ю.Ф., значительный материальный ущерб. После чего поочередно перенесли похищенные колеса в автомобиль «Хендэ» регистрационный знак В 366 СК 26 ру<адрес> довести до конца свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, не смогли, по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны на месте совершения преступления сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый Жиленко М.Ю. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Абрамов Г.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Е.В., потерпевший Ф.Ю.Ф., защитники Гогричиани Т.И. и Лотиев А.Ю., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем ходатайства подсудимых Жиленко М.Ю. и Абрамов Г.С., судом удовлетворены как отвечающие требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимым обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые Жиленко М.Ю. и Абрамов Г.С., обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия следующим образом:

Действия подсудимого Жиленко М.Ю. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Жиленко М.Ю., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Действия подсудимого Абрамова Г.О. суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Абрамов Г.С., совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым Жиленко М.Ю., и ФИО14, наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Жиленко М.Ю., относится к категории преступлений средней тяжести.

В тоже время суд учитывает, что подсудимый Жиленко М.Ю. имеет на иждивении малолетнюю дочь – Ж.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явился с повинной, что в силу п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам смягчающим наказание, подсудимый Жиленко М.Ю. по месту жительства и работы характеризуется положительно, не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, малолетняя дочь подсудимого Ж.А.М. имеет заболевание – врожденный порок сердца, дефект межпредсердной перегородки, вторичный передний, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Жиленко М.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Жиленко М.Ю., наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Жиленко М.Ю. осуждается за покушение на преступление, суд назначает ему наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Жиленко М.Ю., без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и, назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом изложенных выше данных о личности подсудимого Жиленко М.Ю., суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым Абрамовым Г.О., относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый Абрамов Г.С. явился с повинной, что в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам смягчающим наказание, подсудимый Абрамов Г.С. по месту жительства характеризуется положительно, является инвалидом второй группы, ранее не судим, преступление совершил впервые, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Абрамова Г.О., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Абрамов Г.С., наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая, что подсудимый Абрамов Г.С. осуждается за покушение на преступление, суд назначает ему наказание с учетом требований, предусмотренных ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок наказания не может превышать трех четвертей максимального срока или размере наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Абрамова Г.О., без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Абрамов Г.С., дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Жиленко М.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 го<адрес> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Жиленко М.Ю., наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Жиленко М.Ю., обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Признать Абрамова Г.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 го<адрес> месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Абрамов Г.С., наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на условно осужденного Абрамова Г.О. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в отношении Жиленко М.Ю., оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Меру пресечения в отношении Абрамова Г.О., оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> хранящиеся по сохранной расписке у Ф.Ю.Ф. – возвратить по принадлежности Ф.Ю.Ф.;

<данные изъяты> – хранящийся по сохранной расписке у Ж.Ю.Б. – возвратить по принадлежности Ж.Ю.Б.;

остатки домкрата хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> по квитанции № - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Курасов Ю.А.