Дело № 1-53/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Литвиненко Е.А., подсудимого Иваненко С.Г., защитника Бедраева М.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В., а также с участием потерпевшего Я.А.Н. представителя потерпевшего – адвоката Игнатовой Н.Е., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Иваненко С.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, имеющий среднее образование, холост, не работает, военнообязанный, не судим, зарегистрирован по адресу: <адрес>, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иваненко С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут, Иваненко С.Г., находясь на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по проспекту Победы <адрес>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, применил к Я. А.Н. насилие не опасное для жизни и здоровья и нанес ему не менее пяти ударов руками по лицу и туловищу. В ходе избиения у Я. А.Н. выпал из кармана сотовый телефон «NOKIA 3250» стоимостью 1700 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющей материальной ценности. Увидев сотовый телефон, ИваненкоС.Г., действуя с внезапно возникшим умыслом, направленным на открытое хищение чужого имущества, то есть грабежа, осознавая, что находящийся рядом с ним ЯкубаА.Н. понимает противоправный характер его действий, открыто похитил сотовый телефон «NOKIA 3250». Затем выйдя на улицу, возле <адрес> по проспекту Победы <адрес>, Иваненко С.Г. с целью подавления сопротивления Я. А.Н. к пресечению его противоправных действий, направленных на открытое хищение чужого имущества, высказал в адрес Я. А.Н. угрозу дальнейшего избиения и сообщил, что сотовый телефон не вернет. Воспринимая угрозу Иваненко С.Г. реально и опасаясь физического насилия, Я. А.Н. ушел, а ИваненкоС.Г. с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Я. А.Н. ущерб в размере 1700 рублей.

Подсудимый Иваненко С.Г. в судебном заседании свою вину в совершении грабежа признал и показал суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ между ним и Я. А.Н. произошла драка, из-за того, что Я. А.Н. на дне рождения Ж.Т.В. стал оскорблять женщин. В ходе драки во дворе дома у Я. из кармана выпал его сотовый телефон. У него возник умысел взять телефон себе, и он действительно, в присутствии Я. А.Н. подобрал его и оставил у себя. Почему оставил, сказать не может, наверное был зол на потерпевшего. Никаких угроз с целью удержания у себя сотового телефона Я. А.Н. он не высказывал. В содеянном раскаивается.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого Иваненко С.Г., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что в ночь с 7 на ДД.ММ.ГГГГ он находился на дне рождении Ж.Т.В., где среди приглашенных гостей находился Я. А.Н., который, вел себя неприлично, и в разговоре допускал нецензурные выражения. В связи с этим Ж.А.А. попросил Я. А.Н. выйти и поговорить, после чего между ними произошла словесная ссора, в ходе которой ЯкубаА. стал угрожать Ж.А.А., а также подошедшим к ним Д.Р.А. и ему. После этого он предложил Я. А.Н. выйти на улицу, где возле детской площадке расположенной напротив <адрес> по проспекту Победы <адрес> они стали драться, а Ж.А.А. и Д.Р.А. стояли в стороне и не вмешивались. В ходе драки они нанесли друг другу не менее пяти ударов руками по лицу и различным частям тела, после чего Ж.А.А. и Д.Р.А. их разняли. По окончанию драки ЖуковА. отошел в сторону истал разговаривать по сотовому телефону, Д.Р.А. ушел за водой, а он стал искать свои тапочки, которые у него слетели во время драки и случайно в траве нашел сотовый телефон «NOKIA 3250», принадлежавший Я. А.Н. и положил его себе в карман. Когда он брал телефон, рядом никого, кроме Я. А.Н., не было. Я. попросил его вернуть телефон, на что он ответил, что оставляет телефон себе. Он положил телефон себе в карман и сказал Я. А.Н., что если он обратиться с заявлением в милицию, то он найдет его и изобьет. Я. А.Н. больше не требовал возврата телефона. ( т.2 л.д. 5-7)

Вина подсудимого Иваненко С.Г. в совершении грабежа подтверждается следующими доказательствами.

Так, потерпевший Я. А.Н. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут, он со своей знакомой Б.Н.В., пришли домой к Ж.Т.В., которая праздновала свой день рождения. Они сидели на кухне, в числе приглашенных была девушка, которой кто-то позвонил по телефону и в ходе разговора она расстроилась. Он понял, что с ней грубо разговаривали. Он попросил у неё телефон, что бы поговорить с тем, кто звонил. После его разговора по телефону, находившиеся в квартире Ж.А.А., Д.Р.А. и Иваненко С.Г., неожиданно попросили его выйти и поговорить. Он вышел, а следом за ним вышли Ж.А.А., Д.Р.А. и Иваненко С.Г.. Они подняли на лифте площадку двенадцатого этажа, где ему стали предъявлять претензии по поводу разговора, затем стали избивать его. После этого Иваненко С.Г. предложил ему спуститься во двор дома и подраться один на один, на что он согласился. Они стали по лестнице спускаться вниз, как в районе восьмого этажа, кто-то неожиданно ударил его ногой в спину, затем Иваненко С.Г. внезапно его ударил кулаком по лицу, после чего Ж.А.А. и Д.Р.А. тоже стали его бить, нанося удары руками и ногами по различным частям тела. Во время избиения он упал на пол и в этот момент из кармана у него выпал его сотовый телефон «NOKIA 3250», который Иваненко С.Г., на его глазах, поднял с пола и положил к себе в карман. По окончанию избиения он был напуган, поэтому привел себя в порядок и не стал просить вернуть телефон. Затем они вышли во двор дома, подошли к детской площадке, где Иваненко С.Г. сказал ему, что телефон находится у него и предупредил, что если он обратиться в милицию, то он его найдет и побьет. Угрозы Иваненко С.Г. он воспринимал реально. Причиненный ущерб ему возмещен путем возврата телефона.

Свидетель Ж.А.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ он отмечал день рождение своей мамы. У них в гостях находились М.Н.Г. со своей дочерью Стеллой, Д.Р.А. и Иваненко С.Г., а после 23 часов к ним в гости пришли Б.Н.В. и ее друг Я. А.Н.. Поначалу конфликтов за столом не происходило. Затем Я. А.Н. стал беспричинно оскорблять Стелу и на замечание присутствующих не реагировал, а чуть позже стал оскорблять М.Н., после чего он попросил Я. А.Н. выйти и поговорить. Они поднялись на двенадцатый этаж и, находясь на лестничной площадке, он высказал ему претензии по поводу его поведения, на что ЯкубаА.Н. стал угрожать ему и подошедшим к ним Д.Р.А. и Иваненко С.Г.. В этот момент в разговор вмешался Д.Р.А. и Я. А.Н. сделал движение в его сторону, после чего Д.Р.А. оттолкнул его от себя. После этого они продолжили разговор, и попросили Я. А.Н. вернуться и извиниться перед Стеллой и ее матерью, однако тот извиняться не хотел, после чего Иваненко С.Г. предложил Я. А.Н. поговорить с ним на улице один на один. Возле детской площадке Иваненко С.Г. и Я. А.Н. стали драться, а он с Д.Р.А. не вмешивались и не заметили, как у Я. А.Н. пропал сотовый телефон, который впоследствии оказался у Иваненко С.Г..

Свидетель Д.Р.А. показал суду, что ДД.ММ.ГГГГ после 23 часов, он вместе с Иваненко С.Г., по приглашению Ж.А.А., пришли на день рождение Ж.Т.В.. Когда они пришли, то там уже находились, Ж.Т.В., ее подруга Наталья со своей дочерью Стеллой и Ж.А.А., а примерно через час пришли ранее ему не знакомые Н.и А. Поначалу конфликтов за столом не было, а затем А. разговаривая с кем-то по телефону, оскорбил Ж.Т.В., назвав ее не приличным словом. Ж.А.А. предложил Я. А.Н. выйти и поговорить. Я. А.Н., Ж.А.А., он и Иваненко С.Г. вышли из квартиры и на лифте поднялись на 12-й этаж. На лестничной площадке двенадцатого этажа они стали разговаривать, требовали, что бы Я. извинился перед Ж.Т.В., однако А. извиняться не хотел, после чего Иваненко С.Г. предложил ему выйти на улицу и подраться с ним один на один. Возле детской площадке Иваненко С.Г. и Я. стали драться, после чего он и Ж.А.А. их разняли, и А. ушел домой. В ходе разговора с А., он не требовал отдать ему сотовый телефон, а каким образом его телефон оказался у Иваненко С.Г., он пояснить не может.

Свидетель Ж.Т.В. показала суду, что ДД.ММ.ГГГГ она у себя дома отмечала свой день рождение, где после 23 часов находились ее сын – ЖуковА., Микоткина Наталья, ее дочь – Стелла, а так же Демьяненко Роман и Иваненко С.Г. Стас, а чуть позже пришли Беднякова Наталья и Я. А.Н.. По началу конфликтов не было, все сидели за столом и общались. Затем Я. А.Н. кто-то позвонил и, разговаривая по телефону, он обозвал ее нецензурным словом, на что Стелла сделала ему замечание, а он ей нагрубил и потребовал замолчать. Поведение Я. А.Н. не понравилось Ж.А.А., и тот попросил его выйти, а вслед за ними вышли Д.Р.А. и Иваненко С.Г., а женщины остались сидеть за столом. Спустя 30 минут, Ж.А.А., Д.Р.А. и Иваненко С.Г. вернулись и сказали, что Я. А.Н. ушел домой.

Свидетель М.Н.Г., чьи показания оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, она со своей дочерью – Стелой пришли на день рожденье к подруге и коллеге по работе Ж.Т.В., а после 23 часов на день рожденье пришли Ж.А.А., Д.Р.А. и Иваненко С.Г.. Затем после 00 часов к ним присоединилась их коллега по работе Беднякова Наталья с парнем по имени А.. За столом все сидели дружно, и никто не ругался, но через некоторое время А., разговаривая с кем-то по телефону, обозвал Ж.Т.В. нецензурным словом, после чего Стелла сделала ему замечание, на что он оскорбил ее и потребовал замолчать. После этого А., ЖуковА., Д.Р.А. и Иваненко С.Г. вышли, чтобы поговорить по поводу поведения А., а через 30 минут ребята вернулись и сказали, что А. ушел домой. ( т. 1 л.д. 137-138)

Свидетель А.С.А., показания которой также оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов, она со своей матерью – М.Н.Г. пришли на день рожденье Ж.Т.В., а после 23 часов на день рожденье пришли Ж.А.А., Д.Р.А. и Иваненко С.Г.. Затем после 00 часов к ним присоединилась Беднякова Наталья с парнем по имени А.. За столом все сидели дружно, и никто не ругался, но через некоторое время А., разговаривая с кем-то по телефону, обозвал Ж.Т.В. нецензурным словом, после чего она сделала ему замечание, на что он оскорбил ее нецензурным словом и потребовал замолчать. После этого кто-то из парней сделал ему замечание, а затем А., ЖуковА., Д.Р.А. и Иваненко С.Г. вышли, чтобы поговорить по поводу поведения А., после чего ребята вернулись и сказали, что А. ушел домой. ( т. 1 л.д. 124-125)

Свидетель ЯЛ.В., показания которой оглашены в судебном заседании с согласия сторон обвинения и защиты в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сын – Я. А.Н. и сказал, что едет домой, однако домой он приехал только ночью примерно в 2 часа. Когда она открыла ему дверь, то увидела, что лицо его побито, на лице гематомы, нос разбит из него шла кровь, одежда также была в крови. Она спросила, что случилось, после чего он рассказал, что задержался у кого-то на дне рождении, где трое парней вывели его на улицу, где избили и отняли сотовый телефон. ( т. 1 л.д. 82-83)

Свидетель Б.Н.В. показала суду, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, она позвонила Ж.Т.В., что бы занять деньги на такси. Когда она вместе с Я. пришли к Ж.Т.В., узнали, что Жукова отмечает день рождения и пригласила их за стол. Когда они пришли, то там уже находились М.Н.Г. с дочерью Стеллой, сын именинницы – Ж.А.А. и его друзья Роман и Ста<адрес> сели за стол и стали распивать спиртное, после чего Я. А.Н. стал грубо разговаривать. Стелла сделала ему замечание, но он ее не слушал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. После этого Я. А.Н. вышел из-за стола, прошел на лоджию и с кем-то разговаривал по телефону, после чего вернулся. В этот момент Ж.А.А. попросил Я. А.Н. выйти на улицу, а следом за ними вышли Роман и Ста<адрес> примерно через 30 минут Алексей, Стас и Роман вернулись, а Я. А.Н. с ними не было. Она спросила, где А., на что ребята промолчали, после чего через 10-15 минут она ушла, а на следующий день Я. А.Н. рассказал, ей что Алексей, Стас и Роман избили его на улице.

Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Я. А.Н., согласно которому осмотрен участок местности, расположенный около <адрес> по проспекту Победы <адрес>, где со слов Я. А.Н. в отношении него применили насилие, а затем, Иваненко С.Г. высказав угрозу ее применения, открыто похитили сотовый телефон ЯкубыА.Н.; (т. 1, л.д. 5-6)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена лестничная площадка седьмого этажа <адрес> по проспекту Победы <адрес>, где обнаружены и изъяты следы пятен бурого цвета похожих на кровь; (т.1, л.д.19)

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Я. А.Н. рассказал и показал на лестничной площадке восьмого этажа <адрес> по проспекту Победы <адрес>, как Иваненко С.Г. применил к нему насилие и избил, а так же, как и где у него выпал сотовый телефон, который в его присутствии Иваненко С.Г. похитил, после чего угрожал ему избиением; (т.1, л.д. 216-220)

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Я. А.Н. опознал Иваненко С.Г., как лицо, открыто похитившее его сотовый телефон и угрожавшее применением насилия; (т. 1, л.д. 69-70)

протоколом личного досмотра Иваненко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иваненко С.Г. изъят сотовый телефон «NOKIA 3250» с серийным номером 353252019788132; (т.1, л.д. 10)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сотовый телефон «NOKIA 3250» с серийным номером 353252019788132; (т.1, л.д.71)

протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Я. А.Н. опознал сотовый телефон «NOKIA 3250», который был изъят у Иваненко С.Г. в ходе личного досмотра; (т.1, л.д.72-73)

вещественными доказательствами – сотовый телефон «NOKIA 3250» с серийным номером 353252019788132 (т.1, л.д. 202)

заключением к отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости сотового телефона «NOKIA 3250», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимостью сотового телефона «NOKIA 3250» с учетом износа составляет 1700 рублей; (т.1, л.д.172-173)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Иваненко С.Г. добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Д.Р.А. и Ж.А.А. применил насилие в отношении Я. А.Н., после чего он открыто похитил его сотовый телефон «NOKIA 3250»; (т.1, л.д. 11)

Суд признает показания подсудимого Иваненко С.Г., данные им в ходе судебного заседания, в части его показаний о том, что никаких угроз с целью удержания у себя сотового телефона Я. он не высказывал, не соответствующими действительности, поскольку его показания противоречивы, не последовательны, и опровергаются как показаниями самого Иваненко С.Г., данными им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и оглашенными в судебном заседании, так и приведенными выше показаниями потерпевшего Я. А.Н., который показал суду, что Иваненко С.Г., когда забрал его телефон, высказывал ему угрозы избиением, протоколом явки с повинной Иваненко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которой он добровольно сообщает о совершенном грабеже, протоколом личного досмотра Иваненко С.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у Иваненко С.Г. изъят сотовый телефон, принадлежащий Я. А.Н., протоколом опознания предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Я. А.Н. опознал как принадлежащий ему сотовый телефон, изъятый у Иваненко С.Г. в ходе личного досмотра.

Суд признает показания подсудимого Иваненко С.Г., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевшего Я. А.Н., свидетелей Д.Р.А., Ж.Т.В., Ж.А.А., М.Н.Г., ЯЛ.В., Б.Н.А., А.С.А. правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Иваненко С.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Действия подсудимого Иваненко С.Г. суд квалифицирует по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Иваненко С.Г. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия не опасного для жизни или здоровья.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Иваненко С.Г. явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимый Иваненко С.Г. молод, не судим, преступление совершил впервые, по месту жительства характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, что суд в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иваненко С.Г., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Иваненко С.Г. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Учитывая указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Иваненко С.Г. без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания и, назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Иваненко С.Г. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Иваненко С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Иваненко С.Г. наказание в виде лишения свободы, считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного Иваненко С.Г. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого Иваненко С.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Вещественные <данные изъяты> хранящийся по сохранной расписке у Я. А.Н. – возвратить по принадлежности Я. А.Н.; (т.1, л.д. 74).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов