Дело № 1-113/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

3 мая 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Юдиной Е.В., подсудимого Дейкунов А.А., защитника Хутова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В., а также с участием потерпевших С.А.С., Г.В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Дейкунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, не работает, проживает по месту регистрации по адресу: ст. <адрес> судим:

<данные изъяты>

<данные изъяты>, наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

<данные изъяты>

<данные изъяты> наказание отбыто, судимость не снята и не погашена;

3<данные изъяты> наказание отбыто, судимость не снята и не погашена, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Дейкунов А.А. совершил две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступления подсудимым совершены при следующих обстоятельствах:

Дейкунов А.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 05 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь на территории АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» по <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в служебное помещение сотрудников указанного АЗС, а затем, реализуя свой преступный умысел, подошел к установленным в служебном помещении металлическим шкафам, предназначенным для хранения личного имущества сотрудников, применив силу, потянув за дверь, открыл запирающее устройство, незаконно проник в шкаф, являющийся иным хранилищем, в котором оператор Г.В.Н., хранила свое имущество, откуда из кармана висевших там брюк тайно похитил принадлежащие Г.В.Н. деньги в сумме 1200 рублей.

Тайно похитив имущество Г.В.Е., Дейкунов А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Г.В.Е. материальный ущерб в сумме 1200 рублей.

Он же, Дейкунов А.А., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 55 минут, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, то есть кражи, находясь на территории АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» <адрес> убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в служебное помещение сотрудников указанного АЗС, а затем, реализуя свой преступный умысел, подошел к установленным в служебном помещении металлическим шкафам, предназначенным для хранения личного имущества сотрудников, применив силу, потянув за дверь, открыл запирающее устройство, незаконно проник в шкаф, являющийся иным хранилищем, в котором оператор С.А.С. хранил свое имущество, откуда из кармана висевших там брюк тайно похитил принадлежащие С.А.С. деньги в сумме 400 рублей.

Тайно похитив имущество С.А.С., Дейкунов А.А. с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив С.А.С. материальный ущерб в сумме 400 рублей.

Подсудимый Дейкунов А.А. в судебном заседании свою вину в совершении краж признал частично, показав суду, что он признает обвинение в совершении кражи, совершенной ДД.ММ.ГГГГ, однако он украл тогда не 1200 рублей, а ровно 1000 рублей, о чем написал явку с повинной. Свою вину в совершении кражи у С.А.С. он не признает, так как не совершал этого преступления. Явку с повинной он давал ДД.ММ.ГГГГ под физическим и наркотическим воздействием со стороны сотрудников уголовного розыска, которые избивали его, а затем дали уколоться наркотическим средством. Фамилию сотрудника милиции, который избивал его он назвать не может, телесных повреждений у него не было, за медицинской помощью не обращался, с жалобами к прокурору не обращался. Объяснить противоречия, которые имеются в его показаниях данных в ходе предварительного следствия и в суде не может. Следователь его допрашивал с участием защитника, и никакого насилия следователь к нему не применял. ДД.ММ.ГГГГ он действительно был на той же АЗС, заходил в служебное помещение и встречался там с потерпевшим С.А.С., которому сказал, что зашел в туалет. На самом деле он искал потерпевшую Г.В.Н., что бы вернуть похищенное и извиниться.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого Дейкунов А.А., показания которого оглашены в судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, он находился на <адрес>. Там он встретил своего знакомого Артура и попросил довезти его до дома. По дороге они заехали в АЗС, а когда автомобиль заправлялся он зашел в служебное помещение АЗС, расположенное слева от кассы, в котором оказалась раздевалка. У стены находились металлические шкафы, дверь одного из которых была приоткрыта, и он стал осматривать содержимое, после чего в кармане брюк обнаружил 1000 рублей, которые похитил. Похищенные деньги он потратил на личные нужды. При просмотре записи камер видеонаблюдения он видел, что зафиксирован входящим и выходящим из служебного помещения АЗС.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, с целью совершения кражи чужого имущества он пришел на АЗС, расположенный <адрес>. Убедившись, что за ним никто не наблюдает и входная дверь не заперта, он прошел в служебное помещение, где находятся металлические шкафы и стал дергать их за двери. Одна дверца отрылась, в шкафу висела одежда, и он из кармана брюк похитил 400 рублей, а когда хотел выйти, то в помещение вошел оператор, которому он сказал, что зашел выпить воды и ушел. Похищенные деньги потратил на продукты питания; (л.д.46, 102-105, 120-122, 167-169).

Вина подсудимого Дейкунова А.А. подтверждается следующими доказательствами.

Вина подсудимого Дейкунова А.А. по факту совершения кражи имущества Г.В.Е., подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевшая Г.В.Н. показал суду, что она работает оператором на АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенной по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов, она пришла на работу, после чего переоделась в раздевалке и положила свои вещи в металлический шкаф, который закрыла на ключ иушла работать. Примерно в 18 часов она зашла в раздевалку и обнаружила, что дверь ее шкафа приоткрыта, после чего не осматривая имущество, она закрыла дверь. Чуть позже она решила положить заработную плату в карман своей одежды, а когда открыла шкаф, то обнаружила, что из кармана джинсовых брюк похищены денежные средства – 1200 рублей. От оператора С.А.С. она узнала, что и у него ДД.ММ.ГГГГ украли деньги, и что он во время своей смены видел в служебном помещении постороннего мужчину. Через несколько дней они с оператором Л.А.А. просматривали запись видеонаблюдения, на которой увидели, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов, в служебное помещение заходил и выходил посторонний мужчина, который находился там непродолжительное время. Она уверенно заявляет, что этим мужчиной, который зафиксирован на видеозаписи является подсудимый Дейкунов А.А.. Причиненный ущерб ей не возмещен, к ней подходила мать подсудимого, хотела передать деньги с условием, что она поменяет показания. Она отказалась. Заявленный гражданский иск поддерживает.

Свидетель Л.А.А. показал суду, что он работает оператором на АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенной <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ со слов оператора Г.В.Е. ему стало известно, что из ее одежды, находящейся в металлическом шкафу для хранения одежды в служебном помещении персонала АЗС, похищены деньги – 1200 рублей. Позже он вместе с Г.В.Е. просмотрели записи камер видеонаблюдения. При просмотре записи он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов в служебное помещение заходил и выходил посторонний мужчина, который находился там непродолжительное время.

Свидетель А.А.С. показал суду, что он давно знаком с Дейкуновым А.А., вместе с которым 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ приезжал на АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенную по проспекту Победы, 151 «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток, он с Дейкуновым А.А. приехали на автомашине ВАЗ 21145 № регион на вышеуказанную автозаправочную станцию. Он передал оператору деньги и автомашину стали заправлять, а Дейкунов А.А. стал ходить по территории. Из окна автомобиля он увидел, как Дейкунов .А. зашел в служебное помещение, после чего автомашину заправили, и он отъехал в сторону и стал его ожидать. Через некоторое время Дейкунов А.А. вернулся, и они уехали на <адрес>, где Дейкунов .А. попросил остановиться, вытащил из кармана деньги, две купюры достоинством 500 и 100 рублей и пошел на рынок, откуда вернулся с полиэтиленовым пакетом, в котором что-то находилось. После этого он привез его на <адрес> и уехал. В следственном отделе при ОВД по городу Кисловодску он просматривал запись камеры видеонаблюдения, на которой была запечатлена его автомашина и, что Дейкунов А.А. в 16 часов 05 минут выходил и заходил в служебное помещение АЗС.

Свидетель Б.В.Г. показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОВД по городу Кисловодску, Дейкунов А.А. в присутствии сотрудников уголовного розыска Б.А.Н. и Ч.В.В. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ из служебного помещения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенной по проспекту Победы, 151 «а» <адрес> он совершил кражу денежных средств – 1200 рублей. Сообщив о вышеуказанном преступлении, Дейкунов А.А. попросил оформить данное сообщение, как явку с повинной. Затем в присутствии Б.А.Н. и Ч.В.В. он оформил протокол явки с повинной, текст в котором, Дейкунов А.А. писал собственноручно без какого-либо физического и психологического давления. В протоколе явки с повинной Дейкунов указал, что украл 1000 рублей, но исправлять ошибку не стали, Дейкунов сказал, что при допросе назовет правильную сумму украденного – 1200 рублей.

Свидетель Ч.В.В. показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОВД по городу Кисловодску, он, а также оперуполномоченные Б.А.Н. и Б.В.Г. беседовали с Дейкуновым А.А.. В ходе беседы Дейкунов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств 1200 рублей из служебного помещения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенной по проспекту Победы, 151 «а» <адрес> и попросил оформить его сообщение, как явку с повинной. После этого Б.В.Г. оформил протокол явки с повинной, текст в котором, Дейкунов А.А. писал собственноручно без какого-либо физического и психологического давления.

Свидетель Б.А.Н. показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ в служебном кабинете № ОВД по городу Кисловодску, он, а также оперуполномоченные ОУР Б.А.Н. и Б.В.Г. беседовали с Дейкуновым А.А.. В ходе беседы Дейкунов А.А. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств в сумме 1200 рублей из служебного помещения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенной по проспекту Победы, 151 «а» <адрес> и попросил оформить его сообщение, как явку с повинной. После этого Б.В.Г. оформил протокол явки с повинной, текст в котором, Дейкунов А.А. писал собственноручно без какого-либо физического и психологического давления. При этом в протоколе явки с повинной Дейкунов А.А. указал, что украл 1000 рублей, но сказал, что ошибку исправит при допросе.

Свидетель К.В.Р. показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по городу Кисловодску. Ему известно со слов Дейкунова А.А., что ДД.ММ.ГГГГ Дейкунов А.А. из служебного помещения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенной по проспекту Победы, 151 «а» <адрес> совершил кражу денежных средств – 1200 рублей.

Свидетель З.А.В. показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по городу Кисловодску. Ему известно со слов Дейкунова А.А., что ДД.ММ.ГГГГ Дейкунов А.А. из служебного помещения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенной по проспекту Победы, 151 «а» <адрес> совершил кражу денежных средств – 1200 рублей.

Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием Г.В.Н., в ходе которого осмотрен металлический шкаф и служебное помещение АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенное по <адрес>л.д. 5-7)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием А.А.С., согласно которому осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» по <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано, что примерно в 16 часов 05 минут к служебному помещению АЗС подходит мужчина, как пояснил А.А.С. – Дейкунов А.А., открывает и закрывает дверь, отходит, проходит по площадке, возвращается к входной двери и в 16 часов 06 минут входит в служебное помещение. В 16 часов 07 минут 36 секунд выходит из служебного помещения и уходит; (л.д.159-161)

вещественными доказательствами – видеозаписью камер видеонаблюдения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» за ДД.ММ.ГГГГ; (л.д. 101)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дейкунов А.А. добровольно сообщил сотрудникам милиции о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств – 1000 рублей из АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» по <адрес>; (л.д. 30)

Вина подсудимого Дейкунова А.А. по факту совершения кражи имущества С.А.С., подтверждается следующими доказательствами:

Так, потерпевший С.А.С. показал суду, что он работает оператором на АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ примерно в 8 часов, он пришел на работу, переоделся в раздевалке в спецодежду, после чего сложил свои вещи в металлический шкаф, запер его на ключ и пошел работать. Примерно в 15 часов он пришел погреться в комнату для персонала и увидел там постороннего мужчину, который сразу вышел. На его вопрос что он здесь делает, мужчина ответил, что зашел попить воды. Сейчас может с уверенностью сказать, что этим мужчиной был подсудимый Дейкунов А.А.. Сначала он не обратил внимания на сохранность вещей, а минут через 30 заметил, что двери всех металлических шкафов приоткрыты и что из его брюк, которые лежали в шкафу, похищены деньги в сумме 400 рублей. После этого он вместе с Л.А.А. стали просматривать видеозапись, на которой видно, что кроме постороннего мужчины, которого он застал в помещении туда больше никто из посторонних не заходил. В совершении кражи подозревает вышеуказанного мужчину, которого впоследствии уверенно опознал как ДейкуноваА.А.. Причиненный ущерб ему не возмещен, заявленный гражданский иск поддерживает.

Свидетель З.В.А. показал суду, что он работает оператором на АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» <адрес> В помещении АЗС имеются служебные комнаты для операторов, куда посторонним вход воспрещен. В этих комнатах у каждого оператора имеется свой металлический шкаф, предназначенный для хранения личных вещей и ценных предметов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов С.А.С. сообщил ему, что видел в служебном помещении постороннего мужчину, который объяснил свое появление тем, что ему захотелось выпить воды. После этого мужчина ушел и С.А.С. заметил, что дверь его металлического шкафа приоткрыта, и из его одежды похищено 400 рублей. Поговорив с С.А.С., он просмотрел запись камер видеонаблюдения, на которой видно, что ДД.ММ.ГГГГ в служебное помещение заходил и выходил посторонний мужчина, который находился там непродолжительное время. Больше в помещение никто не заходил.

Свидетель Л.А.А. показал суду, что он работает оператором на АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» по <адрес>. Со слов оператора С.А.С. ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он видел в служебном помещении АЗС постороннего мужчину, после ухода которого, заметил, что дверь его металлического шкафа приоткрыта, и из его одежды похищено 400 рублей. После этого С.А.С. сообщил ему, что в ОВД по <адрес> он опознал мужчину, которого видел в служебном помещении АЗС, им оказался Дейкунов А.А..

Свидетель А.А.С. показал суду, что он давно знаком с Дейкуновым А.А., вместе с которым 15, 16 и ДД.ММ.ГГГГ приезжал на АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенную по проспекту Победы, 151 «а» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по предварительной договоренности они встретились с Дейкуновым А.А. и на его автомашине ВАЗ 21145 № регион поехали в <адрес>. По дороге Дейкунов А.А. попросил остановиться на вышеуказанной автозаправочной станции, чтобы сходить в туалет, а он стал наблюдать за Дейкуновым А.А., который прошел в служебное помещение АЗС, куда заходил и ДД.ММ.ГГГГ. Через несколько минут в это помещение пришел оператор АЗС и Дейкунов А.А. сразу же оттуда вышел и вернулся в автомашину. В автомашине он спросил у Дейкунова А.А., как отреагировал оператор, когда увидел его в служебном помещении, на что тот ответил, что нормально он объяснил, что заходил выпить воды. По возвращению из поселка, он высадил Дейкунов А.А. на <адрес>, а позже просматривал запись камеры видеонаблюдения, на которой была запечатлена его автомашина и, что Дейкунов А.А. заходил в служебное помещение АЗС, а после того как туда пришел оператор он оттуда вышел.

Свидетель К.В.Р. показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по городу Кисловодску. Он беседовал с Дейкуновым А.А. ДД.ММ.ГГГГ в помещении ИВС ОВД по <адрес>, который в беседе добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ Дейкунов А.А. из служебного помещения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенной по проспекту Победы, 151 «а» <адрес> совершил кражу денежных средств в сумме 400 рублей. От Дейкунов была принята явка с повинной по этому эпизоду преступления. Никакого давления на Дейкунов , ни им, ни Здышенко, не оказывалось.

Свидетель З.А.В. показал суду, что он работает оперуполномоченным ОУР ОВД по городу Кисловодску. ДД.ММ.ГГГГ он беседовал с Дейкуновым А.А. в помещении ИВС ОВД по гор. Кисловодску. В ходе беседы Дейкунов А.А. сообщил ему, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств в сумме 400 рублей из служебного помещения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенной по <адрес>. Дейкунов .А. попросил оформить его сообщение протоколом явки с повинной, текст в котором Дейкунов А.А. написал собственноручно без какого-либо физического и психологического давления.

Вина подсудимого подтверждается также обстоятельствами, установленными исследованными в судебном заседании:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием С.А.С., согласно которому осмотрен металлический шкаф и служебное помещение АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье», расположенное по <адрес>; (л.д. 5-7)

протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший С.А.С. опознал Дейкунова А.А., как мужчину, которого он видел ДД.ММ.ГГГГ в служебном помещении ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» по <адрес>; (л.д.15-16)

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием А.А.С., согласно которому осмотрена видеозапись камер видеонаблюдения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» по <адрес> <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. На видеозаписи зафиксировано, что примерно в 15 часов 52 минуты к служебному помещению подходит мужчина, как пояснил А.А.С. – Дейкунов А.А., открывает и закрывает дверь и входит в служебное помещение. В 15 часов 58 минут 38 секунд в служебное помещение заходит мужчина в спецодежде и в 15 часов 59 минут 48 секунд Дейкунов А.А. выходит из служебного помещения и уходит; (л.д.159-161)

вещественными доказательствами – видеозаписью камер видеонаблюдения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» за ДД.ММ.ГГГГ на которой видно, как посторонний мужчина входит в служебное помещение примерно в 15 часов 52 минуты; (л.д. 101)

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Дейкунов А.А. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил кражу денежных средств в сумме 400 рублей из брюк, находящихся в шкафу служебного помещения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» по <адрес> <адрес>; (л.д. 30)

Суд признает показания подсудимого Дейкунова А.А., данные им в судебном заседании не соответствующими действительности, поскольку его показания не последовательны, противоречивы, противоречат его же показаниям данным в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании, где Дейкунов А.А. прямо сообщал о совершенных им кражах как 15 февраля, так и ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, показания подсудимого Дейкунова А.А. опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших Г.В.Н., С.А.С., свидетелей Л.А.А., А.А.С., З.В.А., вещественными доказательствами - видеозаписью камер видеонаблюдения АЗС ОАО НК «Роснефть-Ставрополье» за 15 и ДД.ММ.ГГГГ, протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами явок с повинной.

Доводы подсудимого Дейкунова А.А. о том, что явки с повинной и признательные показания им даны под физическим воздействием сотрудников уголовного розыска, которые избивали его, и под влиянием наркотических средств, которые ему давал сотрудник милиции ничем объективно не подтверждены, и напротив опровергаются показаниями свидетелей Б.В.Г., Ч.В.В., Б.А.Н., К.В.Р., З.А.В., которые в категоричной форме утверждают, что явки с повинной Дейкуновым А.А. написаны собственноручно, добровольно, без какого либо физического и морального давления.

Оснований ставить под сомнение показания потерпевших Г.В.Н. и С.А.С. не имеется, поскольку их показания последовательны, и объективно подтверждаются приведенными выше показаниями свидетелей Л.А.А., А.А.С., ЗавгороднегоВ.А., протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, протоколами явок с повинной.

Суд признает показания подсудимого Дейкунова А.А., данные им в ходе предварительного следствия, показания потерпевших С.А.С., Г.В.Н., свидетелей Л.А.А., А.А.С., ЗавгороднегоВ.А., Б.В.Г., Ч.В.В., Б.А.Н., К.В.Р., ЗдышенкоА.В. правдивыми и соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и согласуются с другими приведенными выше доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Анализ приведенных выше доказательств в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Дейкунова А.А. в совершении инкриминируемых ему деяний.

По эпизодам хищения чужого имущества у Г.В.Е. совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и у С.А.С., совершенного ДД.ММ.ГГГГ, по каждому преступлению самостоятельно, суд квалифицирует действия подсудимого Дейкунова А.А. по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Дейкунов .А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

С учетом изложенных выше доказательств, на основании ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению гражданские иски С.А.С. о взыскании с Дейкунов А.А. 400 рублей, Г.В.Е. о взыскании с Дейкунова А.А. 1200 рублей, в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные подсудимым Дейкуновым А.А. относятся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает, что подсудимый Дейкунов А.А. состоит на учете у врача нарколога с 2008 года с диагнозом: «Наркомания опийная».

Подсудимый Дейкунов А.А. по всем эпизодам преступлений явился с повинной, имеет малолетних детей: дочь - В.В.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына - Д.А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «и», «г» ч. 1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту отбытия наказания и месту жительства характеризуется положительно, имеет заболевание «очаговый ТБК», перенес резекцию правого легкого, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

В то же время, учитывая, что подсудимый Дейкунов А.А. осуждается за умышленные преступления средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленное тяжкое преступление и преступления средней тяжести по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Ессентукского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п.«а» ч.1 ст. 63 УК РФ относится к обстоятельствам, отягчающим наказание.

Учитывая, что подсудимый Дейкунов А.А. совершил два преступления, которые относятся к категории преступлений средней тяжести суд назначает ему наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступлений, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Дейкунова А.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, по правилам установленным ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Дейкунов А.А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что в действиях подсудимого Дейкунов А.А. имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дейкунова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ по эпизоду хищения имущества Г.В.Е. совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года.

Признать Дейкунова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по эпизоду хищения имущества С.А.С. совершенного ДД.ММ.ГГГГ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 1 год 9 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить Дейкунову А.А. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, и по совокупности преступлений назначить Дейкунова А.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения избранную в отношении Дейкунова А.А. оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Дейкунову А.А. в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Дейкунову А.А.. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданские иски: С.А.С., Г.В.Н. - удовлетворить.

Взыскать с Дейкунова А.А. в пользу С.А.С. 400 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Взыскать с Дейкунова А.А. в пользу Г.В.Н. 1200 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: DVD-R диск с видеозаписью камеры наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов