№ 1-45 приговор в отношении Мишанина Д.В., Скрынник А.С., ч.2 ст. 161 УК РФ



Дело № 1-45/2011 г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 февраля 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Кисловодска Горбатенко Е.В., подсудимого Мишанин Д.С., защитника Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Судаков А.С., защитника Красноперова И.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого Скрынник А.В., защитника ХутоваР.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Папу В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Мишанин Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее техническое, женат, имеет на иждивении малолетнюю дочь М.С.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Судаков А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее, холост, не работает, военнообязанный, не судим, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

Скрынник А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, образование среднее специальное, холост, работает грузчиком ЗАО «БЕШТАУ», военнообязанный, не судим, проживает по адресу: <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Мишанин Д.С. совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Судаков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Скрынник А.В. совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление подсудимыми совершены при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов, Мишанин Д.С., Скрынник А.В. и Судаков А.С., действуя умышленно, незаконно, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, имея единый умысел на открытое хищение чужого имущества, то есть грабежа, пришли к <адрес>, где проживают Т.М.В. и Т.В.В. и, постучав, потребовали от находящегося в квартире Т.В.В. открыть дверь, а получив отказ, воспользовавшись ключом, ранее похищенным Судаковым А.С., открыли дверь, после чего они незаконно проникли в жилище – вышеуказанную квартиру, где потребовали от Т.В.В. отдать им понравившееся имущество, находящееся в квартире, а когда ТокаревВ.В. попытался возразить и потребовал покинуть квартиру, то МишанинД.С. для подавления воли потерпевшего, применил к нему насилие не опасное для здоровья, а именно стал избивать его, нанося множественные, не менее трех ударов руками и ногами по голове и телу, причинив согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ кровоподтеки на веках обоих глаз, ссадину левой щечной области, кровоподтеки на груди и в области левого плеча, не повлекшие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, не причинившие вреда здоровью. После этого они уложили Т.В.В. на кровать и, действуя согласовано, Мишанин Д.С., совместно с СудаковымА.С. и Скрынник А.В. не реагируя на законные требования Т.В.В. не похищать имущество, открыто похитили его имущество: телевизор «Горизонт» стоимостью 500 рублей, телевизор «Сапфир» стоимостью 300 рублей, спортивные брюки стоимостью 80 рублей, куртку стоимостью 400 рублей, а всего на общую сумму 1280 рублей, а также имущество принадлежащее Т.М.В.: кожаную куртку стоимостью 1300 рублей, куртку утепленную стоимостью 1500 рублей, брюки стоимостью 150 рублей, рубашку-куртку стоимостью 80 рублей, рубашку стоимостью 80 рублей, брюки из джинсовой ткани стоимостью 350 рублей, стол «книжка» стоимостью 500 рублей, ботинки стоимостью 500 рублей, утюг стоимостью 800 рублей, набор кухонных ножей стоимостью 300 рублей, а всего на общую сумму 5560 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мишанин Д.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Судаков А.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Скрынник А.В. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Горбатенко Е.В., потерпевшие Т.В.В. Т.М.В., защитники Дзанаева Е.Г., Красноперов И.Г., Хутов Р.Р., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимых МишанинаД.С., Судаков А.С. и Скрынник А.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимым обвинение понятно, они согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которыми согласились подсудимые Мишанин Д.С., Судаков А.С. и Скрынник А.В. обосновано, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует их действия следующим образом:

Действия подсудимого Мишанин Д.С. суд квалифицирует по п.п.«а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Мишанин Д.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Действия подсудимого Судакова А.С. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Судаков А.С. совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Действия подсудимого Скрынника А.В. суд квалифицирует по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Скрынник А.В. совершил, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом частичного возмещения причиненного материального ущерба путем возврата похищенного имущества в натуре, и с учетом полного признания гражданскими ответчиками Мишаниным Д.С., Судаковым А.С. и Скрынник А.В. заявленного гражданского иска, на основании ст. 1064, 1080 ГК РФ подлежит удовлетворению гражданский иск Т.М.В. о взыскании солидарно с Мишанина Д.С., Судакова А.С. и Скрынник А.В. 1950 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимым Мишанин Д.С., Судакову А.С. и Скрынник А.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не должно превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Мишаниным Д.С. относится к категории тяжких преступлений.

По месту жительства участковым уполномоченным милиции ОВД по гор. Кисловодску подсудимый Мишанин Д.С. характеризуется отрицательно.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Мишанин Д.С. явился с повинной, имеет на иждивении малолетнюю дочь М.С.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства соседями характеризуется положительно, военную службу по призыву проходил в составе ОГВ по проведению КТО на территории северокавказского региона, является ветераном боевых действий, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Мишанин Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Мишанин Д.С. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая обстоятельства совершения преступления и тяжесть совершенного преступления, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Мишанина Д.С. невозможно без изоляции его от общества и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Мишанину Д.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый Мишанин Д.С. осуждается за тяжкое преступление, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Преступление, совершенное подсудимым Судаковым А.С. относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Судаков А.С. явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства, месту срочной военной службы, а также общественной организацией НСРП « Общее дело» характеризуется положительно, является ветераном боевых действий, выполнял боевые задачи на территории Чеченской республики, имеет заболевание – распространенный дермит, на иждивении имеет нетрудоспособных родителей: мать – С.А.Н., 1958 года рождения, и отец – С.С.Н., 1958 года рождения, являющиеся инвалидами второй группы, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Судакова А.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Судакову А.С. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Судакова А.С. без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Судакову А.С. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Преступление, совершенное подсудимым Скрынник А.В. относится к категории тяжких преступлений.

Подсудимый Скрынник А.В. явился с повинной, что в силу п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, по месту жительства и месту прохождения срочной военной службы характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Скрынник А.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает подсудимому Скрынник А.В. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, суд, пришел к выводу о возможности исправления подсудимого Скрынника А.В. без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначая наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Одновременно, с учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать подсудимому Скрынник А.В. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мишанина Д.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения избранную в отношении Мишанина Д.В. оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Мишанин Д.С. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок наказания Мишанин Д.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Признать Судаков А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Судакову А.С. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного Судакова А.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении Судакова А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Признать Скрынника А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Скрынник А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 года.

Возложить на условно осужденного Скрынник А.В. обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения избранную в отношении Скрынник А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу мера пресечения отменяется.

Гражданский иск Т.М.В. удовлетворить.

Взыскать солидарно с Мишанина Д.С., Судакова А.С., Скрынник А.В. в пользу Т.М.В. 1950 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>, хранящиеся по сохранной расписке у Т.В.В. – возвратить по принадлежности Т.В.В.;

<данные изъяты> хранящиеся по сохранной расписке у Т.М.В. – возвратить по принадлежности Т.М.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей:- в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов