П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 07 декабря 2011 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В.,

потерпевшей Деркач А.И.,

адвоката Куртометовой Ю.Н., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого Арзуманова Э.С.,

защитника – адвоката Хутова Р.Р., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Арзуманова Э.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Арзуманов Э.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Арзуманов Э.С., 30 июля 2011 года, примерно в 17 часов 30 минут, являясь участником дорожного движения, управляя по доверенности технически исправным автомобилем ВАЗ – 2107, регистрационный знак № регион, и осуществляя движение по <адрес>, легкомысленно относясь к требованиям действующих Правил дорожного движения РФ, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 1.5 часть 1, п. 8.12 Правил дорожного движения РФ, создавая опасность для движения и причинения вреда, заведомо зная, что движение задним ходом на перекрестке запрещено, стал двигаться задним ходом по <адрес> со стороны <адрес> в сторону пересечения с <адрес>, и на указанном перекрестке допустил наезд на пешехода Деркач А.И., переходившую проезжую часть дороги по <адрес> слева направо относительно направления движения в сторону <адрес>.

В результате нарушения Арзумановым Э.С. ПДД РФ, повлекшего дорожно-транспортное происшествие, пешеходу Деркач А.И., согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома проксимального отдела левой бедренной кости (чрезвертельный), кровоподтека в области левого тазобедренного сустава, левых предплечья, лучезапястного сустава и кисти, которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть, не зависимо от исхода и оказания медицинской помощи, квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый Арзуманов Э.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, гражданский иск о взыскании морального вреда признал частично, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Юдина Е.В., потерпевшая Деркач А.И., адвокат Куртометова Ю.Н., защитник Хутов Р.Р. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Арзуманова Э.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Арзуманов Э.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Арзуманову Э.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Арзумановым Э.С. относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по <данные изъяты>, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным.

Потерпевшей Деркач А.И. заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого морального вреда в сумме 150000 рублей.

Суд считает, что данный иск подлежит частичному удовлетворению поскольку согласно ст. 12 и 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, подлежит возмещению, в том числе и компенсация морального вреда, в полном объеме лицом причинившим вред. В соответствии со ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ при определении размера денежной компенсации за причинение морального вреда суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, характер физических и нравственных страданий потерпевшего, связанных с его индивидуальными способностями, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, а так же требования разумности и справедливости. В частности в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном приговоре» в п. 21 - разъяснено, что кроме вышеуказанных требований закона при определении размера компенсации морального вреда, следует так же учитывать материальное положение подсудимого и другие конкретные обстоятельства. С учетом всех обстоятельств в их совокупности и требования разумности и справедливости суд определяет денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Арзуманова Э.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год, с лишением права управлять транспортным средством сроком на один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на один год.

Возложить на условно - осужденного Арзуманова Э.С. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Арзуманова Э.С. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск Деркач А.И. удовлетворить частично. Взыскать с Арзуманова Э.С. в пользу Деркач А.И. компенсацию морального вреда в сумме 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части гражданского иска отказать.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль ВАЗ 21074 регистрационный знак № регион, (VIN) XTA №, цвет сине зеленый – вернуть по принадлежности Арзуманову Э.С. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: