П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации г. Кисловодск 23 ноября 2011 года Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А., при секретаре Папу В.В. с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Юдиной Е.В., подсудимого Перфилова М.А., защитника – адвоката Геворгяна А.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению: Перфилова М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> 1. <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Перфилов М.А. совершил незаконные приобретение и ношение боеприпасов. Преступление совершено при следующих обстоятельствах: Перфилов М.А., 16 августа 2011 года примерно в 16 часов 00 минут, находясь на берегу реки «Подкумок», примерно на расстоянии 500 метров от <адрес>, расположенного в поселке <адрес>, нашел на земле, тем самым приобрел 30 металлических предметов, внешне похожих на патроны с маркировочным обозначением «17-93», которые согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и последующего заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ являются боеприпасами калибра 5,45 мм к нарезному огнестрельному оружию – автоматам «АК-74», «АКС-74», «АКС-74У», ручному пулемету «РПК-74» и их современных модификаций, изготовленные промышленным способом и пригодные для производства выстрелов, которые 16 августа 2011 года в период времени с 16 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, незаконно носил при себе. 16 августа 2011 года в период времени с 20 часов 45 минут до 21 часа 30 минут, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе проведения осмотра места происшествия – участка местности, расположенного на парапете забора, расположенного примерно в 10 метрах от входа в СевКавГТУ, по адресу <адрес>, вышеуказанные 30 патронов, принадлежащие Перфилову М.А., были обнаружены и изъяты. В судебном заседании подсудимый Перфилов М.А. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Юдина Е.В., защитник Геворгян А.А., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Перфилова М.А., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перфилов М.А. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ – незаконные приобретение и ношение боеприпасов. В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Перфилову М.А. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Перфилов М.А, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты> Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, имеет постоянное место жительства, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание. Учитывая, что подсудимый Перфилов М.А. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления средней тяжести и тяжкие преступления по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и приговору Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Перфилова М.А. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено. Учитывая, что подсудимый Перфилов М.А. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Перфилову М.А., с учетом его материального положения, дополнительного наказания в виде штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Перфилова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения, избранную в отношении Перфилова М.А., оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Перфилову М.А. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Вещественные доказательства по делу – 27 патронов, являющихся боеприпасами калибра 5,45 мм к нарезному огнестрельному оружию, 3 пули и 3 гильзы калибра 5,45 мм, упакованные в один полимерный пакет, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВЛ России по городу Кисловодску по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ - уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Перфиловым М.А., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи. Председательствующий: