Приговор Аракелян В.С. п. `а` ч. 3 ст. 158 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 25 октября 2011 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А.,

подсудимого Аракеляна В.С.,

защитника – адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Аракеляна В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Аракелян В.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Аракелян В.С. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу для получения материальной выгоды от последующей продажи, путем свободного доступа, через незапертую входную дверь, незаконно проник в однокомнатную <адрес>, где реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием в квартире жильцов, из вазочки, находящейся на столе в комнате, тайно похитил имущество, принадлежащее Кузнецову П.А., а именно: золотое кольцо, стоимостью 2160 рублей, серебряную цепочку, стоимостью 138 рублей 60 копеек, серебряный крестик, стоимостью 41 рубль 70 копеек, а всего на общую сумму 2340 рублей 30 копеек. Тайно похитив имущество Кузнецова П.А., Аракелян В.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Аракелян В.С. материальный ущерб на общую сумму 2340 рублей 30 копеек.

В судебном заседании подсудимый Аракелян В.С. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., потерпевший Кузнецов П.А. (направил письменное заявление), защитник Захаров М.О. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Аракеляна В.С., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Аракелян В.С. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Аракелян В.С. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Аракелян В.С. относится к категории тяжких преступлений. <данные изъяты>.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 14).

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый Аракелян В.С. осуждается за умышленное тяжкое преступление, имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, в том числе за тяжкие преступления, по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в вводной части приговора, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Аракеляна В.С. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый Аракелян В.С. осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Аракеляну В.С. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Аракеляна В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Аракеляна В.С., оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Аракеляну В.С. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: кольцо из металла желтого цвета, цепочку из металла серебристого цвета, крест из металла серебристого цвета, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Кузнецову П.А. по расписке от ДД.ММ.ГГГГ – оставить по принадлежности Кузнецову П.А. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Аракеляном В.С., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: