П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 26 октября 2011 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Литвиненко Е.А.,

подсудимого Абдуразакова С.В.,

защитника – адвоката Захарова М.О., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Шихановича С.В.

при секретаре Папу В.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Абдуразакова С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Абдуразаков С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Абдуразаков С.В., 30 июля 2011 года примерно в 23 часа 30 минут, действуя незаконно умышленно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что хозяин квартиры Шиханович С.В. находился на кухне, а его действия носят тайный характер, тайно похитил со стола в комнате, принадлежащий Шиханович С.В. пистолет газовый МР-80-13Т с возможностью стрельбы патронами с резиновой пулей, являющийся гражданским огнестрельным оружием самообороны ограниченного поражения, патронами травматического действия, стоимостью 17100 рублей с 6 патронами стоимостью по 25 рублей на сумму 150 рублей, а всего на общую сумму 17250 рублей, спрятав его за пояс брюк.

После чего Абдуразаков С.В. с места преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, оставив пистолет для личного пользования, причинив Шиханович С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 17250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Абдуразаков С.В. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Литвиненко Е.А., защитник Захаров М.О., потерпевший Шиханович С.В., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Абдуразакова С.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Абдуразаков С.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Абдуразакову С.В. наказание с учетом требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Абдуразаковым С.В. относится к категории преступлений средней тяжести, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Абдуразакова С.В., суд на основании п. «и», «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной (л.д. 20), наличие на его иждивении малолетнего ребенка (л.д.125).

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, страдает рядом заболеваний, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Учитывая, что подсудимый Абдуразаков С.В. осуждается за умышленное преступление средней тяжести, имеет не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в вводной части приговора, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем наказание должно назначаться с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ.

Приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указанный в вводной части приговора, не образует рецидива преступлений в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, суд, пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Абдуразакова С.В. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Учитывая, что подсудимый Абдуразаков С.В. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Абдуразакову С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Абдуразакова С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении Абдуразакова С.В., оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Абдуразакову С.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: пистолет газовый МР-80-13Т с номером №, три патрона, изъятые у Абдуразакова С.В. в ходе личного досмотра и паспорт к пистолету газовому МР-80-13Т с номером №, переданные на хранение потерпевшему Шиханович С.В., оставить в пользовании Шиханович С.В..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Абдуразаковым С.В., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: