Дело № г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 декабря 2011 года г. Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края КурасовЮ.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А., подсудимого Клычев А.Т., защитника Петрушкиной Н.И., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Аксяитовой Д.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому:

Клычев А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: <адрес> <адрес> гражданин РФ, имеющий среднее образование, женат, имеет одного малолетнего ребенка, не работает, военнообязанный, на момент совершения преступления не судим, осужден <данные изъяты>

<данные изъяты> проживает по адресу: <адрес>, 42 <адрес>, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Клычев А.Т. совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Преступление подсудимым совершено при следующих обстоятельствах:

Клычев А.Т., назначенный приказом начальника ОВД по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ на должность милиционера отдельной роты патрульно-постовой службы милиции ОВД по <адрес>, то есть должностным лицом постоянно осуществляющим функции представителя власти, умышлено совершил действия, явно выходящие за пределы своих полномочий, предусмотренных Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О милиции» и должностной инструкции, утвержденной командиром отдельной роты ППСМ ОВД по <адрес> С.А.Н., повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов гражданина и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах.

Клычев А.Т. в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с неустановленным лицом, действуя умышлено, то есть, осознавая общественную опасность своих последствий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, с целью завладения паспорта Г.А.О., проживающего в <адрес>, явно превышая предоставленные ему полномочия, в нарушение требований ст. 5 Закона РФ «О милиции», запрещающей ограничивать граждан в их правах и свободах, пришел к последнему, у которого, превышая свои должностные полномочия, потребовал предъявить паспорт гражданина РФ под предлогом проверки паспортного режима, с целью установления личности и наличия регистрации по месту жительства у Г.А.О.

После этого, в период времени с 01 по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время суток, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, совместно с неустановленным лицом, действуя умышлено, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность, наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя свое служебное положение вопреки интересам службы, в нарушение требований ст. 11 Закона РФ «О милиции», не имея законных обстоятельств доставлять Г.А.О. в дежурную часть ОВД по <адрес>, путем обмана убедил Г.А.О. о необходимости проехать в опорный пункт милиции ОВД по <адрес>. Действуя совместно с неустановленным лицом Клычев А.Т., на автомобиле вывез Г.А.О. на участок местности, расположенной по <адрес>, на расстоянии 200 м от мебельной фабрики, где, угрожая физической расправой, стали требовать от Г.А.О. передачи права собственности, на принадлежащую ему <адрес>, что повлекло существенное нарушение законных прав и интересов гражданина. Когда Г.А.О. из-за оказанного на него психологического давления согласился передать им свое имущество, Клычев А.Т., в нарушение п. 22 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, незаконно изъял его паспорт гражданина Российской Федерации, что повлекло существенное нарушение законных прав и интересов Г.А.О., поскольку в последствии неустановленные лица, использовав паспорт Г.А.О., ДД.ММ.ГГГГ получили доверенность на право продажи принадлежащей Г.А.О. <адрес> в <адрес>, удостоверенную нотариусом Кисловодского нотариального округа <адрес> П.И.И. на имя А.А.В.. ДД.ММ.ГГГГ А.А.В., действуя на основании указанной доверенности, заключил договор купли-продажи квартиры Г.А.О. с Г.М.Б., который получив правоустанавливающие документы, в том числе свидетельство о государственной регистрации права собственности, ДД.ММ.ГГГГ заключил договор купли-продажи данной квартиры с Ч.А.М..

Совершенное Клычевым А.Т. преступление существенно нарушило гарантированные Конституцией РФ права и законные интересы Г.А.О., а также охраняемые Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О милиции» интересы общества и государства, подорвав доверие граждан к деятельности правоохранительных органов и дискредитировав авторитет органов внутренних дел Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый Клычев А.Т. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Веха Н.А., потерпевший Г.А.О., и защитник Петрушкина Н.И. согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Клычева А.Т. судом удовлетворено, как отвечающее требованиям ст. ст. 314, 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Клычев А.Т., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Клычева А.Т. квалифицированы по ч.1 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства.

До удаления суда в совещательную комнату государственный обвинитель Веха Н.А. в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменила обвинение в сторону смягчения, исключив из юридической квалификации, как излишне вмененный, признак преступления – существенное нарушение прав и законных интересов организаций, и квалифицировала действия подсудимого Клычева А.Т. по ч. 1 ст. 286 УК РФ - как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд признает изменение государственным обвинителем обвинения законным и обоснованным, и квалифицирует действия подсудимого Клычева А.Т. по ч.1 ст. 286 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый Клычев А.Т., совершил превышение должностных полномочий, то есть совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Клычев А.Т. наказание с учетом требований ч. 7 ст.316 УПК РФ, в соответствии с которыми наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым Клычевым А.Т., относится к категории преступлений средней тяжести.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения тяжести преступления, совершенного подсудимым Клычевым А.Т. не имеется.

В то же время суд учитывает, что подсудимый Клычев А.Т. имеет малолетнего ребенка – К.А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ относится к обстоятельствам, смягчающим наказание, подсудимый по месту жительства и месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, мать подсудимого – К.Р.К., 1961 года рождения является инвалидом третьей группы, имеет заболевание – посттравматический церебральный кистозный конвекситально-базальный арахноидит, ликворо-дистензионный синдром с частными гаперттензионнно-гидроцефальными кризами, умеренными вестибулярными и мозжечковыми нарушениями, эпилептическим синдромом с полиморфными эпиприпадками, когнитивно-мнестическим снижением, психорганический синдром, кроме того она имеет заболевание –ИБС, прогрессирующая стенокардия со стабилизацией в стенокардию напряжения ЗФК, вторичная симптоматическая гипертония, ХСН1 ст., ФК2, подсудимый Клычев А.Т. в содеянном раскаялся, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Клычева А.Т., предусмотренных ст. 63 УК РФ не имеется.

При определении рецидива суд не учитывает имеющуюся у подсудимого Клычева А.Т., судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, указанному в вводной части приговора, поскольку преступление, за совершение которого Клычев А.Т., осуждается настоящим приговором суда совершено до вынесения названного выше приговора.

Принимая во внимание указанные выше данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, суд, пришел к выводу, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, что исправление подсудимого Клычева А.Т., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ не имеется.

Одновременно, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, суд признает невозможность сохранения за подсудимым Клычевым А.Т. права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Учитывая, что приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, измененным постановлением Пятигорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимый Клычев А.Т. осужден по ч<данные изъяты> а преступление за совершение которого подсудимый Клычев А.Т., осуждается настоящим приговором суда совершено до вынесения приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает подсудимому Клычеву А.Т., наказание по совокупности преступлений, по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, засчитывая в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому Клычеву А.В. отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Клычева А.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, назначенное наказание частично сложить с наказанием, назначенным приговором Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Клычеву А.Т. наказание в виде лишения свободы, сроком на 5 лет 4 месяца, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть Клычеву А.Т., в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения, избранную в отношении Клычева А.Т. оставить без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Зачесть Клычеву А.Т., в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия наказания Клычеву А.Т. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья Ю.А. Курасов