ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.

при секретаре Пшуковой А.Н.

с участием:

государственного обвинителя – старший помощника г. Кисловодска Бестужевой О.В.,

подсудимого – Курджиев А.Р..,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Геворгян А.А. по ордеру № от 02 февраля декабря 2012 года и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в особом порядке уголовное дело в отношении:

Курджиева А.Р., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Курджиев А.Р. незаконно приобрел и хранил боеприпасы и взрывные устройства, при следующих обстоятельствах:

В начале марта 2008 года, в вечернее время суток, Курджиев А.Р., находясь в 15 метрах от <адрес> нашел и подобрал боевой взрыватель типа УЗРГМ (2) и боеприпас осколочного действия промышленного изготовления, которые согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Экспертно – криминалистического центра ГУ МВД России по Ставропольскому краю являются взрывным устройством промышленного изготовления - боевым взрывателем типа УЗРГМ (2), штатным средством инициирования взрыва ручных гранат типа Ф -1, РГД -5, РГ – 42, пригодным к использованию по назначению, и боеприпасом осколочного действия, промышленного изготовления – боевой ручной гранатой Ф- 1, оборонительного типа, пригодным к использованию. Указанное взрывное устройство и боеприпас Курджиев А.Р. положил на верхнюю полку шкафа, расположенного в его <адрес> по пе<адрес> и хранил там без цели сбыта в качестве сувенира. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, Курджиев А.Р. положил указанный боеприпас и взрывное устройство в левый карман надетой на нем куртки, и выбросил их на землю примерно в 40 метрах от стационарного поста полиции № расположенного по <адрес>, которые были обнаружены и изъяты в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 40 минут в ходе производства осмотра места происшествия сотрудниками Отдела МВД России по г. Кисловодску.

В судебном заседании подсудимый Курджиев А.Р. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Геворгян А.А. подтвердил согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержал его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Бестужева О.В. не возражает против постановления приговора в отношении Курджиева А.Р. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Курджиев А.Р. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд удовлетворил данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Курджиева А.Р. без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Курджиев А.Р., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Курджиева А.Р. по ч. 1 ст. 222 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Курджиев А.Р., совершил незаконное приобретение и хранение боеприпасов и взрывных устройств.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Курджиев А.Р. впервые совершил умышленное преступление относящееся законом к категории средней тяжести, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, женат, имеет на иждивении четверых малолетних детей, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Курджиеву А.Р. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание Курджиеву А.Р. обстоятельствами, согласно п.п. «г, и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, наличие на иждивении четверых малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства и работы.

Обстоятельств, отягчающих наказание Курджиеву А.Р. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в данном случае Курджиеву А.Р., за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Курджиева А.Р. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, без штрафа с учетом материального и семейного положения подсудимого. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Курджиев А.Р. должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Курджиева А.Р. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Курджиеву А.Р. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Обязать Курджиева А.Р. не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения Курджиеву А.Р. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров

Копия верна

Судья Я.Н. Куцуров