ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 февраля 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Куцурова Я.Н. при секретаре Пшуковой А.Н. с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В., обвиняемого – Ю.Р.В., защитника - адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Кубановой Ф.А. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ю.Р.В., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ю.Р.В. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 16 часов 00 минут, Ю.Р.В. находясь по месту своего жительства, в помещении кухни <адрес>, путем экстракции на огне семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием, незаконно изготовил для лично употребления вещество, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Экспертно – криминалистического центра БМО на КМВ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является кустарным наркотическим средством – экстракт маковой соломы, точной массой в сухом виде, с учетом израсходованного при исследовании 2,023 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к крупному размеру для данного вида наркотического средства. Данное наркотическое средство, Ю.Р.В. хранил на кухонном столе в помещении кухни по месту своего жительства, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 55 минут было обнаружено и изъято у сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия, помещения кухни <адрес>. В судебном заседании подсудимый Ю.Р.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Кубанова Ф.Г. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Юдина Е.В. не возражает против постановления приговора в отношении Ю.Р.В. без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Ю.Р.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Ю.Р.В. без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ю.Р.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ю.Р.В. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Ю.Р.В., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. Крупным размером является 2,023 грамма наркотического средства – экстракта маковой соломы, незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотического средства (свыше 1 грамма). При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ю.Р.В. удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Ю.Р.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание Ю.Р.В. обстоятельствами, согласно ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном, и удовлетворительную характеристику по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание Ю.Р.В. предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как Ю.Р.В. совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в период не снятых и непогашенных судимости за тяжкие преступления и преступления средней тяжести по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по которым он был осужден к реальному лишению свободы. Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, является лишение свободы. Наказание в данном случае Ю.Р.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч.2 ст. 68 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого Ю.Р.В., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется. Учитывая, что в действиях подсудимого Ю.Р.В., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ю.Р.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 месяцев с отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок отбывания наказания Ю.Р.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания Ю.Р.В. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Меру пресечения Ю.Р.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу. Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Я.Н. Куцуров Копия верна Судья Я.Н. Куцуров