ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 февраля 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Куцурова Я.Н. при секретаре Пшуковой А.Н., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Батчаева З.К., потерпевшего – К.В.А., подсудимого – Ш.В.В., защитника – адвоката Адвокатской конторы №3 г. Кисловодска Руденко Т.Н. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Ш.В.В., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Ш.В.В. совершил угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 21 час 20 минут, Ш.В.В. находясь по месту своего жительства в <адрес>, видя перед собой представившегося инспектора мобильного взвода ОРППСП ОМВД России по <адрес> К.В.А., в форменной одежде сотрудника полиции, со знаками различия, прибывшего по месту жительства Ш.В.В. в связи с исполнением им своих должностных обязанностей на основании ФЗ «О полиции», для пресечения правонарушений, совершенных Ш.В.В., и потребившего от Ш.В.В. прекратить противоправные действия, совершаемые им в отношении находившихся в доме лиц, ответил ему грубым отказом и стал выражаться в отношении К.В.А. грубой нецензурной бранью, после чего, умышленно, видя перед собой К.В.А. в форменной одежде сотрудника полиции, имея при себе два ножа, по одному в каждой руке и демонстрируя их К.В.А., являющегося представителем власти, высказал в адрес К.В.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья. В судебном заседании подсудимый Ш.В.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого адвокат Руденко Т.Н. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель Батчаева З.К. и потерпевший К.В.А. не возражают против постановления приговора в отношении Ш.В.В. без проведения судебного разбирательства. Учитывая, что подсудимый Ш.В.В. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК РФ, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Ш.В.В. без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ш.В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Ш.В.В. по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Ш.В.В., совершил угрозу применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Ш.В.В. судимости не имеет, совершил умышленное преступление относящееся законом к категории средней тяжести, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, и положительно по месту работы, холост, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Ш.В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание Ш.В.В. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную по месту работы. Обстоятельств, отягчающих наказание Ш.В.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание в данном случае Ш.В.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ. С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Ш.В.В. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа в размере, с учётом его материального положения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ш.В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Меру пресечения Ш.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – <данные изъяты> - уничтожить. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Я.Н. Куцуров Копия верна Судья Я.Н. Куцуров