ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.

при секретаре Зуеве А.Э.

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска. Веха Н.А.,

подсудимого – Л.М.Н.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №1 г. Кисловодска Сосновской Т.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Л.М.Н., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Л.М.Н. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, в 15 часов 30 минут, Л.М.Н., находясь по месту своего жительства, в помещении кухни <адрес>, <адрес>, путем экстракции на огне семян кондитерского мака и растворителя, с добавлением различных реактивов, с последующей очисткой и концентрированием (сгущением, выпариванием) полученного экстракта, незаконно изготовил для лично употребления вещество, которое согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ эксперта Экспертно – криминалистического центра БМО на КМВ ГУ МВД России по Ставропольскому краю, является кустарным наркотическим средством – ацетелированным опием, точной массой в сухом виде, с учетом израсходованного при исследовании 0,745 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», отнесено к крупному размеру для данного вида наркотического средства. Данное наркотическое средство, Л.М.Н. хранил в помещении кухни по месту своего жительства в металлической кастрюли, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 20 минут до 16 часов 55 минут было обнаружено и изъято у Л.М.Н. сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия, помещения кухни <адрес>.

В судебном заседании подсудимый Л.М.Н. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат Сосновская Т.Р. подтвердила согласие подсудимого с предъявленным обвинением и поддержала его ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что свое согласие подсудимый выразил добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Веха Н.А. не возражает против постановления приговора в отношении Л.М.Н. без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый Л.М.Н. согласился с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после предварительной консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также, что участвующий в деле государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства, суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Л.М.Н. без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Л.М.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Л.М.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Л.М.Н., совершил незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Крупным размером является <данные изъяты> наркотического средства – ацетелированный опий, незаконно изготовленного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», крупный размер для данного вида наркотического средства (свыше 0,5 грамм).

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Л.М.Н. на момент совершения преступления судимости не имел, совершил умышленное преступление относящееся законом к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача психиатра не состоит, страдает хроническим вирусным гепатитом С, а так же ПТБ отчетная варикозная язвенная форма ХВН 3 ст. Гипертоническая болезнь 1 ст. 1 ст. риск 2., вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиойдов средней стадии.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Л.М.Н. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание Л.М.Н. обстоятельствами, согласно п. «г» ч. 1 и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие на иждивении малолетнего ребенка, полное признание вины, раскаяние в содеянном и удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Л.М.Н. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в данном случае Л.М.Н. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом, поскольку подсудимый Л.М.Н. совершил преступление по настоящему приговору до вынесения приговора Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, суд в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике назначения Судами РФ уголовного наказания», не применяет правила статьи 69 УК РФ, так как оснований предусмотренных ст. 74 УК РФ, на основании которых возможна отмена условного осуждения не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд считает, что исправление подсудимого Л.М.Н. возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Л.М.Н. должен своим поведением доказать своё исправление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Л.М.Н. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Л.М.Н. наказание считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Л.М.Н. – исполнять самостоятельно.

Обязать Л.М.Н. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения Л.М.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – ацетилированный опий, <данные изъяты> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров