Приговор Перков Р.В. п. `г` ч. 2 ст. 161 УК РФ



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 13 февраля 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

при секретаре Папу В.В.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ковалева М.А.,

подсудимого Перкова Р.В.,

защитника – адвоката Дзанаевой Е.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Казак Г.Н.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Перкова Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перков Р.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенного с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Перков Р.В., 21 декабря 2011 года примерно в 22 часа, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества и обращения его в свое пользование для получения материальной выгоды, находясь на территории, расположенной в 15 метрах от кафе «Снежинка» по <адрес> «а» <адрес>, реализуя свой преступный умысел, потребовал у находившегося там же Казак Г.Н. снять с себя и передать ему надетое на последнем мужское пальто с мехововым воротником фирмы «DIPLOMAT», однако, получив отказ, с целью подавления воли Казак Г.Н. к сопротивлению, применил насилие не опасное для здоровья последнего, выразившееся в нанесении двух ударов рукой по лицу Казак Г.Н.и снова потребовал передать ему пальто, после чего Казак Г.Н., опасаясь дальнейшего его избиения, снял с себя указанное выше пальто, стоимостью 5800 рублей, в кармане которого находился паспорт на имя Казак Г.Н. серии 0710 №, не представляющий материальной ценности, и деньги в сумме 3000 рублей купюрами по 1000 рублей, и передал Перкову Р.В.

Открыто похитив имущество Казак Г.Н., Перков Р.В. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, надев пальто на себя, стал его носить, а деньги в сумме 3000 рублей, находившиеся в кармане пальто, потратил на личные нужды, причинив Казак Г.Н. ущерб на общую сумму 8800 рублей.

В судебном заседании подсудимый Перков Р.В. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалев М.А., защитник Дзанаева Е.Г., потерпевший Казак Г.Н., согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Перкова Р.В., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Перков Р.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Перковым Р.В. относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, суд признает обстоятельством смягчающим наказание подсудимого.

Суд учитывает то, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, сирота, ущерб, причиненный потерпевшему возмещен полностью, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, окончательный срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии со ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ст. 161 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Перкову Р.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, мнение потерпевшего о назначении подсудимому наказания не связанного с лишением свободы, суд пришел к выводу о возможности исправления подсудимого без изоляции его от общества, без реального отбывания наказания, и назначает наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, постановляет считать назначенное наказание условным, вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому Перкову Р.В. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим Казак Г.Н. в ходе предварительного следствия был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого материального ущерба в сумме 3000 рублей. В судебном заседании до удаления суда в совещательную комнату, потерпевший Казак Г.Н. отказался от гражданского иска в связи с тем, что ущерб ему полностью возмещен. В соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перкова Р.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на три года.

Возложить на условно - осужденного Перкова Р.В. обязанности не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Производство по гражданскому иску Казак Г.Н. к Перкову Р.В. о взыскании материального ущерба в сумме 3000 рублей прекратить в связи с отказом от иска.

Меру пресечения в отношении Перкова Р.В. оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: