Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ковалева М.А.

защиты в лице адвоката Багдасаряна Г.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

Потерпевшего А.В.И.

рассмотрев 19 марта 2012 года, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Желтобрюхов В.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка Ж.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего без регистрации в <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Желтобрюхов В.В. умышлено причинил тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2011 года, в период с 01 часа до 02 часов, Желтобрюхов В.В., находясь по месту своего жительства в <адрес> края, в ходе совместного распития спиртных напитков со своей сожительницей В.Ю.В., на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры возникшей из за ревности, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес В.Ю.В. не менее 24 ударов руками и ногами по голове, туловищу и конечностям, ударил головой о пол, причинив ушиб ткани головного мозга, перелом чешуи левой лобной кости, глазничной части лобной кости, клиновидной кости и пирамиды правой височной кости, травматическую припухлость лобно-теменно-височной области слева, кровоподтек и ссадины лобной области слева, кровоподтек и ссадину лобной области справа, сливающиеся кровоподтеки глазничных и носовой областей с переходом на боковые лицевые области, ротовую и подбородочную области, больше слева и множественные ссадины на их фоне, ушибленную рану верхней губы рта слева, ссадину переходной каймы нижней губы рта слева, кровоподтеки боковых областей шеи справа и слева, кровоподтеки правого предплечья, кровоподтеки тыльной области правой кисти и ссадины на его фоне, кровоподтеки передней области правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, кровоподтеки передней области левого коленного сустава, а также тяжелую открытую черепно-мозговую травму, сопровождавшуюся ушибом ткани головного мозга, кровоизлиянием под его твердую оболочку, в мягкие мозговые оболочки, переломом костей свода и основания черепа, что привело к сдавливанию мозга, его смещению, отеку и набуханию с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие. Указанная черепно-мозговая травма повлекла причинение тяжкого вреда здоровью и явилось непосредственной причиной смерти В.Ю.В. на месте происшествия.

В судебном заседании подсудимый Желтобрюхов В.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и показал, что на протяжении последних 9 лет он проживал совместно с В.Ю.В. и в <данные изъяты> году у них родился сын Ж.Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ вечером пришел домой и во время ужина с В.Ю.В. употребляли коньяк. В ходе распития спиртного начали ругаться на почве того, что В.Ю.В. работала горничной в гостином доме «<данные изъяты>» и он ее ревновал, считал, что она изменяет.

В ходе ссоры с В.Ю.В., кричали друг на друга, потом успокоились. Примерно в 22 часа он пошел в магазин «<данные изъяты>» на <адрес> и купил там еще бутылку такого же коньяка и они продолжили выпивать. У них произошел вновь конфликт по тому же поводу. От выпитого сильно опьянел. Наносил ли своей сожительнице В.Ю.В. телесные повреждения не помнит.

Очнулся утром и обнаружил, что В.Ю.В. мертва и лежит в спальной комнате на полу. Сын Ж.Д.В. попросил вызвать скорую помощь, но телефон не работал. С сыном Ж.Д.В. поехали в больницу, где сообщил о том, что жена умерла, там ответили, что машин скорой помощи нет, после чего он с сотового телефона набрал 030 и сообщил в скорую помощь о произошедшем, а затем с сыном вернулись домой.

Согласно показаний подсудимого Желтобрюхов В.В. данных в ходе предварительного расследования в присутствии защитника и оглашенным в судебном заседании в порядке п. 1. ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, в связи с наличием существенных противоречий, в ходе распития спиртного, в ночь на 27 декабря 2011 года с Ю. (В.Ю.В.) произошел конфликт по причине ревности. Он (Желтобрюхов В.В.) стал бить В.Ю.В.. Нанес не менее трех ударов кулаками по голове, находясь в кухне, после чего она побежала в сторону комнаты, в которой спал сын. Он догнал ее и повалил на пол, нанес не менее 5-7 ударов куклами по голове, несколько раз (2-3) ударил ее головой о пол, встал и ногой ударил ее ногой по голове.

У В.Ю.В. началось сильное кровотечение из носа, она легла на кровать. Сын в момент драки проснулся и пытался его успокоить. Причиненным Юле повреждениям он не придал значения (л.д. 50-53 и 60-63).

Вина подсудимого Желтобрюхов В.В. в причинении тяжкого вреда здоровью В.Ю.В. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, доказательствами исследованными в судебном заседании, а именно:

Потерпевший А.В.И. в судебном заседании показал, что убитая в ночь на 27 декабря 2011 года В.Ю.В. являлась его дочерью и она проживала в <адрес> со своим гражданским мужем Желтобрюхов В.В. У них имеется совместный ребенок Ж.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Желтобрюхов В.В. употреблял алкогольные напитки запоями, и в состоянии алкогольного опьянения избивал сожительницу.

Примерно два года назад Желтобрюхов В.В. сильно избил его дочь, но она не стала настаивать на привлечении его к уголовной ответственности, инцидент был исчерпан на уровне участкового- уполномоченного милиции, без заявлений и разбирательства.

От сотрудников полиции ему стало известно убийстве его дочери В.Ю.В. и что преступление совершил Желтобрюхов В.В.

Согласно показаниям несовершеннолетнего свидетеля Ж.Д.В., оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, он проживал вместе с мамой Ю. и папой Желтобрюхов В.В.. Между мамой и папой происходили ссоры, бывали случаи, когда папа бил маму. Папа иногда употреблял спиртные напитки, но последнее время не пил, мама не пила спиртных напитков.

26 декабря 2011 года вечером с мамой (В.Ю.В.) находились дома и когда пришел папа (Желтобрюхов В.В.) вместе на кухне поужинали. Во время ужина между мамой и папой произошла ссора, они ругались. Ссора произошла из-за того, что они разговаривали о разводе. После ссоры мама и папа стали пить коньяк, а он ушел в свою комнату играть. Он играл у себя в комнате, и примерно в 21 час захотел посмотреть телевизор, но в комнату зашел папа и сказал ложиться спать.

Слышал, что родители опять ссорились на кухне. Примерно в 01 час проснулся от того, что в комнату забежала мама, она кричала, звала на помощь. За мамой бежал папа и наносил ей по телу и голове удары кулаками. Очень много ударов папа нанес маме по голове. В комнате мама упала на пол, а папа продолжил ее бить кулаками по голове и два или три раза нанес также удары ногой по голове. Он испугался, но решил защитить маму, кричал папе отойти от мамы.

Мама лежала на кровати, лицо ее было в крови, она не разговаривала, но дышала, он попытался умыть ее лицо и налить в рот воды, но она не приходила в сознание. На некоторое время она пришла в сознание и перешла в родительскую комнату, легла на кровать, но ничего не говорила. Примерно через 15 минут вернулся папа, у него в руках была бутылка коньяка, который он стал распивать на кухне.

Папа выпил принесенную бутылку коньяка до конца, после чего пришел в комнату и лег спать рядом с мамой, был очень пьян. Он боялся ложиться спать и сидел на стуле рядом с кроватью родителей. Когда папа заснул, то во сне столкнул маму с кровати. Мама упала на пол, но при этом не шевелилась.

Примерно в 06 часов папа проснулся, увидел, что мама лежит на полу в крови. Папа поднял маму и положил ее на кровать. Он предложил папе вызвать скорую помощь, но папа не смог найти телефон. На машине папы поехали в больницу, он остался в машине, а папа ушел, вернувшись сказал, что в больнице нет скорой помощи, после чего позвонил по номеру 030 и вызвал скорую помощь (л.д. 44-47).

Свидетель К.Е.Н. показала что, работает учителем в МОУ СОШ № <адрес>, является классным руководителем в классе № № в котором учится Ж.Д.В..

Характеризует Ж.Д.В. только с положительной стороны. В общении он откровенен, не склонен ко лжи или фантазированию.

Свидетель М.А.С. показал, что по соседству на одной лестничной площадке с сентября 2011 года проживали семья Желтобрюхов В.В. его жена Ю. и малолетний ребенок Ж.Д.В..

Желтобрюхов В.В. еще до поселения по соседству был ему знаком на протяжении примерно 5-6 лет по работе. Характеризует его с положительной стороны.

Желтобрюхов В.В. употреблял спиртные напитки, но не систематически, а периодически, уходил в запои, на работе не появлялся по нескольку дней, но в это время его, как правило, никто не видел (л. д. 118-120).

Свидетель П.В.И. показал, что примерно в середине сентября 2011 года он сдал квартиру Желтобрюхов В.В. с женой В.Ю.В. и малолетним сыном Ж.Д.В. С момента заселения в квартиру Желтобрюхов В.В. не платил за квартиру и он неоднократно приходил к тому и на работу и домой и требовал оплатить проживание.

О смерти В.Ю.В. стало известно 27 декабря 2011 года от сотрудников полиции.

Согласно показаний свидетеля О.И.С. оглашенным в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ он работает фельдшером на скорой помощи <адрес> и 27 декабря 2011 года заступил на суточное дежурство в составе бригады скорой помощи и примерно в 07 часов 50 минут поступил вызов о смерти женщины 38 лет по адресу: <адрес>.

По приезду к указанному дому у подъезда встретил неизвестный мужчина и провел в квартиру. Мужчина пояснил по дороге, что он супруг умершей женщины. Зайдя в квартиру, увидели труп женщины, которая лежала в спальной комнате на кровати накрытая одеялом. Осмотрели труп женщины и констатировали смерть.

На трупе при осмотре выявили телесные повреждения в виде синяков и ссадин на туловище и конечностях, рваной раны верхней губы, параорбитальной гематомы обоих глаз, в височной области отмечалась подвижность височных костей черепа, хруст костей. После осмотра о произошедшем было сообщено в дежурную часть полиции. Кроме того, и в комнате, где лежал труп, и в другой комнате на полу и стенах имелись пятна крови, в соседней комнате на полу имелась лужа крови, пятна крови виднелись даже на потолке (л.д. 127-129).

Свидетель Н.Р.Ю. показания которого оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показал что Желтобрюхов В.В. являлся его знакомым, поддерживали дружеские отношения.

Охарактеризовать Желтобрюхов В.В. может с положительной стороны, как мирного, не агрессивного человека. В. злоупотреблял спиртными напитками. С женой В. Ю. он не общался и ему ничего неизвестно о взаимоотношениях между ними в семье и о его влиянии на воспитание малолетнего сына.

ДД.ММ.ГГГГ Желтобрюхов В.В. позвонил утром на сотовый телефон и сообщил, что у него умерла жена, никаких обстоятельств не рассказывал (л. д. 115-117).

Вина подсудимого Желтобрюхов В.В. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью В.Ю.В. повлекшие по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается обстоятельствами установленными исследованными в судебном заседании.

Согласно протокола осмотра места происшествия от 27 декабря 2011 года местом преступления является <адрес>, где в спальной комнате на кровати обнаружен и осмотрен труп женщины со следами крови, массивными гематомами глазничных областей, ушибленной раной груди, кровоподтеками. В ходе осмотра места происшествия изъяты: одеяло, занавеска, майка, соскобы крови, бюстгальтер, майка, тапочки, помаранные веществом бурого цвета похожим на кровь, губка, полотенце, бутылка из-под коньяка, бутылка из-под коньяка, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, записка ребенка (л.д.6-18).

Протоколом явки с повинной от 27 декабря 2011 года, Желтобрюхов В.В. в присутствии своего защитника чистосердечно признался в том, что в ночь с 26 на 27 декабря 2011 года находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности, нанес многочисленные удары В.Ю.В., в результате которых она скончалась (л.д.49).

В ходе проверки показаний на месте от 23 февраля 2012 года, Желтобрюхов В.В. в присутствии защитника Багдасаряна Г.Г. и понятых, а так же хозяина квартиры П.В.И., находясь в <адрес> подтвердил обстоятельства совершенного преступления (л.д. 137-142)

Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, смерть В.Ю.В. наступила в результате тяжелой открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся ушибом ткани головного мозга, кровоизлиянием под его твердую мозговую оболочку, в мягкие мозговые оболочки, переломом костей свода и основания черепа, что привело к сдавливанию мозга, его смещению, отеку и набуханию с вклинением ствола мозга в большое затылочное отверстие, как непосредственной причине смерти.

В.Ю.В. причинен тяжкий вред здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни с созданием непосредственной угрозы жизни. Между повреждениями и наступлением смерти имеется прямая причинно- следственная связь, так как они были несовместимы с жизнью.

На трупе В.Ю.В. обнаружены телесные повреждения: в области головы - ушиб ткани головного мозга, перелом чешуи левой лобной кости, глазничной части лобной кости, клиновидной кости и пирамиды правой височной кости, травматическую припухлость лобно - теменно-височной области слева, кровоподтек и ссадины лобной области слева, кровоподтек и ссадину лобной области справа, сливающиеся кровоподтеки глазничных и носовой областей с переходом на боковые лицевые области, ротовую и подбородочную области, больше слева и множественные ссадины на их фоне, ушибленную рану верхней губы рта слева, ссадину переходной каймы нижней губы рта слева; в области шеи- кровоподтеки боковых областей шеи справа и слева; в области конечностей - кровоподтеки правого предплечья, кровоподтеки тыльной области правой кисти и ссадины на его фоне, кровоподтеки передней области правого коленного сустава с переходом на верхнюю треть голени, кровоподтеки передней области левого коленного сустава.

Все повреждения обнаруженные на трупе В.Ю.В. образовались в результате неоднократного травматического воздействия (удар, соударение, давление, трение, скольжение), тупых твердых предметов, преимущественно с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть рука, нога, другой предмет со сходными характеристиками, а также возможно соударение головой о твердое покрытие в срок не более 12 часов к моменту наступления смерти, все повреждения характеризуются скоротечностью их причинения.

При подобной черепно-мозговой травме, сопровождающейся кровотечением под твердую мозговую оболочку, при отсутствии значительного повреждения вещества головного мозга, может иметь место так называемый «светлый промежуток», продолжающийся иногда значительное время, когда потерпевший может совершить активные и целенаправленные действия, в том числе передвигаться.

Смерть Ващенко наступила за 6-12 часов к моменту исследования трупа 20.02.2012г. в 13 часов 40 минут.

В крови от трупа В.Ю.В. обнаружен этиловый спирт в концентрации 1,1 %, что у живых лиц ориентировочно соответствует легкому опьянению (л.д. 73-76).

Заключением эксперта от 29 декабря 2011 года, у Желтобрюхов В.В. обнаружены множественные ссадины кистей рук и левого предплечья, которые не причинили вреда здоровью, возникли в результате травматического воздействия тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью и могли возникнуть в срок за 1-3 дней до осмотра (л.д. 86-87).

Данным заключением эксперта о наличии телесных повреждений на руках Желтобрюхов В.В. подтверждается, что именно подсудимый Желтобрюхов В.В. причинил телесные повреждения В.Ю.В.

Согласно заключения комиссии экспертов от 31 января 2012 года по проведенной Желтобрюхов В.В. первичной судебной амбулаторной психиатрической экспертизы, Желтобрюхов В.В. обнаруживает признаки зависимости от алкоголя средней стадии. В ходе клинико-психиатрического обследования у Желтобрюхов В.В. выявлены: поверхностность суждений, эмоциональная лабильность, раздражительность, обидчивость, эгоцентричность, морально- этическое снижение, огрубление, изворотливость.

Однако вышеуказанные особенности психики выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими-либо психическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, к которому относится правонарушение Желтобрюхов В.В. не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Состояние простого алкогольного опьянения не исключает частичного запамятования некоторых моментов преступления. Ссылки на полное запамятование носят защитный характер. Поэтому во время совершения инкриминируемого деяния Желтобрюхов В.В. мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

По своему психическому состоянию в настоящее время от также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В стационарном обследовании и применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (л.д. 92-94).

Оценивая показания подсудимого Желтобрюхов В.В. данным в ходе следствия, согласно которым Желтобрюхов В.В. подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, суд признает их правдивыми, поскольку они согласуются с обстоятельствами установленными по делу.

Утверждение подсудимого Желтобрюхов В.В. в судебном заседании, что он не помнит обстоятельства причинения телесных повреждений В.Ю.В., суд расценивает как способ его защиты. На данное обстоятельство указывает и заключение комиссии экспертов по проведенной Желтобрюхов В.В. первичной судебной амбулаторной психиатрической экспертизы согласно которому ссылки на полное запамятование обстоятельств преступления носят защитный характер (л.д. 92-94)

Оценив приведенные доказательства, суд находит показания потерпевшего А.В.И., свидетелей Ж.Д.В., К.Е.Н., О.И.С., Н.Р.Ю., М.А.С., П.В.И. достоверными, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются письменными доказательствами.

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы, от 20 февраля 2012 года, суд признает его обоснованным, объективным, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, государственным судебно - медицинским экспертом имеющим высшее медицинское образование, первой квалификационной категории, и стаж экспертной работы 14 лет, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда нет, так как оно так же объективно подтверждается другими доказательствами.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого Желтобрюхов В.В. суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Нанося удары кулаками и ногами, в том числе в жизненно важные органы в частности в голову, подсудимый Желтобрюхов В.В. действовал с прямым умыслом, так как осознавал, что совершает деяние опасное для здоровья другого человека, предвидел наступления тяжкого вреда здоровью, желал и сознательно допускал наступление такого результата, однако к наступлению смерти потерпевшего относился безразлично и поэтому само наступление смерти В.Ю.В. в данном случае не охватывалось умыслом подсудимого, т.е. подсудимый причинил смерть В.Ю.В. по неосторожности.

Это подтверждается показаниями несовершеннолетнего Ж.Д.В., которой являлся непосредственным очевидцем преступления и показал, что когда его отец (Желтобрюхов В.В.) успокоился, то видел как В.Ю.В. встала с пола и легла на кровать.

Таким образом, имея реальную возможность довести свой умысел на убийство до конца, Желтобрюхов В.В. не воспользовался этим. Поэтому, характер его действий в момент преступления, его последующее поведение свидетельствуют о направленности умысла на причинение телесных повреждений потерпевшему, а не смерти.

Мотивом совершения преступления и это подтверждается материалами уголовного дела, являются личные неприязненные взаимоотношения, внезапно возникшие между подсудимым и потерпевшей на почве ревности и приведшие к ссоре межу Желтобрюхов В.В. и В.Ю.В..

Государственный обвинитель Ковалев М.А. в судебном заседании, до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, в соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону его смягчения с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, мотивировав тем, что направленность умысла виновного на совершение убийства потерпевшей в ходе судебного разбирательства своего подтверждения не нашло, умысел виновного не был направлен на причинение смерти потерпевшей, а охватывался причинением ей тяжкого вреда здоровью. Смерть потерпевшей В.Ю.В. наступила по неосторожности.

Суд согласился с мнением государственного обвинителя, считает вину подсудимого Желтобрюхов В.В. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Желтобрюхов В.В. судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Желтобрюхов В.В. в соответствии с п. «г» и «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит наличие у виновного малолетнего ребенка Ж.Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства и прежней работы характеризуется положительно.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Желтобрюхов В.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства при которых совершено преступление, его отношение к содеянному, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований для назначения подсудимому Желтобрюхов В.В. иного более мягкого вида наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Желтобрюхов В.В. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Желтобрюхов В.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Желтобрюхов В.В., оставить заключение под стражей и срок наказания исчислять с момента его задержания то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: одеяло, занавеска, майка, соскобы крови, бюстгальтер, майка, тапочки, помаранные веществом бурого цвета похожим на кровь, губка, полотенце, бутылка из-под коньяка, бутылка из-под коньяка, кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ, записка ребенка переданные на хранение в камеру хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Кисловодску следственного управления Следственного комитета – передать потерпевшему А.В.И..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов