дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.

при секретаре Верещагиной Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Кисловодска Юдиной Е.В.

защиты в лице адвоката Рузметовой Т.М. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес>, пе<адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

установил:

ФИО1 незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов ФИО1 находясь в кухне <адрес> по пе<адрес>, с целью незаконного изготовления и хранения наркотического средства, без цели сбыта, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на газовой плите, незаконно, без цели сбыта, изготовил кустарное наркотическое средстве в крупном размере ацетилированный опий, массой в сухом виде 1.086 грамма, которое незаконно, без цели сбыта, хранил для личного употребления по вышеуказанному адресу в период времени с 11 часов до 13 часов ДД.ММ.ГГГГ и которое у него было обнаружено и изъято сотрудниками Отдела МВД России по городу <адрес> в тот же день.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Рузметовой Т.М., а так же государственным обвинителем Юдиной Е.В. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого ФИО1 настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого ФИО1, учитывая его положительную характеристику, отсутствие судимости, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: наркотическое средство ацетилированный опий остаточной массой 1.026 грамм, находящееся в металлической миске, пластиковой бутылке и шприце переданное на хранение по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств отдела МВД России по г.Кисловодску – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Хомутов