дело № 1-100/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Хомутова В.М.

при секретаре Курасовой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя прокурора г. Кисловодска Васильченко А.В.

защиты в лице адвоката Захарова М.О. представившего удостоверение № и ордер №от ДД.ММ.ГГГГ;

потерпевшей Т.А.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело в отношении:

Полещук И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, проживавшего по месту регистрации в <адрес> не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

установил:

Полещук И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину из одежды находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 30 минут, Полещук И.В. находясь в холле ночного клуба «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившаяся там же Т.А. отвлеклась, тайно похитил, вытащив из кармана надетого на Т.А. полупальто, принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, с находившейся в нем сим картой оператора сети «Мегафон», не представляющая материальной ценности, причинив значительный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Полещук И.В. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, вину признал полностью, его ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поддержанное защитником Захаровым М.О., а так же государственным обвинителем Васильченко А.В. с согласия потерпевшей Т.А. судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст. ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимый осознаёт характер и последствия своего добровольного ходатайства, заявленного после консультаций с защитником.

Суд считает, что обвинение с которым согласился подсудимый Полещук И.В. обоснованно, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и суд действия подсудимого Полещук И.В.квалифицирует по п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды находившейся при потерпевшем.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Полещук И.В. предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Полещук И.В. в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим, по месту жительства характеризуется положительно.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

С учетом того, что по ходатайству подсудимого Полещук И.В. настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в особом порядке судебного разбирательства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую у суда нет.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, личности подсудимого Полещук И.В., учитывая его характеристику, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому Полещук И.В. наказания не связанного с лишением свободы так как его исправление возможно без изоляции от общества и считает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку назначение такого вида наказания достаточно для обеспечения цели наказания.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Полещук И.В. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Полещук И.В. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, возложив на условно осужденного обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а так же являться в указанный орган на регистрацию.

Меру пресечения Полещук И.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Зачесть в срок наказания, время содержания Полещук И.В. под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «<данные изъяты>» с серийным номером №, гарантийный талон к нему, женское полупальто черно-белого цвета переданные по сохранной расписке Т.А. оставить у потерпевшей по принадлежности.

-копию договора купли-продажи сотового телефона «Nokia 5230» с серийным номером 355965042088752 - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения с учетом особенностей, установленных ст. 317 УПК РФ. В случае кассационного обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья В.М. Хомутов