П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кисловодск 23 апреля 2012 года

Судья Кисловодского городского суда <адрес> Гребенникова Е.А.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Бестужевой О.В.,

подсудимого Черняева И.Е.,

защитника – адвоката Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Папу В.В.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда уголовное дело по обвинению:

Черняева И.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Черняев И.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

Черняев И.Е. 04 марта 2012 года, примерно в 13 часов, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, находясь в помещении дачи № по 2-му солнечному проезду СТ «Тюльпан» <адрес>, воспользовавшись тем, что находящиеся там Г.М.М. и Т.С.В. заснули, со стола, расположенного в комнате, тайно похитил ноутбук «HP Pavilion dv 6-6159er», serial no 5CH1260MH7, стоимостью 23310 рублей, компьютерную без проводную мышь MICROSOFT стоимостью 810 рублей, USB модем сотовой связи МТС стоимостью 850 рублей, принадлежащий Негину О.Н. Тайно похитив имущество Негина О.Н., Черняев И.Е. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Негину О.Н. значительный материальный ущерб на общую сумму 24970 рублей.

В судебном заседании подсудимый Черняев И.Е. вину признал полностью, заявив, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бестужевой О.В., защитник Лотиев А.Ю., потерпевший Негин О.Н. (представил письменное заявление) согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, данное ходатайство подсудимого Черняева И.Е., судом удовлетворено как отвечающее требованиям ст.ст. 314 и 315 УПК РФ, поскольку подсудимому обвинение понятно, он согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Черняев И.Е. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Черняевым И.Е. относится к категории преступлений средней тяжести, по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее судим. Оснований для изменения категории преступления, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, кроме того подсудимый Черняев И.Е. имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ущерб по делу возмещен путем возврата похищенного, что суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

На основании п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ суд не учитывает в действиях Черняева И.Е. рецидива преступлений, поскольку подсудимый осужден ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 232 УК РФ к лишению свободы сроком на один год шесть месяцев условно с испытательным сроком на один год, условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы.

Вместе с тем, умышленное преступление, за совершение которого подсудимый Черняев И.Е. осуждается настоящим приговором, совершено в течение испытательного срока, назначенного по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, назначает подсудимому наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединяя к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства –явки с повинной, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, окончательный срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии со ст. 62 УК РФ, не более двух третей максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Черняеву И.Е. наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства совершения преступления, тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о том что, ранее понесенное наказание не оказало на подсудимого воспитательного воздействия, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, исправление подсудимого Черняева И.Е. невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения положений ст. 64 и ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому Черняеву И.Е. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая, что подсудимый Черняев И.Е. осуждается за совершение умышленного преступления средней тяжести, ранее он не отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Черняева И.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Черняеву И.Е. по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по приговору суда, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить Черняеву И.Е. наказание в виде лишения свободы сроком на два года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения, избранную в отношении Черняева И.Е. оставить без изменения – в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Черняеву И.Е. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Определить порядок следования осужденного Черняева И.Е. к месту отбывания наказания – под конвоем.

Вещественные доказательства по делу:

– ноутбук «HP Pavilion dv 6-6159er», serial no 5CH1260MH7, компьютерную без проводную мышь MICROSOFT, USB модем сотовой связи МТС, переданные потерпевшему, оставить в пользовании потерпевшего Негина О.Н. по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Черняевым И.Е., содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в порядке, предусмотренном ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, подав об этом заявление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо изложить свою позицию с помощью систем видеоконференцсвязи.

Председательствующий: