ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 09 июля 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Куцурова Я.Н. при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Дряевой Г.П., подсудимой – К.Л.О., защитника – адвоката Адвокатской конторы №3 г. Кисловодска Исахановой С.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: К.Л.О., <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: К.Л.О. виновна: в незаконном изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; в использование заведомо подложного документа; в покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов 30 минут, К.Л.О., находясь в помещении кухни <адрес>, путем экстракции семян кондитерского мака и растворителя, с последующим выпариванием на огне, незаконно изготовила для лично употребления, наркотическое средство - ацетилированный опий в крупном размере общей массой с учетом израсходованного при исследовании 0,758 грамма, которое незаконно хранила без цели сбыта на подоконнике в помещении кухни вышеуказанной квартиры, и которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 50 минут было обнаружено и изъято у К.Л.О. сотрудниками Отдела МВД России по городу Кисловодску в ходе осмотра места происшествия - помещения кухни <адрес>. Она же, К.Л.О. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут, находясь в <адрес> на п<адрес>, 9, в помещении кабинета №, секретаря мирового судьи судебного участка № <адрес>, С.И.В., зная о подложности паспорта гражданина Российской Федерации серии 2909 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, УФМС России по <адрес> в <адрес> на свое имя, предъявила указанный паспорт дежурному дежурной части ОМВД России по <адрес> К.А.Н., в котором оттиск прямоугольного штампа «Место жительства Ростов-на-Дону ПВС Советского РОВД ЗАРЕГИСТРИРОВАН» на странице № ранее был нанесен на другом паспорте гражданина Российской Федерации, вырезан и наклеен на страницу №, кроме того в цифровых обозначениях в графе «1996» оттиска прямоугольного штампа «Место жительства Ростов-на-Дону ПВС Советского РОВД ЗАРЕГИСТРИРОВАН» на странице № цифра «9» перед цифрой «6» подвергалась подчистке с последующей допиской, то есть использовала заведомо подложный документ. Она же, К.Л.О. ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, находясь в <адрес>, на п<адрес> в помещении магазина ООО «Гастрономчикъ» КМВ, действуя умышлено, тайно похитила с прилавка одну палку колбасы «Миланская», массой 0,470 грамма, стоимостью 695 рублей за килограмм, на сумму 326 рублей 65 копеек, одну палку колбасы «Виктория», массой 0,450 грамма, стоимостью 502 рублей за килограмм, на сумму 225 рублей 90 копеек, после чего, с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по собственному усмотрению. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, в 13 часов 00 минут, К.Л.О., действуя с единым умыслом направленным на тайное хищение чужого имущества, снова пришла в указанный магазин, где находясь в торговом зале, с прилавка тайно похитила одну палку колбасы «Армянская», массой 0,460 грамма, стоимостью 596 рублей за килограмм, на сумму 274 рубля 16 копеек и одну палку колбасы «Еврейская», массой 0,458 грамма, стоимостью 619 рублей 60 копеек за килограмм, на сумму 283 рубля 78 копеек, причинив своими умышленными действиями ООО «Гастрономчикъ» материальный ущерб на общую сумму 1110 рублей 49 копеек, после чего попыталась скрыться с места преступления, однако, К.Л.О. не смогла довести преступление до конца по независящим о нее причинам, так как была застигнута сотрудниками вышеуказанного магазина на месте совершения преступления. В судебном заседании подсудимая К.Л.О. вину в совершении инкриминируемых ей преступлений полностью признала и пояснила суду, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Дряева П.Г., и защитник Исаханова С.С., представитель потерпевшего Б.В.А. будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела без её участия, пояснив, что против рассмотрения дела в особом порядке она не возражает, поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении К.Л.О. без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая К.Л.О., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия подсудимой К.Л.О.: по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая К.Л.О. совершила незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере; по эпизоду обвинения ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая К.Л.О., совершила использование заведомо подложного документа; по эпизоду обвинения от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимая К.Л.О., совершила покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, не доведенное до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. К.Л.О. впервые совершила преступления, которые законом относятся к категории небольшой тяжести, не работает, отрицательно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит, при этом, врачом наркологом ДД.ММ.ГГГГ ей был выставлен диагноз: синдром зависимости от опиойдов средней стадии, разведена, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимой К.Л.О. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Так как К.Л.О. совершила покушение на преступление по эпизоду кражи предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд назначает ей наказание по данному эпизоду с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление. Преступление, совершенные подсудимой относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание К.Л.О. обстоятельствами, по эпизодам предусмотренными ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Смягчающими наказание К.Л.О. обстоятельствами, по эпизоду предусмотренному ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, согласно п. «г, и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признаёт наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание К.Л.О. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Наказание в данном случае К.Л.О. за совершенные ею преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, а за преступление предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 и ч. 3 ст. 66 УК РФ. Так как К.Л.О. совершила три преступления небольшой тяжести, то окончательное наказание ей должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний. С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимой, учитывая, что подсудимая совершила преступления против собственности, против здоровья населения и общественной нравственности, а так же против порядка управления, суд считает, что исправление подсудимой К.Л.О. возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ей наказание за преступления предусмотренные ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327 и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ не связанное с реальным лишением свободы, а другое предусмотренное санкциями соответствующих статей уголовного закона, виде исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства ежемесячно в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, но в районе места жительства осужденной. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать К.Л.О. виновной в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание: по ч. 1 ст. 228 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием 10% заработка в доход государства ежемесячно. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 327 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначить К.Л.О. наказание в виде 1 год 2 месяца исправительных работ с удержанием 10 % из заработка в доход государства ежемесячно. Меру пресечения К.Л.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Вещественные доказательства: кустарное наркотическое средство – ацетилированный опий, с остаточной массой вещества в сухом виде 0,676 грамма и медицинский шприц хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в ОМВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить. паспорт гражданина Российской Федерации на имя К.Л.О., серии 2909 № выданного ДД.ММ.ГГГГ, УФМС России по <адрес> в <адрес>, 2 DVD диска с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ и 1 DVD диск с записью видеонаблюдения за ДД.ММ.ГГГГ за залом магазина «Гастрономчикъ», расположенного по адресу: <адрес>, п<адрес> хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле. одну палку колбасы «Армянская», массой 0,460 грамма, и одну палку колбасы «Еврейская», массой 0,458 грамма переданные под сохранную расписку представителю потерпевшего Б.В.А. – передать по принадлежности магазину «Гастрономчикъ» КМВ в лице представителя Б.В.А.. Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Я.Н. Куцуров Копия верна Судья Я.Н. Куцуров