ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.

при секретаре Зуеве А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Ковалева М.А.,

потерпевшего – А.К.Г.,

подсудимого – А.Э.Л.,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Дзанаевой Е.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

А.Э.Л., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

А.Э.Л. виновен в угрозе применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а так же в публичном оскорблении представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, участковый уполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> А.К.Г., находясь в помещении опорного пункта полиции, расположенного по адресу <адрес>, в 17 часов 30 минут получил сообщение от гражданки Б.Л.М. о том, что у нее с дядей А.Э.Л., происходит скандал, после чего, в связи с исполнением своих должностных обязанностей, осуществил выезд по адресу: <адрес>, с целью урегулирования конфликта. По прибытию на место, в 17 часов 40 минут, А.К.Г. совместно с Б.Л.М. зашел в помещение квартиры, где увидел А.Э.Л. находящегося в состоянии алкогольного опьянения, после чего стал выяснять у него причины конфликта с его племянницей, на что А.Э.Л. стал оскорблять его, в связи с чем, А.К.Г. потребовал прекратить оскорбления и попросил успокоиться, однако, А.Э.Л., находясь в помещении кухни <адрес>, осознавая, что А.К.Г. является представителем власти, в форменной одежде сотрудника полиции, со знаками различия, действуя умышленно, высказал в адрес А.К.Г., угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, и совершил попытку нанесения одного удара ножом в область живота А.К.Г., однако, А.К.Г. в целях собственной безопасность выбил из рук А.Э.Л., нож, после чего вышел из помещения во внутренний двор дома.

Он же, А.Э.Л., ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, возле входной двери в <адрес>, выражался нецензурной бранью, в связи с чем, находившийся там же участковый оперуполномоченный ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> А.К.Г. потребовал от него прекратить нарушать общественный порядок, после чего, А.Э.Л. осознавая, что перед ним находится представитель власти, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, публично, в присутствии посторонних граждан Б.Л.М. и Е.Ю.О., оскорбил А.К.Г., высказав в его адрес нецензурные оскорбления, чем унизил его честь и достоинство как представителя власти.

В судебном заседании подсудимый А.Э.Л. вину в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Ковалев М.А., потерпевший А.К.Г. и защитник Дзанаева Е.Г., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении А.Э.Л. без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый А.Э.Л., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия А.Э.Л.:

по факту угрозы применения насилия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 318 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый А.Э.Л., угрожал применением насилия не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

по факту публичного оскорбления от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 319 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый А.Э.Л., совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

А.Э.Л. посредственно характеризуется по месту жительства, в месте с тем, раскаялся в содеянном, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому А.Э.Л. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступления, совершенные подсудимым относятся к категории преступлений средней и небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание А.Э.Л. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание А.Э.Л. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств не погашенную у А.Э.Л. судимость по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за преступление средней тяжести к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку в силу п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

Поскольку подсудимый А.Э.Л. совершил преступления относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает личность подсудимого А.Э.Л. и его поведение во время испытательного срока, А.Э.Л. посредственно характеризуется по месту жительства, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, на него в УПМ № поступали заявления от граждан, после осуждения на путь исправления не встал и вновь совершил два умышленных преступления, в связи с чем, суд считает не возможным сохранить условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому оно подлежит отмене и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку А.Э.Л. совершил умышленные преступления в течение испытательного срока по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, то на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил два преступления против порядка управления, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого А.Э.Л., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, наказание связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление, а за преступление предусмотренное ст. 319 УК РФ наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа в размере, с учётом его материального положения, который в силу ч. 2 ст. 71 УК РФ исполняется самостоятельно.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

На основании п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы А.Э.Л. назначается в колонии – поселении в порядке самостоятельного следования к месту отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать А.Э.Л. виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с отбыванием наказания в колонии поселении.

по ст. 319 УК РФ в виде штрафа в размере 7 000 рублей.

В силу ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание назначенное А.Э.Л. за преступление предусмотренное ст. 319 УК РФ в виде штрафа – исполнять самостоятельно.

Условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении А.Э.Л. отменить.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию за преступление предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить А.Э.Л. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 го<адрес> месяца с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Обязать А.Э.Л. самостоятельного следовать к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, выдаваемым территориальным органом уголовно – исполнительной системы. Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, с зачётом времени следования к месту отбывания наказания в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения А.Э.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: нож с рукояткой бело-розового цвета хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СО по г. Кисловодску СУСК РФ по СК – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров

Копия верна

Судья Я.Н. Куцуров