Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

11 июля 2012 года судья Кисловодского городского суда

Ставропольского края ЧубоваТ.Г.

с участием:

государственного обвинителя –

помощника прокурора

г. Кисловодска Горбатенко Е.В.

защиты в лице адвоката Лотиева А.Ю., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего ФИО2

при секретаре Константиновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кисловодске в помещении суда в особом порядке уголовное дело по обвинению

Шкуро Д.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, военнообязанного, не работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Шкуро Д.В. совершил преступление – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений. Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут Шкуро Д.В., находясь во дворе <адрес> края, действуя из хулиганских побуждений, используя малозначительный повод, спровоцировал конфликт с находившимся там же ФИО2, в ходе которого, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, действуя умышленно, с целью причинения вреда здоровью, применяя насилие, не опасное для жизни человека, нанес ФИО2 не менее 7 ударов кулаками рук и ногами в область лица и тела. В результате этого Шкуро Д.В. причинил ФИО2 согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения – закрытый травматический перелом нижней челюсти в области угла слева, кровоподтеки головы, шеи, туловища, кровоподтеки и ссадины верхних конечностей, которые вызвали длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель и по данному признаку повлекли причинение ФИО2 средней тяжести вреда здоровью.

Подсудимый Шкуро Д.В. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное им в ходе дознания ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях? за которые наказание, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд не усмотрел оснований сомневаться в том, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, что подсудимый Шкуро Д.В. осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, против удовлетворения которого государственный обвинитель и потерпевший ФИО2 не возражали, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником.

За преступление, в котором обвиняется подсудимый Шкуро Д.В., уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд считает возможным постановить приговор в отношении Шкуро Д.В. без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, представленными в материалах уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого Шкуро Д.В. по п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное из хулиганских побуждений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания Шкуро Д.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Шкуро Д.В. совершил преступление средней тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства, учебы и по месту прохождения военной службы характеризуется с положительной стороны /л.д. 62, 64-65, 66/.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ чистосердечное признание и раскаяние в содеянном, а также положительную характеристику личности подсудимого суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шкуро Д.В.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного Шкуро Д.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 112 УК РФ, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает Шкуро Д.В. наказание на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы.

В связи с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения, срок наказания подсудимому Шкуро Д.В. суд определяет с соблюдением ч.5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, то есть не свыше двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного за совершенное преступление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Шкуро Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 112 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Шкуро Д.В. считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года.

Возложить на Шкуро Д.В. обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу оставить Шкуро Д.В. прежнюю меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – рентгеновский снимок и описание врача-рентгенолога, переданные на хранение потерпевшему ФИО2, оставить по принадлежности ФИО2.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий