ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 июля 2012 года город Кисловодск Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Куцурова Я.Н., при секретаре Зуеве А.Э., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Кисловодска Феодосиади Г.Е., подсудимого – Г.Д.А., защитника – адвоката Адвокатского кабинета г. Кисловодска Дзанаевой Е.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: Г.Д.А., <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Г.Д.А. виновен в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 30 минут, управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак №, проезжая на против <адрес> нарушив ПДД РФ и совершил дорожно-транспортное происшествие, после чего, оставил транспортное средство в указанном месте, и с места происшествия скрылся, в дальнейшем, в тот же день ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 50 минут, Г.Д.А., находясь в <адрес>, позвонил в дежурную часть ОМВД России по <адрес> и сообщил о хищении принадлежащего ему автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № после чего в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в следственном отделе ОМВД России по <адрес> будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ – за заведомо ложный донос, обратился с заявлением о тайном хищении принадлежащего ему автомобиля, в котором изложил факты, не соответствующие действительности, о том, что в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> неустановленное лицо тайно похитило принадлежащий ему автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак №, тем самым пытался инициировать угон автомобиля. В судебном заседании подсудимый Г.Д.А. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Феодосиади Г.Е. и защитник Дзанаева Е.Г. поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Г.Д.А. без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Г.Д.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Г.Д.А., по ч. 1 ст. 306 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Г.Д.А., совершил заведомо ложный донос о совершении преступления. При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Г.Д.А. ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит. Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Г.Д.А. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Преступление, совершенное подсудимым относится к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется. Смягчающими наказание Г.Д.А. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства. Обстоятельств, отягчающих наказание Г.Д.А. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление против правосудия, суд считает, что исправление подсудимого Г.Д.А. возможно без изоляции от общества и полагает возможным назначить ему наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи уголовного закона, в виде штрафа в размере, с учётом его материального положения. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Г.Д.А. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8 000 рублей. Меру пресечения Г.Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства – КУСП ОМВД России по г. Кисловодску том №ДД.ММ.ГГГГ год переданное под сохранную расписку в дежурную часть ОМВД России по г. Кисловодску – возвратить в дежурную часть ОМВД России по г. Кисловодску по принадлежности. - автомашину <данные изъяты> регистрационный знак № переданную под сохранную расписку Г.Д.А. - возвратить Г.Д.А. по принадлежности, Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий судья Я.Н. Куцуров