Метелев Д.О. и Василов М.М. ч. 2 ст. 158 УК РФ

Судебные акты /
СКФО /
Ставропольский край /
Кисловодский городской суд /
Метелев Д.О. и Василов М.М. ч. 2 ст. 158 УК РФ

Метелев Д.О. и Василов М.М. ч. 2 ст. 158 УК РФ

Дело № 1-265/12 ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судья Куцурова Я.Н.

при секретаре Зуеве А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кисловодска Дряевой Г.П.,

потерпевшего – П.В.В.,

обвиняемого – М.Д.О.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №3 г. Кисловодска Исахановой С.С. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого – В.М.М.,

защитника - адвоката Адвокатской конторы №1 г. Кисловодска Бузановой А.Л. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

М.Д.О., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

В.М.М., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В.М.М. виновен в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

М.Д.О. виновен:

в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение;

в кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину,

в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, точная дата следствием не установлена, примерно в 18 часов, М.Д.О. находясь на <адрес>, рядом с дачным участком №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, через незапертую калитку прошел на территорию дачного участка №, где возле водяного крана, напротив входа во двор тайно похитил принадлежащие Л.Е.В. пять алюминиевых бидонов объемом по 40 литров, стоимостью по 600 рублей каждый, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Л.Е.В. материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, являющийся для неё значительным.

Он же, М.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, точное дата следствием не установлена, примерно в 18 часов, находясь в <адрес>, на территории садового товарищества «Зеленогорское», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел на территорию дачного участка №, где путем свободного доступа, через незапертую дверь незаконно проник в подсобное помещение, откуда тайно похитил электролобзик, стоимостью 2250 рублей, электроплитку, цепную, стоимостью 1700 рублей, электрофрейзер, стоимостью 2850 рублей, электрический шруповерт, стоимостью 750 рублей, две электрические болгарки, стоимостью 700 и 1800 рублей, принадлежащие П.В.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями П.В.В. материальный ущерб на общую сумму 10050 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, М.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, точное дата следствием не установлена, примерно в 11 часов, находясь в <адрес>, на территории садового товарищества <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел на территорию дачного участка №, где отодвинув ящик, заслоняющий оконный проем, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Е.В.Д. а именно: 20 металлических труб, на общую сумму 5320 рублей, строительные леса, состоящие из 8 металлических вертикальных труб и 12 горизонтальных труб на общую сумму 2640 рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, путем свободного доступа через незапертую входную дверь незаконно проник в помещение теплицы, откуда тайно похитил, 6 двутавровых балок на общую сумму 2280 рублей, после чего, путем взлома навесного замка входной двери незаконно проник в подсобное помещение, расположенное на земельном участке №, откуда тайно похитил 3 арматуры на общую сумму 840 рублей и одну чугунную ванну, стоимостью 800 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Е.В.Д. материальный ущерб на общую сумму 11890 рублей, являющийся для него значительным.

Он же, М.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, точное дата следствием не установлена, примерно в 17 часов, находясь в <адрес>, на территории садового товарищества «Зори Кавказа», действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел на территорию дачного участка №, где путем выдавливания фанеры которой было заслонено окно, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил три алюминиевых кастрюли, на общую сумму 750 рублей, одну алюминиевую сковородку, стоимостью 250 рублей, принадлежащие М.Л.М., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями М.Л.М. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Он же, М.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, точное дата и время следствием не установлена, находясь на <адрес> в <адрес>, рядом с дачным участком №, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, прошел на территорию дачного участка №, где просунул проволоку между дверью и дверной коробкой, и открыл зосов, запирающий дверь из нутрии, после чего, незаконно проник в помещение дачного домика, откуда тайно похитил один набор фарфоровой посуды стоимостью 390 рублей, телевизор «Электрон» стоимостью 300 рублей, три статуэтки фарфоровые на общую сумму 3000 рублей, фарфоровый набор статуэток стоимостью 1080 рублей, чайный фарфоровый сервиз стоимостью 180 рублей, кофейный фарфоровый сервиз стоимостью 150 рублей, четыре вазы на общую сумму 480 рублей и настольный электрический светильник стоимостью 500 рублей, принадлежащие Р.Л.Д., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Р.Л.Д. материальный ущерб на общую сумму 6080 рублей, являющийся для неё значительным.

Он же, М.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, точное дата следствием не установлена, примерно в 19 часов, находясь в <адрес>, на территории садового товарищества <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел на территорию дачного участка №, где путем подбора ключа к замку входной двери, незаконно проник в помещение садового домика, откуда тайно похитил три алюминиевых таза общей стоимостью 900 рублей, три алюминиевых кастрюли общей стоимостью 200 рублей, две чугунные кастрюли на общую сумму 780 рублей, две чугунные сковородки общей стоимостью 800 рублей, золотое обручальное кольцо, 585 пробы, стоимостью 2800 рублей, металлический лом стоимостью 250 рублей, 10 метров медного двужильного кабеля стоимостью 150 рублей, принадлежащие М.З.М., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями М.З.М. материальный ущерб на общую сумму 5880 рублей, являющийся для неё значительным.

Он же, М.Д.О., ДД.ММ.ГГГГ, точное дата следствием не установлена, примерно в 18 часов, находясь в <адрес>, на территории садового товарищества <адрес> действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел на территорию дачного участка №, где путем взлома решетки входной двери, незаконно проник в подвальное помещение садового домика, откуда тайно похитил одну пачку сварочных электродов стоимостью 250 рублей, три металлических листа на общую сумму 1650 рублей, после чего, путем выставления штапиков окна в комнату, незаконно проник в дачный домик, откуда тайно похитил алюминиевую раскладушку стоимостью 600 рублей, три алюминиевых раскладных стула, общей стоимостью 540 рублей, принадлежащие Б.Ю.В., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б.Ю.В. материальный ущерб на общую сумму 3040 рублей, являющийся для него значительным.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов, М.Д.О. и В.М.М., находясь в <адрес>, на территории садового товарищества <адрес> действуя умышленно, незаконно, группой лиц, по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, пришли к дачному участку №, где согласно распределенных ролей М.Д.О. прошел на территорию участка, и стал собирать различные металлические предметы и передавать их через забор В.М.М., таким образом они тайно похитили имущество, а именно: металлическую бочку, стоимостью 227 рублей 50 копеек, три металлические спинки от кровати, общей стоимостью 204 рубля, четыре металлические сетки, общей стоимостью 70 рублей 20 копеек, фрагмент металлических перил, стоимостью 175 рублей 50 копеек, фрагмент металлической сетки «рабица», стоимостью 45 рублей 50 копеек, три металлические трубы, общей стоимостью 68 рублей 25 копеек, два фрагмента металлической трубы, общей стоимостью 24 рубля 5 копеек, два фрагмента металлической пластины, общей стоимостью 42 рубля 25 копеек, металлический прут, стоимостью 42 рубля 25 копеек, шесть фрагментов металлической арматуры, общей стоимостью 41 рубль 80 копеек, металлическую трубу, стоимостью 91 рубль, металлический прут квадратной формы, стоимостью 78 рублей, принадлежащее Б.А.А., после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями Б.А.А. материальный ущерб на общую сумму 1010 рублей 75 копеек.

В судебном заседании подсудимые М.Д.О. и В.М.М. вину в совершении инкриминируемых им преступлений полностью признали и пояснили суду, что обвинение им понятно, они согласны с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживают, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитниками, при этом, они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Дряева Г.П., потерпевший П.В.В. и защитники Исаханова С.С. и Бузанова А.Л., потерпевшие Б.Ю.В., Е.В.Д., Л.Е.В., М.З.М. М.Л.М. и Р.Л.Д. будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения уголовного дела по вызову в суд не явились, представив суду заявление о рассмотрении дела без их участия, пояснив, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, поэтому суд удовлетворяет ходатайства подсудимых как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении М.Д.О. и В.М.М. без проведения судебного разбирательства.

При этом, потерпевшие Р.Л.Д., Л.Е.В., М.З.М. и П.В.В. просят удовлетворить заявленный ими гражданские иски к М.Д.О. о взыскании материального ущерба причиненного в результате преступлений в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый М.Д.О. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия М.Д.О.:

по факту кражи в конце января 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый М.Д.О., совершил кражу, то есть в тайное хищении чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи в начале февраля 2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый М.Д.О., совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи в середине февраля 2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый М.Д.О., совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту второй кражи в середине февраля 2012 года по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый М.Д.О., совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по факту кражи в конце февраля 2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый М.Д.О., совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту второй кражи в конце февраля 2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый М.Д.О., совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи в 20 числах марта 2012 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый М.Д.О., совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый М.Д.О., совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый В.М.М. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия В.М.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый В.М.М., совершил кражу, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому М.Д.О. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

М.Д.О. отрицательно характеризуется по месту жительства участковым отдела МВД России по <адрес>, и положительно председателем садового товарищества «Зори Кавказа» <адрес>, раскаялся в содеянном, на учёте у врача нарколога и психиатра не состоит.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому М.Д.О. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое из совершенных преступлений.

Все преступления, совершенные подсудимым Метелевым Д.О. относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание М.Д.О. обстоятельствами, за преступления предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно п. «и» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Смягчающими наказание М.Д.О. обстоятельствами, за преступление предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно п.п. «и, к» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание М.Д.О. предусмотренным ст. 63 УК РФ, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, так как М.Д.О. совершил умышленные преступления средней тяжести, в период не снятой и непогашенной судимости за преступления средней тяжести по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому, он был осужден к реальному лишению свободы.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является лишение свободы.

Наказание в данном случае М.Д.О. за совершенные им преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ, при этом, с учетом обстоятельств отягчающих наказание, оснований для применение ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Так как М.Д.О. совершил восемь преступлений средней тяжести, то окончательное наказание ему должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения назначенных наказаний.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказания, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил восемь преступлений против собственности, суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, и исправление подсудимого М.Д.О., невозможно без изоляции его от общества, и назначает ему наказание, связанное с лишением свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить его исправление. Вместе с тем, суд считает возможным не назначать подсудимому М.Д.О. за совершенные им преступления, дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не имеется.

Учитывая, что в действиях подсудимого М.Д.О., имеется рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы, суд в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Р.Л.Д. к М.Д.О. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 4500 рублей признаётся подсудимым М.Д.О. и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск Л.Е.В. к М.Д.О. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 3000 рублей признаётся подсудимым М.Д.О. и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск М.З.М. к М.Д.О. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 5880 рублей признаётся подсудимым М.Д.О. и подлежит удовлетворению.

Гражданский иск П.В.В. к М.Д.О. о возмещении причинённого преступлением материального ущерба в размере 9300 рублей признаётся подсудимым М.Д.О. и подлежит удовлетворению.

При назначении наказания подсудимому В.М.М. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В.М.М. положительно характеризуется по месту жительства, холост, раскаялся в содеянном, на учёте у врача психиатра не состоит, страдает хроническим вирусным гепатитом С, состоит, на учете в кабинете инфекционных заболеваний <адрес>, в течение последних 12 месяцев обращался за помощью, вместе с тем, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: синдром зависимости от опиойдов средней стадии, при этом, по направлению врача направлен на госпитализацию в связи с добровольным обращением.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому В.М.М. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым относятся к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание В.М.М. обстоятельствами, согласно п.п. «и, к» ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание В.М.М. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве отягчающих наказание обстоятельств не погашенную у В.М.М. судимость по приговору <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он был осужден за преступление средней тяжести к лишению свободы на основании ст. 73 УК РФ условно, поскольку в силу п.п. «а, б» ч. 4 ст. 18 УК РФ, при признании рецидива преступлений не учитывается судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, и осуждение за которые признавалось условным.

Поскольку подсудимый В.М.М. совершил преступление относящееся к категории средней тяжести, в период испытательного срока по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, решая вопрос о об отмене или о сохранении условного осуждения, учитывает личность подсудимого В.М.М. и его поведение во время испытательного срока. В.М.М. исключительно положительно характеризуется по месту жительства, как лицо, уважительно относящееся к старшему поколению, в период испытательного срока, со стороны уголовно исполнительной инспекции зарекомендовал себя с удовлетворительной стороны, обязанности возложенные на него судом не нарушал, замечаний и предупреждений со стороны УИИ не имел, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета в связи с истечением испытательного срока, кроме того, признал себя виновным, возместил причиненный преступлением материальный ущерб, страдает гепатитом С и нуждается в лечении, в связи с чем, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Наказание в данном случае В.М.М. за совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, должно быть назначено с учётом требований ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление против собственности, суд считает, что исправление подсудимого В.М.М. возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, с ограничением свободы, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого В.М.М. должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для применении ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать М.Д.О. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по факту второй кражи ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по факту второй кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по факту кражи ДД.ММ.ГГГГ по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ -1 год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по факту кражи от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - 1 го<адрес> месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний за указанные преступления назначить М.Д.О. наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без ограничения свободы.

Срок наказания М.Д.О. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со дня провозглашения приговора. Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания М.Д.О. под стражей, то есть период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения М.Д.О. оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать В.М.М. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы, с ограничением свободы сроком на 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное В.М.М. наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

Установить в отношении В.М.М. следующие ограничения сроком на 6 месяцев: не изменять постоянного места жительства находящиеся по адресу: <адрес>, и не выезжать за пределы территории Ставропольского края без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, возложив надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы на данный орган.

Приговор <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении В.М.М. – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения В.М.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иски Р.Л.Д., Л.Е.В., М.З.М. и П.В.В. – к М.Д.О. – удовлетворить:

Взыскать с М.Д.О. в пользу Р.Л.Д. 4500 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с М.Д.О. в пользу Л.Е.В. 3000 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с М.Д.О. в пользу М.З.М. 5880 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Взыскать с М.Д.О. в пользу П.В.В. 9300 рублей, в счет возмещения материального ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства:

шруповерт - переданный под сохранную расписку потерпевшему П.В.В. - возвратить потерпевшему П.В.В. по принадлежности.

металлическую бочку, три металлические спинки от кровати, четыре металлические сетки, одни фрагмент металлической сетки «рабица», три металлические трубы, два фрагмента металлической трубы, два фрагмента металлической пластины, металлический прут, шесть фрагментов металлической арматуры, металлическую трубу, металлический прут квадратной формы - переданный под сохранную расписку потерпевшему Б.А.А. - возвратить потерпевшему Б.А.А. по принадлежности.

фарфоровый набор, состоящий из четырех статуэток, настольный электрический светильник - переданные под сохранную расписку потерпевшей Р.Л.Д. - возвратить потерпевшей Р.Л.Д. по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров