ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2012 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Куцурова Я.Н.

при секретаре Зуеве А.Э.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Минераловодского межрайонного транспортного прокуратура - Агуреева П.В.,

подсудимого – Р.В.В.,

защитника – адвоката Адвокатской конторы №1 г. Кисловодска Мирошниченко Л.П. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверению № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Кисловодского городского суда в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Р.В.В., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.В. виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В первой декаде сентября 2011 года, в Р.В.В., находясь в районе «Нового озера» <адрес>, для личного употребления, незаконно приобрёл, сорвав верхушечные части дикорастущего растения конопля, то есть наркотическое средство – марихуану, в особо крупном размере общей сухой массой 1453,500 гр., которое принес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где незаконно хранил, без цели сбыта, поместив в одной из комнат домовладения, внизу деревянного трехстворчатого шкафа, в трех полиэтиленовых пакетах. Указанное наркотическое средство ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 45 минут до 11 часов 45 минут было обнаружено и изъято сотрудниками ЛОП на ст. Кисловодск по месту жительства Р.В.В. в ходе проведения санкционированного ДД.ММ.ГГГГ Кисловодским городским судом оперативно-розыскного мероприятия.

В судебном заседании подсудимый Р.В.В. вину в совершении указанного преступления полностью признал и пояснил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. С данным ходатайство согласен государственный обвинитель Агуреев П.В. и защитник Мирошниченко Л.П., поэтому суд удовлетворяет данное ходатайство как отвечающее требованиям ст.ст.314, 315 УПК, в связи с чем, считает возможным постановить приговор в отношении Р.В.В. без проведения судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Р.В.В., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия Р.В.В. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый Р.В.В., совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере.

Особо крупным размером является 1453,500 грамма наркотического средства – марихуана (каннабис), незаконно приобретенного и хранимого подсудимым, что превышает установленный Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», особо крупный размер для данных видов наркотического средства (свыше 100 грамм - марихуана (каннабис).

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Р.В.В. судимости не имеет, вину в содеянном полностью признал, работает, женат, положительно характеризуется по месту жительства, на учёте врача психиатра не состоит, вместе с тем, состоит на учете у врача нарколога с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: синдром зависимости от опиоидов средняя стадия.

Поскольку дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд назначает подсудимому Р.В.В. наказание с учетом требований ч. 5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории тяжких преступлений. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Смягчающими наказание Р.В.В. обстоятельствами, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает, полное признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание Р.В.В.. предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Наказание в данном случае Р.В.В. за совершенное им преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учётом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, учитывая, что подсудимый совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, суд считает, что исправление подсудимого Р.В.В. возможно без изоляции его от общества и полагает возможным назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы, применив условное осуждение, в соответствии со ст.73 УК РФ, без штрафа с учетом его материального положения, состояния здоровья и личности. При этом, суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Р.В.В. должен своим поведением доказать своё исправление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Р.В.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года, без штрафа.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Р.В.В. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 года.

Обязать Р.В.В. не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль над его поведением на данный орган.

Меру пресечения Р.В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства – 3 пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуана), общей массой 1450,5 грамма, хранящиеся согласно квитанции о приеме вещественных доказательств № в камере хранения вещественных доказательств Минераловодского ЛУ МВД Росси на транспорте - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Кисловодский городской суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Я.Н. Куцуров

Копия верна

Судья Я.Н. Куцуров