Кисловодский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Хомутова В.М.,

при секретаре Верещагиной Е.В.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Горбатенко Е.В.

защиты в лице адвоката Лотиева А.Ю. представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей З.Т.

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Бурлуцкий А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не имеющего образования, не женатого, имеющего малолетних детей Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, проживавшего без регистрации в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ.

у с т а н о в и л:

Бурлуцкий А.П. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

03 марта 2012 г. примерно в 02 часа, Бурлуцкий А.П. с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, предварительно взяв матерчатые перчатки с целью сокрытия следов, пришел к дому № по <адрес>, где сняв из форточки оконной рамы стекло, незаконно проник в жилище З.Т., а именно в комнату <адрес>, расположенной на первом этаже указанного дома, после чего, пройдя в соседнюю комнату, обнаружил лежащую на кровати З.Т. и реализуя свой преступный умысел, с целью совершения хищения напал на нее и применил насилие опасное для здоровья нанеся удары руками и ногами по телу, потребовал от З.Т. передать ему деньги в размере <данные изъяты> рублей.

Получив от З.Т., деньги в сумме <данные изъяты> рублей и мобильный телефон «NOKIA 1280», стоимостью 530 рублей, в котором находилась сим-карта оператора совой связи «Мегафон», не представляющая материальной ценности, Бурлуцкий А.П., продолжая реализовать свой преступный умысел на хищение имущества, продолжил требовать от З.Т. передачи ему <данные изъяты> рублей, но, получив отказ, в целях подавления воли З.Т. к сопротивлению, продолжил наносить удары ногами и руками по телу З.Т., нанеся не менее 10 ударов, а также выхватил из рук З.Т. металлический топор, которым потерпевшая замахнулась на него, пыталась защититься от нападения, нанес ей указанным топором один удар по голове, причинив телесные повреждения в виде ран лобной (в результате удара лезвием топора) и височной областей, кровоподтеков лица, спины и верхних конечностей, причинивших по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до 3-х недель, легкий вред здоровью.

После чего З.Т., выбежала в соседнюю комнату, где стала звать на помощь, однако Бурлуцкий А.П., догнав ее, применяя насилие опасное для жизни, выразившееся в выкручивании руки З.Т. за спину и последующим сдавливанием ее горла при помощи найденной в данной комнате проволоки, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, которую обмотал за шею потерпевшей, продолжил требовать от нее передачи ему денежных средств в сумме 50 000 рублей. З.Т. опасаясь за свою жизнь, в целях прекращения дальнейшего применения к ней насилия, введя в заблуждение Бурлуцкий А.П. о том, что требуемая последним сумма денег находится в летней кухне, расположенной во дворе указанного дома, передала ему связку ключей, не представляющей материальной ценности, от летней кухни. После чего З.Т., воспользовавшись тем, что Бурлуцкий А.П., получив ключи от летней кухни, вышел из ее квартиры, подойдя к окну, стала звать на помощь. Бурлуцкий А.П., опасаясь быть задержанный на месте преступления, с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив З.Т. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый Бурлуцкий А.П. вину в предъявленном обвинении признал частично и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа прогуливался в районе <адрес>, решил проникнуть в квартиру З.Т., которая с мусорных баков собирает различное имущество, о чем ему было известно от знакомых цыган, которые проживают в районе <адрес>.

Со стороны <адрес> подошел к окну, расположенному слева от проезжей части, снял верхнее стекло окна, и через оконный проем проник в квартиру, где увидел большое количество различных вещей, которые стал перебирать и нечаянно наступил на женщину, которая лежала на полу и которая нанесла ему чем-то удар по голове. Он схватил женщину одной рукою за юбку, а другой рукой схватил ее за руку. На тот момент у женщины в руке находился мобильный телефон. Данный телефон он выхватил из ее руки и испугавшись выбежал из квартиры через входную дверь. Так как испугался произошедшего он выбросил мобильный телефон под диван. К З.Т. он никакого насилия не применял, проник в квартиру к З.Т. с целью похитить вещи, мобильный телефон выхватил из ее рук случайно.

Вина подсудимого Бурлуцкий А.П. в совершении разбойного нападения на З.Т. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, доказательствами исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая З.Т. в судебном заседании показала, что постоянно проживает в <адрес>. 03 марта 2012 года ночью она находилась дома и лежала на кровати. Около двух часов ночи она увидела, как в комнату зашел ранее незнакомый ей мужчина, как потом она узнала Бурлуцкий А.П. на руках которого были надеты матерчатые перчатки светлого цвета.

Бурлуцкий А.П. быстрым шагом подошел к ней и стал наносить многочисленные удары руками и ногами по лицу, и туловищу и стал требовать от нее деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Она испугалась и сразу же протянула руку в сторону полочки, с которой достала 1 купюру <данные изъяты> рублей и передала Бурлуцкий А.П., также отдала мобильный телефон «Нокиа» в корпусе черного цвета в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон».

Она сказала Бурлуцкий А.П., что больше ценных вещей нет, на что Бурлуцкий А.П. продолжил наносить ей удары руками по голове, лицу и туловищу и продолжал требовать деньги.

Вспомнила, что у нее под кроватью лежит маленький топор для рубки мяса. Протянув руку под кровать, в целях самообороны, схватила топор и замахнулась на нападавшего.

Бурлуцкий А.П., сразу вырвал топор из рук и нанес острым концом один удар по голове, от чего почувствовала резкую боль, после чего пошла кровь.

Вырвавшись, побежала в первую комнату, следом за ней побежал Бурлуцкий А.П., где схватил ее, заломил ей руки за спину, взял откуда- то с комнаты проволоку которой стал душить ее за шею. Она обхватила проволоку руками и с целью избавиться от Бурлуцкий А.П. решила обмануть его и сказала, что деньги лежат в летней комнате, которая расположена во дворе дома и передала ему ключи от летней кухни. Бурлуцкий А.П., взял ключи от летней кухни и ушел, а она стала в окно звать на помощь.

В результате нападения Бурлуцкий А.П. похитил принадлежащее ей имущество, а именно мобильный телефон «NOKIA 1280», стоимостью <данные изъяты> рублей, в котором была установлена сим-карта оператора сотовой связи «Мегафон» не представляющая материальной ценности, и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей. В ходе следствия ей возмещен ущерб на сумму <данные изъяты> рублей, не возмещенный ущерб составляет <данные изъяты> рублей.

Свидетель А.Л. в судебном заседании показала, что З.Т. приходится ей мамой и проживает одна в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут ей на мобильный телефон позвонила соседка мамы С.З., которая сообщила, что на маму напал мужчина, она вся избита. По приезду к маме она увидела, что та сильно избита, на голове была рубленная рана, лицо было в крови, на руках имелись следы гематом.

Мама (З.Т.) рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа, она находилась дома, в это время к ней через окно проник мужчина похожий на цыгана, и стал ее избивать, при этом стал требовать от нее деньги. В процессе избиения мужчина нанес один удар топором по голове, а также он ее душил какой - то проволокой, которую нашел у нее в квартире. В ходе нападения мужчина забрал у нее деньги в размере <данные изъяты> рублей и сотовый телефон. Когда нападавший мужчина ушел, мама закрыла входную дверь на щеколду из нутрии, Подбежала к окну, и стала звать на помощь.

Свидетель С.З. в судебном заседании показала, что проживает по адресу: <адрес>. По соседству с ней в <адрес> проживает З.Т..

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 30 минут она проснулась от криков З.Т., которая звала на помощь и кричала, что ее убили, ограбили, помогите и просила вызвать сотрудников полиции. Она подошла к окну, и увидела, что возле летней кухни З.Т. стоит незнакомый мужчина. Видела она его только со спины. Данный мужчина стоял возле летней кухни и ничего не делал. В это время, З.Т. находясь у себя в квартире кричала и звала на помощь.

Она сильно хлопнула форточкой окна, после чего мужчина ушел, а она позвонила дочери З.Т. и сказала ей, чтобы она приехала, пояснив, что на ее маму напали. Также она вызвала сотрудников полиции скорую медицинскую помощь.

Через некоторое время приехали сотрудники полиции. З.Т. вышла из своей квартиры и поднялась к ней, где ей была оказана первая медицинская помощь так как у нее лицо было в крови, на голове рубленая рана из которой шла кровь, на руках были следы гематом, то есть было видно, что З.Т. сильно избили. Она спросила у З.Т., что произошло, З.Т. ей рассказала, что примерно в 02 часа она лежала в комнате отдыхала, примерно в это время через окно к ней проник ранее незнакомый мужчина цыганской национальности, который сразу же подошел к ней, и стал ее избивать, и требовать от нее передачи денег в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе избиения мужчина похитил у нее мобильный телефон и <данные изъяты> рублей. Продолжал ее избивать руками и ногами по различным частям тела и требовать передать ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а когда она З.Т. хотела оказать сопротивление мужчине, взяла в руке топор, мужчина выхватил у нее топор и нанес ей один удар по голове.

Затем мужчина стал ее душить с помощью проволоки, и она испугавшись за свою жизнь сказала что у нее есть <данные изъяты> рублей, и что они находятся в летней кухни в матрасе. Передала мужчине ключи от летней кухни, и он ушел, а она быстро закрылась и стала звать на помощь. Так же З.Т. сказала, что хорошо запомнила этого мужчину и сможет его уверенно опознать.

Свидетель Г.С. в судебном заседании показала, что проживает в <адрес> со своим гражданским мужем Бурлуцкий А.П. и детьми дочерью Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сыном Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ на протяжении всего дня находилась дома с Бурлуцкий А.П.. Примерно в 22 часа Бурлуцкий А.П. стал распивать спиртное, а именно водку, после чего ушел из дома, куда именно не знает.

На тот момент на Бурлуцкий А.П. было надето: брюки черного цвета, дубленка черного цвета. Вернулся домой Бурлуцкий А.П. поздно ночью и у него на левой брови была засохшая кровь. На вопрос откуда у него кровь и ссадина, Бурлуцкий А.П. сказал, что ударился, и лег спать.

Затем, когда Бурлуцкий А.П. задержали сотрудники полиции, он позвонил ей и попросил, чтобы она принесла в Отдел МВД России по <адрес> указанный мобильный телефон. Также Бурлуцкий А.П. по телефону ей сказал, что забрал его у пожилой женщины, которая живет на <адрес> и телефон спрятал дома в прихожей под вещами.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого Бурлуцкий А.П. в разбойном нападении на З.Т. подтверждается следующими доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 03 марта 2012 года, схемой и фототаблицей к нему, установлено, что местом преступления является <адрес> а так же установлен оконный проем через который осуществлено проникновение в квартиру из которой изъяты: след материи, микрочастицы перенесенные на дактопленку, а так же металлический топор (л.д.6-13 том № 1).

Явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Бурлуцкий А.П. чистосердечно признался, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на <адрес>, проник через окно в квартиру, где применив физическое воздействие, и именно толкнув, забрал у ранее незнакомой женщины сотовый телефон (л.д. 26 том № 1).

Выпиской из журнала сообщений в ГОМ приемное отделение МУЗ «Кисловодская центральная городская больница» которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 15 минут З.Т., доставленной службой скорой помощи выставлен диагноз ЗЧМТ-под вопросом, СТМ – под вопросом, множественные ушибы мягких тканей лица, тупая травма живота, ушиб грудной клетки (л.д. 21 том № 1).

Заключением эксперта по проведенной З.Т. судебно-медицинской экспертизы начатой 14 марта 2012 года и оконченной 16 апреля 2012 года, согласно которой у нее обнаружены рана лобной и височной областей, кровоподтеки лица, спины и верхних конечностей (л.д. 39-40 том № 1).

Заключение судебно-медицинского эксперта от 19 апреля 2012 г., согласно которому у З.Т.. 14 марта 2012 г. обнаружены: раны лобной и височной областей, кровоподтеки лица, спины и верхних конечностей.

В травмпункте 14.03.2012 г. выставлен диагноз: Ушиб грудной клетки слева. Ушибленная рана лобной области. Пневмония слева сегментарная нижнедолевая». Данная травма вызвала кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель и причинила легкий вред здоровью.

Рана лобной области могла быть причинена в результате удара лезвием топора представленного на исследование его металлической частью. Рана височной области, кровоподтеки лица, спины и верхних конечностей причинены в результате неоднократного (не менее 6) травматического воздействия (удар, давление) тупых твердых предметов с ограниченной контактной поверхностью, каковыми могли быть: обутая нога, либо предметы, обладающие сходными травмирующими характеристиками (л.д. 140-141 том № 1).

Протоколом предъявления лица для опознания от 13 марта 2012 года согласно которому потерпевшая З.Т. среди предъявленных ей на опознание мужчин уверенно опознала Бурлуцкий А.П., как лицо, совершившее в отношении нее разбойное нападение 03 марта 2012 г. незаконно проникнув в ее жилище и требовавшее передачи денежных средств, нанося при этом удары по различным частям тела. Опознала по телосложению, чертам лица, дубленки черного цвета, которая была на нем надета (л.д.45-48 том № 1).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому у Г.С. изъяты мобильный телефон «NQKIA 1280» №, сим- карта оператора сотовой связи «Билайн» № абонентский номер № (л.д.68 том №)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому осмотрены мобильный телефон «NOKIA1280» 1МЕ1:351524047722602, сим. карта оператора сотовой связи «Билайн» № абонентский номер № изъятые у Г.С. ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80 том № 1)

Протоколом предъявления предмета для опознания от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому потерпевшая З.Т. среди предъявленных ей на опознание мобильных телефонов, уверенно опознала мобильный телефон, изъятый в ходе производства выемки у свидетеля Г.С., «NOKIA 1280» IMEI:№, как похищенный у нее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84-85 том № 1).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено: металлический топор, конверты в которых находятся объекты изъятые в ходе производства осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес> с микрообъектами и следом материи (л.д. 144-146 том № 1).

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы на отрезке липкой ленты, с размерами сторон 78x61 мм, перекопированные с поверхности стекла окна в комнате № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ могли быть оставлены тканью трикотажного полотна (л.д. 99-100 том № 1).

Заключением экспертов от 10 апреля 2012 г., согласно которому на поверхности представленной светлой дактопленки с микрочастицами, изъятыми 03.03.2012 г. по факту разбойного нападения на З.Т., обнаружены серого цвета и бесцветные волокна хлопка. Данные- волокна могут происходить от текстильных изделий, в состав которого входят указанные волокна (л.д. 107 том № 1).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 28 апреля 2012 года согласно которому осмотрена и прослушана видеозапись от 13.03.2012 г. согласно которой в присутствии понятых Бурлуцкий А.П. рассказывает о совершенном им преступлении, а именно, что 02 или 03 марта 2012 года пришел к дому где проживает бабушка (З.Т.), которая с мусорных баков собирает различное имущество, подошел к окну с целью совершения кражи, проник в квартиру через форточку и стал щупать вещи и нечаянно схватил бабушку на ногу, которая вскочила, и ударила его чем-то по голове. Он ухватился за бабушку и забрал из рук мобильный телефон, после чего выбежал (л.д. 149-152 том №).

Согласно ответа на запрос с ООО «ВымпелКом» Ставропольский филиал оператора сотовой связи «Билайн» от ДД.ММ.ГГГГ, абонентский номер № оформлен на Г.С., данная сим-карта работала с ДД.ММ.ГГГГ в телефонном аппарате с IMEI ко<адрес> (л.д. 171 том № 1).

Постановлением о производстве выемки от 16 мая 2012 года, согласно которого у Бурлуцкий А.П. произведена выемка дубленки черного цвета, (л.д. 173-174 том № 1), в которой по словам потерпевшей находился наподавший на нее мужчина. Указанная дубленка осмотрена 16 мая 2012 года и признана вещественным доказательством (л.д. 175-176).

Протоколом очной ставки от 18 мая 2012 г. между потерпевшей З.Т. и обвиняемым Бурлуцкий А.П., согласно которому потерпевшая З.Т. показала, что именно Бурлуцкий А.П. совершил в отношении нее разбойное нападение, применив насилие, указав обстоятельства совершения преступления. Обвиняемый Бурлуцкий А.П. не подтвердил показания потерпевшей З.Т. и показал, что в отношении нее преступления не совершал, в квартиру не проникал, насилие не применял из имущества ничего не похищал, мобильный телефон нашел (л.д.185-193 том № 1).

Подсудимый Бурлуцкий А.П. не оспаривает, что незаконно проник в жилище потерпевшей З.Т. с целью хищения имущества, кроме того его вина подтверждается показаниями потерпевшей, другими доказательствами исследованными в судебном заседании, в частности явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в которой Бурлуцкий А.П. чистосердечно признался в совершенном преступлении, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которой потерпевшая З.Т. уверенно опознала Бурлуцкий А.П. как лицо совершившее в отношении нее нападение, протоколом осмотра и прослушивания фонограммы в которой Бурлуцкий А.П. рассказывает о совершенном им преступлении, а так же о способе его совершения и проникновении в квартиру через форточку, протоколом предъявления предмета для опознания согласно которому потерпевшая З.Т. опознала, изъятый в ходе производства выемки у сожительницы подсудимого Г.С., мобильный телефон «NOKIA 1280» IMEI:№, а так же другими перечисленными выше доказательствами.

Показания подсудимого Бурлуцкий А.П. в части того, что он никакого насилия к потерпевшей З.Т. не применял, проник в квартиру к с целью похитить вещи, мобильный телефон выхватил случайно, в материалах дела своего подтверждения не нашли, кроме того опровергаются заключениями эксперта по проведенной З.Т. судебно-медицинской экспертизы (л.д. 39-40 том № 1) и заключение судебно-медицинского эксперта, согласно которых у З.Т. обнаружены: раны лобной и височной областей, кровоподтеки лица, спины и верхних конечностей. При это рана лобной области могла быть причинена в результате удара лезвием топора (л.д. 140-141 том № 1).

Давая оценку заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшей З.Т., суд признает его обоснованным, объективным, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, Государственным врачом судебно- медицинским экспертом имеющим высшее медицинское образование, первой квалификационной категории, и стаж экспертной работы 14 лет, в связи с чем, оснований сомневаться в его выводах у суда нет, так как оно так же объективно подтверждается другими доказательствами.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления. Подсудимый Бурлуцкий А.П. действовал с прямым умыслом поскольку осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Способ применения насилия подсудимым Бурлуцкий А.П., является опасным для жизни, поскольку его действиями причинен хоть и легкий вред здоровью, однако создавал реальную опасность наступления смерти. О чем так же свидетельствует то, что в качестве предмета используемого в качестве оружия использовался металлический топор, которым Бурлуцкий А.П. нанес один удар в жизненно важный орган – по голове потерпевшей З.Т., а так же проволоку которой подсудимый сдавливал горло потерпевшей.

При этом не имеет значения, были ли указанные предметы заранее и специально приготовлены для разбойного нападения или случайно подобраны на месте преступления.

Показания потерпевшей З.Т., а так же свидетелей А.Л., С.З., Г.С. суд признает правдивыми, соответствующими действительности, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Установленные в судебном заседании обстоятельства объективно подтверждают вину Бурлуцкий А.П. в совершении нападения на потерпевшую З.Т. с целью хищения имущества, с применением предметов используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище.

С учетом изложенного суд признает вину Бурлуцкий А.П. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище,.

Мотивом совершенного подсудимым разбойного нападения, как установлено судом и это подтверждается материалами уголовного дела, послужили корыстные побуждения.

Решая вопрос о мере наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни семьи виновного.

Согласно ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Бурлуцкий А.П. судом не установлено.

К обстоятельствам смягчающим наказание Бурлуцкий А.П. в соответствии с п. «и» и «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит явку с повинной, наличие малолетних детей у виновного Г.Л. ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Г.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, а так же данные о его личности, который не судим.

При наличии смягчающих вину обстоятельств предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется требованиями ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного статьей УК РФ.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, возраст, семейное положение, обстоятельства при которых совершено разбойное нападение, его отношение к содеянному, данные, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания связанного с лишением свободы, поскольку его исправление возможно только при изоляции от общества и назначение иного вида наказания не сможет обеспечить цели наказания.

Оснований предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую у суда нет.

Принимая по внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд считает возможным не назначать подсудимому Бурлуцкий А.П. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому Бурлуцкий А.П. иного более мягкого вида наказания не имеется.

При определении вида исправительного учреждения подсудимому Бурлуцкий А.П. суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает отбывание лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Исковые требования потерпевшей З.Т. к подсудимому Бурлуцкий А.П. о взыскании ущерба в размере 1000 рублей, подлежит удовлетворению в силу ч. 3 ст. 42 УПК РФ согласно которой потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а так же ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

п р и г о в о р и л:

Бурлуцкий А.П. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Бурлуцкий А.П. оставить заключение под стражей и срок наказания исчислять с момента его задержания то есть с 13 марта 2012 года.

Исковые требования потерпевшей З.Т. к подсудимому Бурлуцкий А.П. удовлетворить и взыскать с Бурлуцкий А.П. в пользу З.Т. <данные изъяты> в счет ущерба причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «NOKIA1280» IMEI:№ переданный на хранение по сохранной расписке потерпевшей З.Т.оставить у нее по принадлежности.

- металлический топор, сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> по квитанции № – уничтожить.

- след материи на одном отрезки светлой дактопленки изъятый с стекла окна в комнате № <адрес> находящиеся в бумажном конверте; микрообъекты на одном отрезки светлой дактопленки изъятые с окна в комнате № <адрес> находящиеся в бумажной конверте, сим - карту оператора сотовой связи «Билайн» № абонентский номер №, видеокассета «SONY» с записью объяснения и протокола явки с повинной Бурлуцкий А.П. от ДД.ММ.ГГГГ - хранить в материалах уголовного дела.

- дубленку черного цвета, переданную по квитанции № в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> возвратить по принадлежности Бурлуцкий А.П..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае кассационного обжалования, осужденный содержащейся под стражей вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья В.М. Хомутов